MAU程序和自由讨论的群体决策质量比较

采用实验室研究方法,比较了在信启、不分享条件下多特征效用模型(MAU)决策程序和自由讨论对群体决策质量的影响,并对影响MAU决策质量的主要因素进行了初步探讨。结果发现：(1)MAU程序可以较好地克服群体动力学方面的一些消极影响,表现出挖掘信息(尤其是非分享信息)的充分性。但MAU程序在被试的态度和社会交互作用等心理效标上并未显示出优势;(2)在MAU条件下,群体规模的增大对分享和非分享信息的讨论量无显著影响。而任务难度效应要和群体规模一起才能起到作用。     

心理距离与决策者角色对风险决策的影响

采用改编的I0S量表测量自我与他人的心理距离,在收益和损失情境下,综合探讨了为他人和预测他人决策时心理距离对个体风险偏好的影响.结果发现:(1)与他人心理距离越远,个体决策时越偏好风险,且反应时越短;(2)个体预测他人决策时比为他人决策时更偏好风险,但两者反应时没有显著差异;(3)心理距离与决策者角色存在交互作用,即预测时个体认为远心理距离他人比近心理距离他人更冒险,而为他人决策时两者差异消失;(4)决策角色与决策框架、心理距离与决策框架存在交互作用:在收益框架下,自我他人心理距离较远时个体更偏好风险,且个体预测比为他人决策时更冒险,损失条件下无差异.依据相关理论对这些结果进行了分析讨论.     

个体自信度对双人决策的影响

群体决策是重要的社会现象, 个体自信度在群体决策中发挥了重要作用。本文开展了不同难度和信息交流方式下的双人决策实验, 通过分析自信度和个体决策以及决策调整行为的关系, 研究了个体自信度的交流对双人决策的影响。实验结果表明, 个体的自信度与选择的正确率高度正相关; 双人决策过程是个体根据对方的自信度和选择来不断调整自己的选择最终达成一致的过程, 并通过交互过程提高双人决策的正确率; 实验中双人决策的质量明显优于“自信度分享模型”和“更自信者主导决策模型”的预期结果, 表明群体决策不是通过分享自信度进行的贝叶斯优化整合过程, 也不是由更自信的个体完全主导的过程。     

任务难度、决策培训诸因素对群体决策的影响

通过3人群体的人员选拔模拟实验。考察了任务难度、群体结构和决策培训三个变量对群体决策信息取样的影响。结果显示：(1)部分证明了Stasser的信息取样模型,分享信息具有讨论的优势,同时偏好是影响群体决策的中介因素,但是,该模型只适合于任务难度较大的情况;(2)设立具有信息管理作用的领导者这种群体结构在信息取样中没有表现出主效应,它只是通过与决策培训和任务难度一起对信息取样产生影响;(3)策略计划和信息警戒性的决策培训对信息取样有影响,一定程度上提高了非分享信息的讨论比例,然而这种影响仅发生在任务难度小或适中的情况下。决策培训对信息取样的影响发生在讨论的开始部分,并影响了讨论前的个体偏好;(4)群体结构和决策培训具有交互作用,从而影响了群体讨论的信息取样,群体结构和决策培训都受到任务难度的影响。     

群体决策中非共享信息加工的影响因素研究进展

群体决策研究表明群体要实现优化的决策,需要在决策时提取和加工更多的信息,特别是那些为个体所拥有的非共享信息.本文从信息分布、群体特征和决策规则三方面人手考察了非共享信息提取和加工的影响因素研究,归纳了当前对于群体决策中非共享信息提取及加工的心理机制观点、并对非共享信息研究的方法和测量指标加以分析.     

风险偏好、信息完整性对职业决策信息加工的影响

本研究旨在探讨个体风险偏好如何影响信息加工过程;同时呈现信息的完整性是否影响个体信息加工过程。以31名正在求职的大学生为被试,探讨了他们在信息板上进行职业决策的信息加工过程。结果显示：(1) 低风险偏好者比高风险偏好者更关注与概率相关的线索;(2) 当信息不完整时,个体在决策中增加了对概率相关线索的关注;(3) 信息完整性对个体决策信息加工过程并未产生显著的影响。     

个人影响力在群体决策整合过程中的作用：对SDS理论的扩展

以往社会决策图式理论没有考虑决策群体中成员的地位、成员的价值取向和专长知识分布等决策者影响力因素对群体决策整合过程的影响。本文在考虑上述诸因素影响的前提下构建了决策者影响力函数,通过投资决策模拟实验,综合使用决策影响力函数和个体偏好分布来预测群体决策的结果。研究表明综合运用决策者影响力函数和修改后的社会决策图式理论比传统的理论能更准确和有效的预测群体决策。     

风险决策中的参照点效应研究

本研究以展望理论和社会决策范式模型为基础,着重探讨三种参照点对个体和群体风险决策产生的影响。３００名被试经实验者设置参照点后分别在个体和群体条件下对不同风险度的博弈方案进行选择。结果表明：（１）个体决策中,损失参照点的被试和无得失经验者比得益者更冒险;（２）得益被试的决策受到社会比较的影响;（３）损失参照点的被试并未对群体决策有更大影响,决定群体决策结果的主要是多数原则。     

新技术引进决策的信息结构与辅助要求

本研究通过对浙皖两省38家企业与6家引进主管单位的现场调研与测评,就新技术引进决策的信息特征与结构关系进行了系统的分析,结果发现,新技术引进决策的信息包含八个主要因素:(1)职工状态信息;(2)决策者特征信息;(3)决策关系信息;(4)决策参与信息;(5)组织气氛信息;(6)目标与技术信息;(7)配备条件信息;(8)经济分析信息.它们在更高层次上形成组织心理、技术经济、决策者与关系三个信息模块.文章进一步分析了上述决策信息的结构关系及其认知加工特点,并提出新技术引进任务的决策心理辅助要求.     

“时间贫穷”对跨期决策和前瞻行为的影响及其认知机制

紧张的社会节奏使人们感觉时间正在变少,从而产生时间匮乏的心理感知和思维模式,这一现象概括为"时间贫穷"。"时间贫穷"会对个体认知判断、情绪和行为控制力产生重要影响。通过行为科学和认知神经科学相结合的研究方法,从行为反应-心理机制-神经机制三个层面研究时间贫穷对跨期决策和前瞻行为的影响。研究分为3个部分:(1)时间贫穷对个体认知判断、情绪和行为控制力的影响;(2)时间贫穷对跨期决策的影响;(3)组织中时间贫穷对前瞻行为的影响。通过系列研究,拟解决3个关键问题:(1)时间贫穷如何影响人们的认知判断,导致非理性决策行为?(2)时间贫穷影响认知判断和跨期决策的神经机制究竟是什么?(3)时间贫穷对管理决策带来哪些挑战?对这些问题的深入探讨,不仅对行为决策理论的发展有重要贡献;而且对组织如何进行有效的管理制度设计,避免个体和组织陷入"时间贫穷陷阱",同样有很强的实践意义。     

Ostracism Reduces Reliance on Poor Advice from Others during Decision Making

Decision making is rarely context‐free, and often, both social information and non‐social information are weighed into one's decisions. Incorporating information into a decision can be influenced by previous experiences. Ostracism has extensive effects, including taxing cognitive resources and increasing social monitoring. In decision making situations, individuals are often faced with both objective and social information and must choose which information to include or filter out. How will ostracism affect the reliance on objective and social information during decision making? Participants (N = 245) in Experiment 1 were randomly assigned to be included or ostracized in a standardized, group task. They then performed a dynamic decision making task that involved the presentation of either non‐social (i.e. biased reward feedback) or social (i.e., poor advice from a previous participant) misleading information. In Experiment 2, participants (N = 105) completed either the ostracism non‐social condition or social misleading information condition with explicit instructions stating that the advice given was from an individual who did not partake in the group task. Ostracized individuals relied more on non‐social misleading information and performed worse than included individuals. However, ostracized individuals discounted misleading social information and outperformed included individuals. Results of Experiment 2 replicated the findings of Experiment 1. Across two experiments, ostracized individuals were more critical of advice from others, both individuals who may have ostracized them and unrelated individuals. In other words, compared with included individuals, ostracized individuals underweighted advice from another individual but overweighed non‐social information during decision making. We conclude that when deceptive objective information is present, ostracism results in disadvantageous decision making. Copyright © 2015 John Wiley & Sons, Ltd.     

An Evaluation Study of the Effectiveness of Multi-attribute Decision Support as a Function of Problem Complexity

This study focuses on the evaluation of multi-attribute (MAU) decision support for problems differing in complexity. In this study we compared decision making with a computerized decision support system (DECAID) with the unaided process. Overall, results indicate that MAU support led to a more thorough decision process, had more impact on preference formation, and led to a larger decrease of perceived difficulty of the decision problem as compared to the no-support condition. The MAU decision aid turned out to be less lime efficient than the unaided mode, especially with increasing numbers of alternatives. Results suggest that the MAU decision aid is effective for problems of low and moderate complexity only. For highly complex problems, results are less favorable.     

决策信心在信息化从众中的作用

研究采用JAS范式,通过操纵群体信息的性质（支持和反对）以及一致性程度,考察了决策信心在信息化从众过程中的作用。结果表明：（1）个体仅在接收到反对信息时会发生决策的偏转,表现出从众;（2）群体参照信息能够显著影响个体的信心：支持性的群体信息使个体的信心显著增高,而反对性的群体信息使信心显著降低,且表现出一种“负性偏向”（即个体对来自群体的负性信息更加敏感）;（3）在反对条件下,个体信心降低的程度能够很好地预测其决策偏转的概率,即信息化从众行为。这说明,决策信心可能在信息化从众中起着核心的中介作用——反对性的群体信息使得决策信心下降,而决策信心的下降导致了决策的偏转,从而表现出从众行为。     

Decision support for real-time, dynamic decision-making tasks

By definition, dynamic decision making dictates that multiple and interrelated decisions be made in a continuously changing environment. Such decision making is difficult and often taxes individuals’ cognitive resources. Here I investigated ways in which to support decision making in these environments. I evaluated three forms of decision support: outcome feedback, cognitive feedback, and feedforward that incorporated (to varying degrees) common features of learning theories associated with dynamic tasks. Participants in a laboratory experiment performed a real-time, dynamic decision-making task while receiving one of the different types of decision support. During the first 2 days, individuals received one type of decision support, but on the third day they performed the task without this support. Participants who received feedforward improved their performance considerably and continued to exhibit improved performance even after discontinuation of the decision support on the third day. Neither outcome feedback nor cognitive feedback resulted in improved performance. More research is necessary to conclusively identify the best forms of dynamic decision-making support and their durability when transferred to new tasks.     

愿望采择发展水平对幼儿情感决策的影响

选取148名4岁儿童, 运用实验法考察了幼儿的愿望采择发展水平对其情感决策的影响。结果表明: (1) 幼儿的愿望采择水平对其情感决策具有显著影响。情境中他人愿望信息充足时, 幼儿会采择他人愿望并以此为线索为他人决策, 但对线索的利用程度受其愿望采择水平的制约。(2) 在无关于他人愿望信息提示的条件下, 4岁儿童为他人与为自己的情感决策不存在显著差异。(3) 4岁儿童能够采择他人的单一愿望, 但其冲突愿望采择能力还不成熟。     

偶然情绪对延迟选择的影响机制

本研究旨在探讨偶然情绪对延迟选择的影响及影响机制。本研究包括两个实验, 在被试进行决策前, 分别采用图片和短片诱发其与当前决策任务无关的偶然情绪, 然后要求被试完成选择任务, 并从决策结果和决策过程两个角度考察偶然情绪对延迟选择的影响及影响机制。结果发现, 当可选项中不存在1个优势选项时, 与正性情绪相比, 个体在负性情绪下会更倾向于延迟选择, 而个体对决策信息的加工深度在偶然情绪对延迟选择的影响中具有中介作用。这可能是因为相比于正性情绪, 个体在负性情绪下会采用更深入的加工策略, 增加了决策难度, 进而提高了个体的延迟选择倾向。     

自我损耗促进冲动决策：来自行为和ERPs的证据

该研究以自我控制资源模型为理论框架, 采用行为实验和ERPs技术考察自我损耗对冲动决策的影响。实验1采用Stroop任务操纵自我控制资源并采用延迟折扣任务考察被试的决策冲动性, 实验2采用同样的实验任务并同时采用ERPs技术记录高、低自我损耗者在随后决策任务中的脑电成分。行为结果发现, 在控制心境、特质自我控制水平以及风险偏好等无关变量后, 高损耗者比低损耗者在延迟折扣任务上的折扣程度更大。ERPs结果发现, 不论延迟金额大小, 高损耗者在左侧额区诱发的N1波幅显著小于低损耗者; 高损耗者在右半球诱发的P2波幅显著大于低损耗者。研究表明, 自我损耗抑制决策早期左侧额区的激活水平, 个体因而无法识别冲突以及抵制即时满足的诱惑, 这促使他们采用直觉启发式进行决策, 最终导致冲动决策的产生。