破窗理论与护花原理

犯罪学家凯琳曾注意到一个问题：在她上班的路旁，有一座非常漂亮的大楼，有一天，她注意到楼上有一扇窗子的玻璃被打破了，那扇破窗与整座大楼的整洁美丽极不谐调，显得格外刺眼。又过了一段时间，她惊奇地发现：那扇破窗不但没得到及时的维修，反而又增加了几个带烂玻璃的窗子。这一发现使她的心中忽有所悟：     

谁是最智慧的人

在古代雅典城里,有一座德尔斐神庙,供奉着雅典的主神阿波罗。相传那里的神谕非常灵验,当时的雅典人一遇到重大的或疑难的问题,便到庙里求谶。有一回,苏格拉底的一个朋友求了一个谶:"神啊,有没有比苏格拉底更智慧的人?"得到的答复是:"没有。"苏格拉底听说了,感到非常奇怪。他一向认为,世界这么大,人生这么短促,自己知道的东西实在太可怜了。既然如此,神为什     

色诺芬论苏格拉底的神学

色诺芬在《回忆苏格拉底》中充分展现了苏格拉底在虔敬问题上的含混,并记录了苏格拉底有关神学的两篇对话。根据色诺芬的记述,苏格拉底的虔敬体现于外在的言行,实际是对于诸神的节制;苏格拉底表面反对自然哲学的研究,实则有所保留;他以自然神学的方式论证神存在且神爱人,这一自然神学表达了对城邦神学的质疑,并揭示了苏格拉底的哲人面相。     

保罗和他的“一件事”

余秋雨在上＂开讲啦＂节目时提到一件事：有几年,他忙着寻访世界古文明遗址,快走完的时候,一家传媒老总提出陪他走最后一站。寻访古遗址的日子里,余秋雨相当于脱离了社会,他不能看电视,又无法看报纸,完全不知道这几年世界发生了什么,于是他对传媒老总说：＂给我补补课吧。＂     

虔敬与正义

游叙弗伦关于虔敬的定义一般被认为是不成功的。很多学者把他归为一个无知的宗教狂热者,也把他的伦理学思想界定为一种神意论的,即以神意为道德奠基的立场。本文则认为游叙弗伦在立场上是接近苏格拉底的。虽然他强调神意对于道德生活的重要性,但他始终围绕着"正义"来界定虔敬,这与苏格拉底的立场是一致的。     

清风入室

正作家汪曾祺在一篇文章中说他曾见过一幅古画,画中有一间茅屋,一老者手捧一个瓦罐,内插梅花一枝,正欲放到几案上。画的题款是:"山家除夕无他事,插了梅花便过年。"闲暇无事,我上网搜索这张古画,居然搜到了。画不能算严格意义的古画,因为作画者高峻是清末民初人,只能算是近现代画家。画面主体是几座寒山,山脚窝着一间茅屋,茅屋里的场景     

克利托丰

《克利托丰》的整场对话只在苏格拉底和克利托丰两人之间进行。在对话的序言部分（406al-407a4），苏格拉底向克利托丰提出“指控”，说有某个人告知他：克利托丰在与吕西亚斯交谈的时候批评了他的“空谈”，而赞扬了塞拉西马柯的“教导”。接着克利托丰为自己进行了“辩护”，说自己并没有蔑视苏格拉底，而只是对他有一些不满。苏格拉底表示愿意听到对方对自己优缺点的评论，并且会从善如流。接下来对话完全变成了克利托丰的独白，它可以分为两个部分：第一部分，克利托丰关于苏格拉底的评论（407a5-410b3）。这是本篇的主体部分，它可以分为两个方面：A．克利托丰对苏格拉底的赞扬。这主要叙述了苏格拉底关于“美德”和“正义”的说教和规劝，而且，克利托丰同意这些规劝，认为追求美德和正义、关注灵魂是重要的事情。B．克利托丰对苏格拉底的批评。克利托丰向苏格拉底及其“同道”追问“如何去学习正义，什么是正义及其效果”，但是，苏格拉底及其同道始终无法提供令人满意的关于“正义”的知识。第二部分，克利托丰的最终判断（410b3-e8）。克利托丰希望苏格拉底不要只停留在关于正义的“规劝”方面，而且要给出关于正义的“知识”，否则，他只能得出结论：要么苏格拉底不知道正义是什么，只懂得歌颂它，就像歌颂舵手技术的人并不懂得掌舵技术；要么，苏格拉底知道正义是什么，但是不愿意与他分享。这就是克利托丰感到绝望并且求助于塞拉西马柯的原因。整篇对话到此戛然而止，苏格拉底对克利托丰的批评没有任何反驳，甚至根本没有回答。     

“美德即知识”：苏格拉底还是柏拉图？

"美德"与"知识"的关系问题是苏格拉底、柏拉图和小苏格拉底学派哲学中的一个重要话题。人们通常认为"美德即知识"(αρετηειυαιγυωσκδ;virtue is knowledge)这一命题是苏格拉底提出的,这不仅不符合文本事实,而且抹煞了这一问题所具有的张力,造成了在解释苏格拉底与其弟子们的哲学的进展与嬗变方面的困难。苏格拉底虽然提出了"美德"与"知识"的关系这一问题,并提倡人们认识自己和"善"、"美德"的本质,但是他所说的认识(γυω-σιδ)不是知识论意义上的知识(επιστημη),还包含生存实践的层面。柏拉图认为"美德即知识",并力图在知识论层面上给与"善"和"美德"以明确的定义。而小苏格拉底学派则从另一侧面继承发展了苏格拉底哲学,试图从生存实践的层面来定义美德。     

矜持的代价

正欧正中和可欣恋爱两年多了,两人的恋爱关系已经公开化。欧正中是农村长大的,大学毕业后在这座城市当了一名中学老师。可欣是这座城市长大的,大学毕业后又回到这座城市进了一家事业单位工作。欧正中农村的家离这座城市仅30多公里路程,可以说每个周末他都能回家。只要欧正中一回家,父母总会唠叨着说:"年龄不小了,到了结婚年龄了,如果城里姑娘不好找,就在农村找,     

站对立场看对人

一次。柏拉图对老师苏格拉底说:东格拉底这人很不怎么样!苏格拉底问:这话怎么说?柏拉图回答说:他老是挑剔您的学说,并且不喜欢您的扁鼻子。苏格拉底笑了笑。缓缓地说:可我倒觉得,他这人很不错。柏拉图问:您怎么会这样认为呢?苏格拉底说:他对他的母亲很孝顺,每天都照顾得非     

论开悟——第十一讲 禅宗的开悟(二)

释迦牟尼佛出家后,参访了许多外道,都解决不了问题;又自己苦修了六年,还是解决不了问题.以后感到只限于苦行也不行,入尼连禅河洗浴,接受了牧女所献给他的乳糜.吃了以后,精神焕发起来.独自到伽耶菩提树下敷座而坐,自誓若不证无上菩提终不起座.端坐思惟经过了四十余昼夜见明星而大彻大悟.有人也许以为端坐四十余昼夜有点困难吧!其实这是少见多怪.佛学院传印法师曾经依止几年的虚云老和尚,丛林里都知道.他在终南山入定十八天.此后,他在传戒时,往往一盘腿,就是七八小时不起座.释迦牟尼佛一坐四十余昼夜,在定中则如一弹指顷.所谓"洞中方七日,世上已千年"正是定中光景.这在近代科学中也已得     

《游叙弗伦》作为苏格拉底的哲学申辩

古希腊哲学家苏格拉底究竟敬不敬神,既是一个事实问题,又是一个哲学问题。《游叙弗伦》恰恰是柏拉图为苏格拉底的敬神问题所做的一场更具思想史意义的哲学辩护。正是在这篇对话中,柏拉图指出城邦诸神信仰的危机是苏格拉底不得不面对的思想处境。雅典民主政制发展是这一危机产生的内在原因,而游叙弗伦案例则展现了这一危机的现实图景。苏格拉底通过对虔敬问题的探讨,指明了解决古代信仰危机的可能方向。《游叙弗伦》表明,在思想层面上,苏格拉底作为哲人,对诸神信仰问题的反思和探究具有正当性和重要意义;同时,在现实层面上,苏格拉底竭力阻止年轻人游叙弗伦做出不虔敬的行为,又为苏格拉底的两项罪名做了最好的现实辩护。     

分手只需要一秒钟而已

古希腊的时候,一个年轻人遇到一位漂亮的姑娘,并谈了几年恋爱。正当他们的爱情轰轰烈烈的时候,女方提出了分手,理由是当时的小伙子太穷了,经常连填饱自己的肚皮都有困难。正当姑娘的家人担心这位小伙子寻死觅活誓死不“分”的时候,他却豪爽地说:“分手只需要一秒钟而已。”于是他们分手了。这位小伙子一心扑在哲学研究上,并很快成了当时名声显赫的大哲学家,自然又邂逅了一段楚楚留香的爱情。这位小伙子就是世界赫赫声名的大哲学家苏格拉底。当时的事情还可以有个结局,那就是苏格拉底真的誓死不分手,并无休止地纠缠下去,导致年轻的苏格拉底一…     

出城几里

正从前的城池不大,出城几里,便是乡村,草木深深,闻得庄稼植物清香。宋人邵雍《山村咏怀》,"一去二三里,烟村四五家。亭台六七座,八九十枝花。"痴迷于城外的草木芬芳,晚清诗人高树,在鹅坊的墙壁上题诗,"出城二三里,林木喜苍蔚。地无市廛声,茗有沙泉味。"他坐在寂静的乡间林木深处,一杯     

从苏格拉底转向看伦理学的性质与功能

在笛卡尔之前,西方哲学的基调主要是由苏格拉底奠定的。苏格拉底完成了西方哲学史上第一次转向,通常称之为伦理学转向。受阿那克萨戈拉启发,苏格拉底放弃了早年从事的自然哲学研究,转而在灵魂层面寻求真理。通过与前苏格拉底时期的伦理学与自然哲学进行比较,能够进一步看清苏格拉底发生哲学转向的原因和意义。他一方面扭转了真理探究的方向,另一方面也赋予了伦理学以坚实的本体论基础。如果说"善"理念是苏格拉底的形而上学,那么,伦理学就是通达这一形而上学真理的方法论。这种哲学观深刻地影响了西方古代哲学,与之相对照,笛卡尔方法论转向以及整个西方近代哲学的合法性则是需要我们重新加以反思的。     

悲剧的重生与艺术的人生--浅析《悲剧的诞生》

在《悲剧的诞生》里,尼采通过对日神精神、酒神精神的二元冲动及其在悲剧里的融合的探讨,发展出了自己独具特色的悲剧观。这种悲剧观是尼采整个思想体系重要的基础理论。尼采批判了苏格拉底的思想,并认为真正的悲剧到了苏格拉底影响下的欧里庇得斯便消亡了。而对于悲剧重生的渴求中,尼采将他的悲剧观升华到了更高的层次上。     

爱情苦瓜汤

第一次上女友家的时候,准丈母娘早已准备好了一桌子菜等着他。被女友满心欢喜地牵着手坐了下来,他的跟前就出现了一个印有清淡花纹的瓷碗,碗里是清澈见底的清汤,几块揉过地瓜粉的瘦肉很憨实地愣在碗里,几片轻盈的小瓜片悠悠地漂浮在清汤之上,像春日里的桃叶,随流水。     

谋杀苏格拉底

苏格拉底就像一轮光芒四射的太阳一样,令同时代的学者黯然失色。一天,他的几个学生聚集在一起,偷偷地议论说,老师的学问如此之深,名气如此之大,和他生在同一时代,真是个悲剧。说着说着,一个个都唉声叹气,唏嘘不已。一个学生悲观地说:“月亮太明,星星就不亮了。老师就是一轮明月,我们都是光亮微弱的小星星。“     

论苏格拉底申辩中的困难

苏格拉底之死被许多人看成西方哲学史上的最大冤案。有学者认为，对苏格拉底的审判是哲学与政治冲突的体现；也有学者认为，苏格拉底之死凸显了哲学与大众的对立。这些观点在学界虽然广为人知，但至少从柏拉图的《申辩》来看，苏格拉底被判死刑的原因仍有可探讨之处。苏格拉底之所以在法庭上败诉，其辩护中难以克服的困难不能不说是一个非常重要的原因。这些困难与其说缘于苏格拉底哲学与雅典政治的冲突，或者其哲学与大众思想的对立，不如说缘于他对自己从事哲学的方式的看法与大多数雅典人的看法之间的矛盾，一方面苏格拉底难以让雅典人相信其哲学活动没有对青年造成坏的影响，另一方面他对自己的智慧与他人的无知的解释难以让雅典人信服，这使得多数陪审员站在了苏格拉底的对立面。     

消磨时光

正与一位心思很相通的朋友见面时,他先问我是否很忙,是否可以多聊几句。我说怎么啦,以前从来不这样。他说他曾打给我好几次电话,他从电话里听出来我很忙。我心一沉,这么说我曾在电话里流露过不耐烦了吗?最近读到一个熟人的文章,他怀念以前那些文友清谈的日子,但也仅仅是怀念而已,今天如果有个人来坐坐,谈上没几句就觉得是在浪费时间,对方亦有足够的聪明来察觉这一点,于是匆匆告辞。我们大家都很忙,我们都没空消磨时光,这是一件好事情吧。这是一件好事情吗?