关于“百家爭鳴”

党的領導方面提出在学術界要做到“百家爭鳴”,这是为我國赶上世界先進学術水平創造重要的条件。因此,近来全國学術界人士都感到極端兴奋,这是当然的事情。“百家爭鳴”不用說要大家展开爭論,彼此互相批評,以期能够更接近真理。要做到这个,我个人以为必须     

談“百家爭鳴”

我对于“百家爭鳴”的号召,确是喜而不寐,本不能不说几句。但我从昨秋开始寫“原儒”下册,因家居煩擾,白天無可用心,不得不起五更。人生七十已过,便是衰境,不免損神伤气,今栘新居,園林甚好,而老年受损,不易恢复,入夏以来,头常作痛。昨天,刘公純謂,对此大問題,不可不一談。現在天气很热,只好略提几点意見: 自清季以迄民国,治哲学者可以說一致崇尚西洋;不免輕靦本国的学術。虽則留学界人士亦談國学,而覈其实际,大概以中國的瓶子裝西洋的酒。至于中國瓶子有土產的酒否,似乎不甚过問。     

为“百家爭鳴”准备好条件

中共中央在此时間向科学和哲学方面提出“百家爭鳴”的号召是非常正确而及时的。这是与在制定中的科学十二年远景規划完全结合起來的。沒有这个号召我們几乎很难突破目前学術界的貧乏現狀,而在十二年的短短时間达到世界的科学先進水平。百家爭鳴是針对什么提出的呢?我觉得是为了克服宗派主义和教条主义的左右傾思想对     

“百家爭鳴”筆談一則

人民的要求幸福与進步,决不以物質享受为滿足。足食、丰衣,住室有充足的陽光、空气,固然在維持肉体的健康上是需要的,但人民还需要有丰富的感情,深远的思想和高度的智慧。总括一句,人民需要文化;要研究学術,享受文化,不願意做“腦滿腸肥”像大腹賈那样的人。在旧社会里,人民不特受政治压迫,經济压迫,思想也是大受压迫的。大家知道,伽利略因为提倡地球运动的学說,便大受教会的压迫,关在牢里,被迫改悔。达尔文反对物种不变的胡言,說明物种曾变化,現在也在变化,遭到宗教界的猛烈攻击。     

如何貫徹“百家爭鳴”?

讀了陸定一同志的講話以后,感到十分兴奋。“百花齐放、百家爭鳴”这一方针是調动中外古今一切文化科學力量为社会主义建設服务的方針。这也是动員并發揮所有科学家、文化教育工作者和廣大知識分子的力量勝利地向科学進军的保証。貫徹这一方針,在建设社会主义这一总目标下使人們在不同的科学部門里“八仙过海,各顯其能”,科学的繁荣,社会主义新文化的黄金时代是一定要到來的。乍看到有宣傳唯物主义的自由,也有宣傳唯心主义的自由这种提法的时候,曾經想不通:怎么一向为反动統治階級服务,一向有利于倒退、有利于落后的唯心主义思想或唯心观点还有宣传的自由呢?認真思索了一下之后,才認識到只有这样提,这样做才是正确的。我們要     

关于“百家爭鳴”的几点意见

一我们認識实际与处理实际問題所依据的理論,是馬克思列寧主义的理論。马克思列寧主义是人类思想高度發展的結晶,是最正确最科学的思想,在各国的階級斗爭与社会主义建设、共產主义建設过程中,証明了并証明着其正确性。因此,我們以馬克思列寧主义的基本观点与方法,來观察問題与处理問題,就能得到全面的深刻的正确的認識,就能得到正确的良好的工作結果。这是我們社会科学工作必須依据的最高原則,也是我們工作必須遵守的根本方針。事实上,人們对实际問題的認識是有分歧的,有馬克思列寧主义与非馬克思列寧主义的分歧,同是承認、主張馬克思列寧主义的,有正确的理解与錯誤的理解之分,有客观的全面的深刻的理解与主观的片面的浮淺的理解之分。     

在宪法范圍内“百家爭鳴”

对于百家爭鳴的道理,各人有各人的看法和体会,“見仁见智”,有所不同,我願意談談我个人粗淺的意見。大家知道,战國时代,百家爭鳴,是我國学术最(?)明的时代。自汉武帝罢黜百家,表彰六經,以儒家学說为正統以后,著書立說的人大半是引經据典,代聖人立言,成了十足的教条主义,甚至有人說只要半部論語就可以治天下。这种教条主义阻碍了中国学術的發展。我们在学習苏联的先進經驗中發生了不少的教条主义,党号召我們百家爭鳴,就是为了反对教条主义的。这个号召給我們科学工作者以很大的鼓舞。党在發出向科学進軍的指示之后,接着又發出百家爭鳴的号召,是很及吋的。     

对于“百花齐放,百家爭鳴”的体会

六月间我在杭州視察看了一个为織錦制造图案的合作社。据他們談起來,他們制成的圖案稿子,要先送到领导絲綢制造和領導進出口的机关審查批准。因此作圖案稿子的人,就揣摹主持負实际審查責任的三兩个人的喜好,只作一些大同小异的圖案。因为他們也曾經創造些“自出心裁”的圖案,可是由于不合这三兩个人的喜好,就得不到批准,使几个月的工夫白費了。学術界也有这种情形。各研究机关和教育机关,以至出版社和报刊都有不少的“清規戒律”,作研究寫文章的人,也都揣摹这些“清規戒律”,作出些“四平八稳”的文章。有人說:看見报刊上的有些文章,看了头几段就知道作者在下文说的是甚么。     

百家爭鳴与克服教条主义

自从中國共產党提出学術上“百家爭鳴”的方針后,現在各方面正在展开热烈的討論,研究如何扫除障碍、如何进行、如何貫徹等問題。我们深信这是一个良好的开端。中國的学術一定能在“爭鳴”的过程中繁荣、發展。如果科学理論工作,真要为改進社会物質生活与文化生活提供科学的理論基礎,就必須面向客观的实际;必須及时如实地反映客观具体的实际的过程;及时如实地反映实际進程的具体的內在联系、具体的規律。这样的理論工作,就不是馬列主义文库中已有文献的背誦,     

如何贯徹和掌握“百家爭鳴問题”?

关于百家爭鳴,我听了好些意見。大家都一致地拥护它,都認为没有它学術研究不能活躍起來,研究計划也就很难实現。对爭鳴的目的和标准也沒有什么不同的意见。但是,对如何貫徹和掌握还是有些不同的意見。如何貫徹和掌握得有分寸的問題。主要是在放收之間。平原走馬,普通总以为易放难收,可是跳高跳远有时又易收难放。有些同志着重在放,認为我们不宜提出太多的清規戒律,有的着重在收,認为我們不能毫無限制。总的说來,我觉得我們还是应該我比較地偏重放。第一,解放以來,我們一直着重在收。这是很自然的。这个时期的重点是在学習。就     

讀了陆定一同志“百家爭鳴”的發言以后

只有百家爭鳴,大家从研究中,从独立思考中,对各种的学術都提出各自不同的意見和看法,甚至引起热烈的爭論,——这样,才能引導学術前進,才能求到真理,也才能使科学赶上世界的先進水平。反之,如果只是一家独鳴,那对学術是没有什么好处的,那只有使得学術停滯,更說不上走向真理。曾經有过这样的情况: 关于西周社会性质問題,有的認为西周是封建制,有的則認为是奴隸制,——有这样的爭論自然是好的。可是,有的朋友,想一家独鳴,如他認定西周是封建制,倘你的看法,同     

我对向科学进軍和百家爭鳴的粗淺認識

自从党和政府提出了向科学進軍和百家爭鳴的学術方針以后,馬上得到全國学術界人士的热烈拥护,科学研究的空气空前高漲,这是一种極可喜的現象。但是由于个别人士对于向科学進军和百家爭鳴的意义作了片面或形而上学的理解,形成了某些思想混乱。例如最近在大家討論百家爭鳴这一問题时,有的人提出在学术研究中要不要以馬克思列寧主义为指導思想的問題;有的人提出科學規划(在科学規划中也是明确規定了要以馬克思列寧主义的观点、方法为指導的)是否会束縛研究自由的間题。根据我的体会这就是一种思想混乱的表现。关于第一个問題,歷史学家范文澜等已有說明;关于第二个問題,中國科学院哲学社会科学学部副主任潘梓年也对記者發表了意见。     

我对于“百家爭鳴”方針的几点初步体会及意見

对于“百家爭鳴”的方針,我完全同意,坚决拥护,并願为貫徹这一方針而努力。为要正确地貫徹这一方針,我有下列几点意見: 第一,反对教条主义,开展創造性的理論研究,为正确地貫徹“百家爭鳴”方針打好基礎。“百家爭鳴”的方針,必需通过学術上的自由討論來貫徹;在自由討論中,切忌?洗直⒀怪泼裰鞯幕底黠L,而教条主义恰是这种坏作風的思想基礎。从思想史上看,凡是教条主义者,都是学術討論上?洗直⒀怪泼裰鞯牡湫汀N覀兿惹刈友е械乃济涎?从“先王”     

为什么要有宣傳唯心主义的自由?——对“百家爭鳴”政策的一些体会

“百家爭鸣”無論在先秦或古希臘,一般都是指的哲学上的百家爭鳴。而哲学上尽管有各式各样的派别、尽管有千家百家,大家知道,归根到底,总不外唯物主义和唯心主义兩家簿褪钦苎系牧酱箨囉?我們現在提倡“百家爭鳴”,它的关键問题也还是唯物主义与唯心主义的斗爭問頤。要認真贯徹“百家爭鳴”的政策,首先就要解决是否讓唯心主义有宣传自由的問題。陸定一部長在他的“百花齐放,百家爭鳴”的报告里,已正式明确地解答了这个問題,即:“在人民内部,不但有宣传唯物主义的自由,也有宣傳唯心主义的自由灰皇欠锤锩肿?不管是宣傳唯物主义或者是唯心主义,都是有自由的。兩者之间的辯論,也是自由的。”这个     

关于形式邏輯和辯証法、辯証邏輯的关系問題的几个基本观点

形式邏辑和辯証法、辯証邏輯的关系問題,是邏輯学說中一个重要的問題。为了適应我國科学事業的發展以及建設社会主义的实际斗爭的需要,我們不仅要普遍研究形式邏辑的問題,而且更要大力开展关于辯証邏輯問題的研究,繼承马克思列宁主义的哲学遺產,進一步發展辯証邏輯,从而進一步創造性地發展辯証唯物主义。这是擺在我們哲学工作者面前的一个繁重的任务。为了更好地担負起这个任务,我認为目前还有必要來談一下形式邏輯和辯証法、辯証逻輯的关系問題,因为只有正确地理解这个問題,才能使我們确切知道:創造性地独立地研究辯証邏辑是一个非常重要而又迫切的问题,并对形式邏輯有正确的估价和运用。而我國某些哲学工作者目前在形式邏輯和辯証法、辯証邏輯的关系問題上也还存在一些混乱的看法,这些看法如果繼续存在,无疑会阻碍辯証邏輯这一重要科学研究工作的开展,并会使形式邏輯的研究也不能很好地發展起來。     

生理的、心理的和邏輯的东西的相互关系

(一) 辯証唯物主义从唯物主义的一元論原則出發,在哲学思想史上破天荒第一次給于了心理的起源及其本質以唯一科学的說明,指出了心理是高度組織起来的物质的属性,是現实的反映。唯心主义由于把心理同大脑割裂开来,因此不仅不能比較正确地解决这个問題,甚至还不能提出这个問题。唯心主义在原則上不能站在自然科学和人类实践的立场上,于是从根本上否認心理同大脑有任何联系,否認心理是大脑的产物。換句話说,对哲学基本問題的唯心主义解决,完全排斥科学地提出关于心理和邏輯思維的起源問題,从而堵塞住了科学地解决这个問題的道路。唯心主义剩下来只有一条道路可走,那就是把意識加以神化,加以歪曲。这样一来,唯心主义就向僧侣主义和反动派伸出手来,为那些关于心理、意識、思維的本質的謬論作辯护,说什么心理、意識、思維能够从自身中創造出世界来等等。     

商品价值形态发展的邏輯和历史——关于《資本論》的邏輯問題学习笔記之一

商品的价值形态的发展,是一个现实的历史过程;而价值形态发展的邏輯,就是对于这一現实历史过程的邏輯概括。列宁說:“邏輯規律就是客观事物在人的主观意識中的反映。”价值形态发展的邏輯,就是关于它的历史发展在邏輯上的反映。《資本論》关于价值形态的分析,就是这种以現实历史进程为基础的邏輯分析的光輝范例。对于这个分析的目的和要求,馬克思說:“那就是論证这个貨币形态的发生,探寻在商品价值关系中     

为了貫徹“百家争鳴”的方針

为了貫徹“百家爭鳴”的方針,我們应当注意一些什么問題呢? 第一,要消除疑虑。我曾經在一次人民日报召集的有四十余名学者、?也渭拥淖劵嵘咸秸庋姆从?有的人怕“鳴”錯了,怕别人“乱扣帽子”;有的人怕“鳴”得不好,反而“引起許多麻煩”;有的人甚至怕將來被“整”、被“斗”,帶來“灾禍”!等等。这就是說,目前还有些是疑慮重重,勇气不足,抱着“观風色”、“走着瞧”和“不求有功,但求無过”的态度。为什公会產生这些疑慮呢?我想:这一方面可能是因为过去缺乏自由討論的濃厚空气,学術文化界还存在着宗派主义和教条主义的習气,某些党的和國家的部門的領導人对学術思想問題采取簡單化的态度(有的甚至是粗暴的态度),所以便     

“新建設”雜誌等開始討論形式邏輯与辩證法關係問題

形式邏輯在認识中的作用和地位,它和辯証法(指辯証的思惟形式和規律、即辯証邏輯)的相互關係問題,是苏联哲学界爭論已久的一個問題。有些同志在学習苏联關於这一問題討論的基礎上,發表文章叙述了自己的見解。最近“光明日報”副刊“哲学研究”(現已改名為“哲学”)登載了李志才的“论形式邏輯在認識过程中的作用”,“新建設”登載了江天驥的“形式邏輯与辯証法”两篇文章,对这一問題作了探討。李志才还对馬特、花崗两人对于这一問題的見解提出了批評。“新建设”杂志社曾邀請哲学界同志舉行座談,对江天驥的論文交換了意見。他們都承認馬克思主義哲学認為,形式邏輯与辯証法都是人们思惟的必要形式和規律,二者不是互相排斥的。但是对这二者的具体關     

“举手”和“垂手”

<正>对于摩西而言,举手与垂手关乎前线争战的胜败,其意义非同寻常;对今天的信徒而言,举手就是警醒不倦地祷告,垂手便是灵命软弱的信号。我们不仅要学会举起圣洁的手,随处祷告(提前2:8),也要学会伸手相扶,帮助教会负责同工承担福音使命。