《墨子》伦理思想简介

墨翟(约公元前476年——公元前390年)是我国春秋战国时代的重要思想家,他所创立的墨家学派,与孔子创立的儒家学派分庭抗礼,在当时并称“显学”。《墨子》一书是其弟子们根据他平时讲学的内容编纂而成,全书五十四篇,全面地记述了墨家学派的思想与主张。下面我们试对《墨子》一书中的伦理思想作一简单介绍。墨子的伦理思想以“义”为核心,“义”是他道德学说的最高准则,“万事莫贵于义”。为了保证“义”的地位,他抬出了天这一最高权威,把“义”说成是上天的要求,以天来证义。与孔子     

议“辩说”《实用辩说方法丛书》序

辩论与言说很早就受到我国思想家的重视和研究。《论语·先进》载，两千多年前儒家就把“言语”列为培养教育和考察评价学生的一个方面，并使之与“德行”、“政事”、“文学”并重。因此，不仅儒家创始者孔子“善为说辞”，且弟子中亦多有宰找、子贡等擅长言谈辩说之能者。（参见《孟子·公孙丑上》）墨子更进了一步，他直接了当地把“谈辩”做为墨家在天下实现“义”事的首项要务。“治徒娱、县子顾问于子墨子曰：为义孰为大务？’子墨子曰：管若筑墙然：能筑者筑，能实壤者实壤，能欣者欣，然后墙成也。为义犹是也：能谈辩者谈辩，能说书…     

后期墨家

墨家是战国初期由墨子创立的一个学派。墨家在墨子死后即分为相里氏之墨、相夫氏之墨,邓陵氏之墨三派,这就是后期墨家。今存《墨子》一书中的《经上》、《经下》、《经说上》、《经说下》、《大取》、《小取》等六篇就属后期墨家的重要著作,人们统称之为《墨辩》或《墨经》,是我们研究后期墨家逻辑思想的基本资料。后期墨家在总结墨子和各家逻辑思想成果的基础上,终于创立了一个相当科学的完整的古典逻辑科学体系,被今人称为“墨辩逻辑学”或“墨经逻辑学”。     

荀子非儒家辨

荀子在历史上是一位对奠定中华民族传统文化做出过重大贡献的思想家。传统习惯都将其划为儒家学派,尊称为“儒学大师”。战国末期的韩非曾把他列为“儒学八派”之一,传统书目自《汉书·艺文志》至《四库全书总目提要》均将《荀子》一书列入“儒家类”。然而,综观荀子的思想学说,却与正宗儒学(孔孟学说)大相径庭,其历史命运也不能与孔孟相     

墨家战争观念的逻辑起点及其历史命运

毫无疑义 ,先秦诸子百家学说的主体是各自的政治哲学思想 ,然而 ,不容忽视的是军事思想在各家学说体系中也据有很大的比重 ,成为诸子政治思想在军事领域的衍化和派生。墨家在先秦时期与儒家学派同称为显学。《韩非子·显学》称“世之显学 ,儒、墨也”。《孟子·滕文公下》也说“杨朱、墨翟之言盈天下” ,可见其在当时影响之大。因此 ,其包含有丰富的军事理性认识乃是十分自然的事情。其主要内容 ,一是“非攻” ,二是“救守” ,前者集中体现了墨家的战争观念 ,后者则是墨家作战指导思想的具体表现和基本特征。本文重点讨论墨家的战争观问题 ,…     

墨家的认识论

古代中国,纪元前五世纪至三世纪时,社会的经济和政治生活在急剧的转变中,三个主要思想派别——儒家、墨家和道家——曾进行过激烈的斗争。在这斗争过程里,三派之中的每个派别均分解为两个阵营,即唯物主义者和唯心主义者的阵营。墨家——墨子学派的创始人墨翟(纪元前四七八——三九二年)的信徒在唯物主义方面占有较显著的地位。     

论冯友兰的早期道家观

冯友兰是程朱理学一系的现代新儒家学者,但他对非儒特别是道家的思想学说也很重视。冯友兰的道家观以20世纪50年代为界,可以划分为早晚两个阶段。早期的道家观在《人生哲学》中已现端倪,集中体现在《中国哲学史》(以下简称《史》)、《中国哲学简史》(以下简称《简史》)以及《贞元六书》中,主要探讨了道家的起源和发展、道家学说的主要内容等。一、关于道家的起源关于道家的起源,《史》语焉未详。1936年4月,在给女师学院以“先秦诸子之起源”为题的演讲中,冯友兰指出,儒家、墨家、阴阳家、法家等学派专重于“学成致用,卖与帝王家”,“但是还…     

墨家辩学研究的回顾与思考

先秦至近代,对墨家辩学的研究曾有过令人瞩目的成果。这一研究既有对《墨辩》文字伪误的校勘、字义的训诂,也有对辩学义理的阐发。诸多先贤在这一研究中的卓著成绩,特别是他们的奠基、开拓和诱导之功,为世人公认,受后学尊崇。 然而,“学问之道,进化非有止诣”。遵循学术发展的规律,我们应当随治墨先贤之后,继续前进,作新的探索。本文拟回顾与思考既往对墨家辩学的研究,以期为今后的研究工作提供些许借鉴。     

对先秦名家分为两个诡辩学派的异议

先秦名家,就是指春秋战国时期专以讨论名实问题为中心的一批学者,他们是以邓析、惠施、公孙龙为主要代表并包括广大“辩者”在内,汉代史学家司马谈把他们称为“名家”,《汉书·艺文志》也把他们列为“名家者流”。 在先秦,名家由于常常提出一些与常识相违的命题,而曾受到儒家、道家、阴阳家以及墨家的批评。尤其是庄子和荀子,对名家思想更是视为仇敌、大加斥责。《庄子·天下篇》     

试论先秦儒家对逻辑正名理论的发展和贡献

文章以整个先秦名辩逻辑的发展为背景,比较具体地探讨了先秦儒家在名辩思想特别在正名方面提出的理论见解及其贡献,并分析了先秦儒家未能在正名和名辩方面全面继承、发展名家和墨家逻辑思想成果的缘由。文章认为,孔子是儒家正名思想的开拓者,他最先揭示了名实必须一致的正名原则,突出了“思”的作用,提出了“举一反三”、“能近取譬”等推类方法。孟子也承认自己“好辩”,但又对名辩采取否定态度,因而很少有所建树。荀子是儒家正名思想的集大成者,他不仅继承和发扬了孔子的正名思想,而且在某些方面继承和发展了名家和墨家的正名学说,形成了自己独立的正名逻辑体系。其中尤以“制名之枢要”最具有创见的理论价值。文章最后指出,先秦儒家虽然为开拓我国古代的正名逻辑作出了积极的贡献,但终因坚持排斥名墨的错误立场,未能对名家和墨家在名辩学说上的一系列重大理论成果作出全面的继承,特别在命题和推理形式方面显得极为薄弱和不足,未能使先秦的名辩学说得到更全面的发展。     

先秦诸子音乐美学思想比较

春秋末年至战国末年,由于社会制度大变动,政治经济大发展,士大夫阶层空前壮大。他们纷纷著书立说,互相辩难,形成百家争鸣的局面。这一时期音乐美学思想也极为活跃。儒、道、墨、法、阴阳、杂各家先后提出了自己的音乐美学思想,各家内部既有继承,又有改造、发展,各家之间既有相互辩难,又有所交融。将诸子音乐美学思想加以比较,找出他们之间的异同,可以清晰地看出先秦诸子音乐美学思想的脉络,又可以更好地理解、继承先秦时期的思想家们留给我们的精神文化遗产。     

Six Groups of Paradoxes in Ancient China From the Perspective of Comparative Philosophy

This paper divides the sophisms and paradoxes put forth by Chinese thinkers of the pre-Qin period of China (before 221 BCE) into six groups: paradoxes of motion and infinity, paradoxes of class membership, semantic paradoxes, epistemic paradoxes, paradoxes of relativization, other logical contradictions. It focuses on the comparison between the Chinese items and the counterparts of ancient Greek and even of contemporary Western philosophy, and concludes that there turn out to be many similar elements of philosophy and logic at the beginnings of Chinese and Greek civilizations.     

论墨子功利思想主导下的修辞观

作为墨家学派的代表人物,墨子非常崇尚实用和功利,并以此作为衡量一切事物、一切行为的标准。墨子这种功利思想,对其语言观、修辞观也产生了极大的影响。墨子认为,言谈辩说具有强大的社会功用,人们要重视辩说、谨慎言语;要以有利于国家、百姓为准则,注意言说的时机、场合、对象,在“言之有物”的基础上酌情修饰,“先质后文”。     

龟卜筮占的递兴与《易》卦符号的性质

先民信奉的术数有天启与人为之別。天启是消极被动地等待"天垂象,示吉凶",人为则是以卜筮"决嫌疑,定犹豫"。龟卜繁难,筮占简易。殷人尚卜与周人用筮,实为不同民族的稽疑习惯。周人受封于商,殷周始有文化往来,而周人迁岐之后,殷人之龟卜乃行于周邦,但周人仍以筮占为主。周朝开国立基,依其传统的稽疑之法编纂筮书,称之为《易》,其命名之朔,正是着眼于龟卜的繁难与筮占的简易。而《周易》卦爻辞乃旧有之象占、星占及筮占甚至龟卜之辞的鸠合与改编,具有相当程度的加工与润色。六十四卦卦画符号的原初功能就是"纪数"与"检索"。内"贞"外"悔"的爻辞顺序,也是针对六十四卦卦画绝大多数皆可"表里视之,遂成两卦"所作的规定。因此,《易》之所以名"易",一是相对龟卜而言,筮占简单容易;二是筮书编成之后,卦画符号具有方便的检索功能。而各种不同的筮法,皆可视为筮书的不同检索方式。     

The origin and role of the state according to the Lüshi chunqiu

To study the Lüshi chunqiu (or Lü‐shih ch'un‐ch'iu. Master Lü's Spring and Autumn Annals is to enter into the tumultuous but progressive times of the Warring States period (403–221 BCE).¹ This period is commonly referred to as ‘the pre‐Qin period’ because of the fundamental changes that occurred after the Qin unification. Liishi chunqiu was probably completed, in 241 BCE, by various scholars at the estate of Lü Buwei (Lü Pu‐wei) the prime minister of Qin and tutor to the Qin child King, Zheng.² It is one of the few pre‐Qin texts that dates itself; the date, though not precise, is given in the xuyi chapter.³ A decade after the completion of the Lüshi chunqiu, King Zheng began the ensuing 9 years of fervent warfare that led to his unification of the empire in 221 BCE. Before the political unification, Lüshi chunqiu created a philosophical consolidation.⁴ The Liishi chunqiu performed an important function in the literary and political education of the young King Zheng. More importantly, it provided a philosophical understanding of and justification for a unified empire which left its mark on the young King, and subsequent Han philosophy. After the unification of the empire, King Zheng took the title Qin shihuangdi (First‐generation Emperor of Qin), and he established the insignia of water for the imperial emblems, employing concepts from Liishi chunqiu's yingtong (responding and identifying) chapter which describe the succession of dynasties according to the timely cycle of the five phases (wuxing) to justify his new dynasty.⁵     

“误读”与新义——经学文本诠释刍议

中国的文本诠释学产生于战国时期。从文本诠释的内容、性质和体例看,大致可分为两类。一类是义理诠释学,一般称为"传"。另一类是语言诠释学,一般称为"训诂"或"诂训"。传的特点是"解说经义","并经文所未言者而引申之","多离经"。诂训的特点是"第就经文所言者而诠释之",追求文本原貌、原义。但是,在文本诠释的历史实践中,传往往离不开训诂,训诂也离不开传。"传"的内容在西方诠释学中又称作"误读"。我们借用"误读"的概念只是为了吸收西方文本诠释中的合理成分,并不是同意放弃追求文本原貌、原义的真理性原则。在中国文化史上,"误读"是创建新义理的一种方式,也是为汉语增加新质要素的一种方式。"误读"源于春秋战国间"断章取义"、"以意逆志"、"诗无达诂"的文本阅读诠释理论,是一种理论创新、语言创新的手段。"误读"在易学发展史上,尤其《易经》与《易传》的关系上有着重要的理论价值,有着突出的解释力。     

求真与致善——荀子正名理论新探

荀子的正名理论不仅接续孔子的正名传统,也有对诸子之学的扬弃,在正名理论中荀子借鉴了名家、墨家的理论,丽他们也是萄子批评最多的。荀子的正名理论主要体现在《正名》篇中。其中他讨论了名的分类、名的作用、制名的原则等,并对“三惑”等不正之名进行了批判。他认为名的主要作用在于“明贵贱”与“辨同异”,“贵贱”关乎价值,“同异”关乎事实,萄子就通过名联接了事实与价值。“辨同异”在乎求“真”,“明贵贱”在乎求“善”,而荀子又认为“明贵贱”高于“辨同异”,从而把名学引向伦理、政治之域。     

Why is loving a thief not the same as loving all men for the Mohists?

The purpose of this article is to explain the Mohists’ perceived inconsistences of the following three propositions in the Mojing since we attribute to them an unconditional love toward human beings: (A) A thief is a man. Killing a thief is not killing men. (B) A thief is a man. Loving a thief is not loving men. (C) Zang is a man. Loving Zang is loving men. The attribution of unconditional love toward human beings is not unusual to the Mohists when we render the Mohist idea of jian’ai as universal love. My interpretation first suggests that we can consistently interpret the Mohist ethical position as intentional utilitarianism. Second, I claim that Mohist universal love includes some generality, though it does not have to mean universality without exception. This Mohist generality will be explained through the generic use of nouns.     

The prevalence of mind-body dualism in early China

We present the first large-scale, quantitative examination of mind and body concepts in a set of historical sources by measuring the predictions of folk mind-body dualism against the surviving textual corpus of pre-Qin (pre-221 BCE) China. Our textual analysis found clear patterns in the historically evolving reference of the word xin (heart/heart-mind): It alone of the organs was regularly contrasted with the physical body, and during the Warring States period it became less associated with emotions and increasingly portrayed as the unique locus of "higher" cognitive abilities. We interpret this as a semantic shift toward a shared cognitive bias in response to a vast and rapid expansion of literacy. Our study helps test the proposed universality of folk dualism, adds a new quantitative approach to the methods used in the humanities, and opens up a new and valuable data source for cognitive scientists: the record of dead minds.