论思维方式

一思维方式范畴具有多义性,人们在按照各自的方法,把它用于不同的场合、不同的语境并表征不同的意义时,也从多种角度和侧面对其内涵作出了规定。要从诸多规定中探究思维方式的内在联系、深层结构、本质特点和基本涵义,从而为其从抽象上升到具体找到正确的途径,就不得不注意方法论上的设定。     

论思维方式与其作用

本文在分析认识思维与思维方式的基础上，较深刻地论述了影响思维方式形成的主要因素，进一步揭示了思维方式在人生过程中所起的决定性作用与原因，最后，指出了如何建构思维方式的方法与途径。     

论主体性思维方式的特征与实现

马克思主义哲学作为一种哲学思维方式,其实质就是建立在实践观点基础上的主体性思维方式.这是由实践的本性:目的性、自为性、能动创造性——即主体性所决定的.这种新的思维方式,把人从虚幻、抽象的天国拉回到了具体感性的现实世界.随着我国市场经济建设的发展,     

右脑思维与思维方式更新

左脑是长于抽象思维、数字推导、连续性和逻辑性的半球;右脑则是长于形象思维、图形安排、非连续性和直觉性的半球。一个正常人的思维活动,乃是这两个各具优势的脑半球之间功能交流或相辅相成的结果。但创造心理学近年研究结果表明,任何创造过程,尽管总体说来,既需要逻辑思维,也需要非逻辑思维,但创新的真正实现     

思维方式与认识论

认识论的基本任务就是探讨人的认识能力及其与外部世界的关系,说明人的认识如何可能。人的认识能力主要通过人的思维方式表现出来。因此,在认识论研究中,人们总是通过研究主体的思维方式来把握、确定主体与客体的性质及其联结方式。我们要了解现代认识论的特点,把握认识论发展的方向,也必须从理论上说明什么是思维方式,探讨研究思维方式的基础,以及研究思维方式的角度与方法。     

论人的思维方式的现代化

正处于社会转型期的当今中国,要实现国家现代化,应先实现人的现代化,而人的现代化关键在于人的思维方式的现代化。一当今中国,在蓬勃发展的现代化建设中,蕴含着一场深刻的经济社会革命,更蕴含着一场深刻的思想革命。这场革命不仅给我们带来了整个社会生产方式、管理...     

论中国传统思维方式的基本特征

对传统文化的深入讨论,必将涉及到思维方式的问题,因为思维方式不仅是传统文化的组成部分,而且是它的最高凝聚或内核。换句话说,思维方式是一切文化的主体设计者和承担者。任何文化现象(不管是物质的还是精神的),都是从事文化活动的社会主体创造的,传统     

论当代人思维方式的综合趋向

当代人综合观念的建立,创新意识和进取精神,当代人的交流、协作意识,带有综合属性的方法在当代人思维活动中广泛应用等等,充分表现出当代人思维方式的综合趋向。     

改革与思维方式问题

我国目前处在一个社会大变革的时代。随着改革的不断发展,新事物、新情况不断出现。在这种新形势下,许多哲学工作者提出了思维方式如何适应经济体制改革的问题,并且展开了热烈的讨论。什么是思维方式?在讨论中,对改革需要何种思维方式问题,许多同志都发表了意见。但是,对于什么是思维方式这一问题,只有少数同志简略地予以阐述。因而,对这个问题的探讨是很不充分的。有的同志认为,思维方式,是人们认识事物、思考问题的逻辑。它是人们物质活动的产     

道、器、形之问中西哲学形而上学的通汇

器是物自身,形是人心对器的感知,而道又是对形的抽象提升。形在道、器之间,形的存在与意义常被人们所忽略。器、道、形三者之外还有一个“心”字,最为重要,是构成世界、组建社会存在的基础与前提。但它与器是永远有隔的。器是人心的界限。作为最凝练、最具有概括性的道学,哲学不关乎器,至少不直接与器相联系,而只是对关于器的所有道学的再度总结。科学直接关乎对象,而哲学则是最高程度的形而上,始终与对象保持一定距离。最严肃、最艰苦而又最具有征服力的哲学追求一定是指向本体之物(器)的。“物是什么”不可问,“哲学是什么”也不可答。问不可问之问,说不可说之说,把哲学推向其本身永远无法企及的境地,这是哲学家永远不可超越的游戏。     

道、器、形之间--中西哲学形而上学的通汇

器是物自身,形是人心对器的感知,而道又是对形的抽象提升.形在道、器之间,形的存在与意义常被人们所忽略.器、道、形三者之外还有一个"心"字,最为重要,是构成世界、组建社会存在的基础与前提.但它与器是永远有隔的.器是人心的界限.作为最凝练、最具有概括性的道学,哲学不关乎器,至少不直接与器相联系,而只是对关于器的所有道学的再度总结.科学直接关乎对象,而哲学则是最高程度的形而上,始终与对象保持一定距离.最严肃、最艰苦而又最具有征服力的哲学追求一定是指向本体之物(器)的."物是什么"不可问,"哲学是什么"也不可答.问不可问之问,说不可说之说,把哲学推向其本身永远无法企及的境地,这是哲学家永远不可超越的游戏.     

从管理的社会历史规定看管理哲学的问题领域

20世纪80年代以来,管理哲学与经济哲学、政治哲学、文化哲学等部门或分支哲学一样,逐渐成为我国哲学研究领域的一个热点,并发展为推动我国哲学发展的一个极有影响力的学科。但是与此同时,必须清醒地认识到,我们的基础研究工作仍然薄弱,对现代管理理论的哲学反思还非常有限,对中外管理哲学已有成就的分析总结还刚刚起步,对现代管理实践的各种重大问题的哲学探讨还远不够深入;特别是在管理哲学的对象和问题领域这一涉及管理哲学发展的基础问题上,还未获得深入的合理澄明。为此,我们组织了本次“专题讨论”,集中探讨了管理哲学的对象和问题域,分别从管理哲学的社会历史规定、管理哲学与管理学的关系、中国管理哲学、管理伦理四个方面,提出了作者自己的观点和论证,希望这些思考会引起对管理哲学相关问题的进一步讨论。     

思维方式:僭越与划界--人文社会学科中理论思维与工程思维之批判

本文的目的在于探寻人类乌托邦悲剧的思维根源,并认为人文社会学科中,理论思维误用于工程设计、工程思维误用于理论生产是问题的症结所在.这种误用便是本文所谓思维方式的僭越.解决问题的唯一办法就是思维方式的划界.理论思维的任务在于建构理论,工程思维的任务在于设计工程.理论表现为前提与结论之间的必然联系,所以理论思维的特点就是一以贯之地逻辑推导.工程是各种实体及其属性的复合物,这些实体和属性之间不必然存在逻辑联系,所以工程思维就是一种非逻辑的复合性思维.用理论思维设计工程,工程不可实施;用工程思维建构理论,理论没有效力.人文社会领域的各种乌托邦就是理论思维和工程思维相互僭越、恶性循环的结果.在理论思维和工程思维之间严格划界,让二者各得其所、分工协作,对于人文社会研究来说既重要又迫切.如是,就要求那些旨在创建人文社会学说的学者,在研究开始之前必须弄清楚这样一个问题自己究竟是要探寻客观真理,还是要绘制生活蓝图?     

On the indispensability of theoretical terms and entities

Synthese - There is not agreement among moral intuitionists on the nature of moral intuitions: some favor a doxastic interpretation, others a non-doxastic interpretation. This paper argues that...