该怎样看待墨家逻辑

目前我国许多研究逻辑的学者,正在热烈地讨论有关形式逻辑的问题,可见“学点逻辑”的号召,已经得到人们的重视和响应,这是值得高兴的现象,尤其是在全国的中学一般没有开逻辑课,高等学校讲授这门科学的也还寥寥无几的时候。讨论采取“百家争呜”的方式,大家暢所欲言,使不同的意见得以接近,也解决了一些问题,这是好的。可是在讨论过程中也发现了一些不成问题的问题,如形式逻辑能不能够起认识作用,即能不能够使人获得新的知识之类。关于形式逻辑能不能够起认识作用这     

真值表的对象语言和元语言初析

真值表是一种能够显示一个复合命题在它的肢命题的各种真值组合下所取真值的逻辑图表,由于它具有操作简便、形象直观等特点,所以在形式逻辑中被大量而广泛使用,成为定义逻辑联结词、判定等值式、检验和证明逻辑有效式等过程中普遍有效的逻辑工具和方法。同时,也是学习形式逻辑必须熟练掌握的一种最基本的逻辑技能。因而,对真值表方法的研究,在形式逻辑教学中具有重要的意义。     

《形式逻辑新编》是一本好书

苑玉成等编著的《形式逻辑新编》一书,于1991年12月由中国人民大学出版社出版,全书共有绪论、命题逻辑、直言逻辑、关系逻辑、模态逻辑、归纳逻辑、形式逻辑的基本规律和论证等9章,书后附有论说文的逻辑结构分析。这是一本具有创新意识的好书,很值得一读。总的说来,这本书不是传统意义上的形式逻辑,也不是纯粹的现代形式逻辑,而是取两者之长,把现代逻辑的严密性和传统逻辑联系自然语言的实用性紧密结合起来,融为一体,构造出一个新的形式逻辑系统。一般的传统逻辑著作,都是按照概念、判断、推理、论证的顺序编写的,这是一个由小到大的纵向结构体系。《形式逻辑新编》完全打破了这一框架结构,而是建立了一个横     

非形式论证的评价方法

一非形式论证 (informalargument)是与形式论证相区别的逻辑论证。形式论证是形式逻辑研究的内容 ,非形式论证是非形式逻辑 (informallogic)的研究内容。非形式逻辑于 2 0世纪70年代在美国兴起 ,用“非形式”命名这种逻辑 ,意指这是一种不严格的逻辑。形式论证具有固定的结构 ,要求结论从前提演绎得出 ,否则论证无效。非形式论证的结构常常不明显 ,它不单纯要求结论从前提必然得出 ,也允许结论得到前提足够的支持 ,仅当前提对结论的支持不足够时 ,才认为论证是谬误。对于论证 ,形式逻辑关注它的演绎有效性问题 ,非形式逻辑关注它的有效性程…     

谈谈哲学教学中的逻辑问题

在马克思主义哲学原理的教学过程中,有一些逻辑问题需要探讨。弄清这些逻辑问题对提高教学质量是大有裨益的。一、哲学教学必须遵守逻辑思维的基本规律一切正常的思维活动都必须遵守思维规律,否则就不能认识真理和准确地表达思想,教学活动当然也不例外。以为马克思主义哲学原理的教学需要辩证思维,因而形式逻辑的思维规律可以完全置之度外,这是极大的误解。以“不矛盾律”为例。形式逻辑的“不矛盾律”要求排除思维中的逻辑矛盾,而在辩证哲学看来,没有矛盾就没有世界,似乎这两者是截然对立的。其实,“不矛盾律”要求排除思维中的逻辑矛盾,但并不排斥客观存在的辩证矛盾。马克思主义哲学的矛盾分析方法是完全符合“不矛盾律”的。列宁说:“‘逻辑矛盾’——当然在正确逻辑思维的条件下——无论在经济分析     

怎样理解和掌握形式逻辑的基本规律

形式逻辑的基本规律指同一律、矛盾律、排中律和充足理由律(充足理由律是否是形式逻辑的基本规律,学术界有不同看法,本文仅就传统形式逻辑讲的内容作一般介绍)。它是我们在思维活动中,即运用概念、作出判断、进行推理论证的过程中所必须遵守的最基本的逻辑规律。人们只有在思维中遵守了这些规律,其思想才会是明确的,合乎逻辑的,否则就会是不明确的,不合逻辑的。因此,正确理解并掌握形式逻辑的基本规律是学好形式逻辑这门科学的关键。     

上海市逻辑学会举行1980年年会

去年十二月二十七日至三十日,上海市逻辑学会举行首届年会,对科学研究和教学中的一些逻辑理论问题进行了讨论。一、形式逻辑的规律可否违反的问题一种意见认为,形式逻辑的规律虽然是一种思维规律,是人类主观世界的规律,但它是客观事物在人的主观意识中的反映,具有客观的性质。对人的思维活动有着强制性。这就是说,形式逻辑的基本规律对人的思维活动的作用是不依人的意志为转移的,     

一九八一年我国逻辑学界活动简介

一九八一年,我国逻辑界对科研和教学中提出的一些逻辑理论问题进行了讨论。兹将中国形式逻辑研究会、中国逻辑史研究会和部分省、市和地区有关逻辑学术活动简介如下。九月,在安徽屯溪召开了全国形式逻辑讨论会。在讨论如何改造传统形式逻辑体系时,出现五种意见:一是把普通逻辑、数理逻辑和辩证逻辑纳入一个体系的统一论;二是当代的数理逻辑就是形式逻辑的取代论;三是对普通逻辑和数理逻辑进行合取的合取     

关于形式逻辑与辩证法问题的讨论

近两年来在我国学术界中展开了关于“形式逻辑与辩证法”问题的讨论。这种讨论对于逻辑方面的科学研究起了一定的推动作用。但必须明确,迄至目前为止,对于形式逻辑与辩证法相互关系的讨论,并没有多大进展;而争论的双方,似乎各执一端,不相上下。在各种争论的不同意见中,关键性的问题之一,在于对     

逻辑范畴系统:辩证思维的基本形式

本文不打算一般地谈论逻辑范畴系统,旨在表达这样一种观点:逻辑范畴系统是辩证思维的基本思维形式。人们一般并不忽视逻辑范畴系统的研究,但把它作为辩证逻辑独特的思维形式来考察,则是曾被忽视的。在一段时期里,一些逻辑工作者是以包含了辩证矛盾的概念、判断和推理作为了辩证逻辑自身的思维形式,认为这就可以跟排斥矛盾的、相互之间是并列关系的形式逻辑的抽象概念、判断和推理相区别。后来,人们逐渐觉察到这种见     

在胡塞尔哲学中达到先验现象学归纳的三种途径(续)

三、本体论的途径关于这条途径,我们也是首先说明其根本结构: 1.这条途径,开始于实证本体论或逻辑学。我们认为它有三种不同的样式:第一,形式逻辑和本体论,它们包含着科学的形式原则,因而起着一般认识论的作用;第二,物质的或局部的本体论,它是一个封闭的统一体,并构成各门实证科学的特殊原则或先验规范,因而起着特殊的认识论的作用;第三,生存环境的本体论,它构成一切科学的本体论和逻辑的基础。——按照这三种本体论基本样式建立本体论途径的情况,这条途     

思维逻辑的自我分析和探讨

一、从思想方法“反常”谈起 有一次我在武汉化工学院对学生作报告,一个学生递纸条给我:“我认为您的思想方法反常。”这是促使我写这篇文章的一个动因。老早我有这样的想法:我们搞教育、搞教学工作,老师应该有创造性地教,学生应该有创造性地学。至于怎样才能做到创造性地教和创造性地学,我说不出一个所以然来。这是我写这篇文章的另一原因。 思想方法就是指思维逻辑方法。思维逻辑就是指形式逻辑和辩证逻辑,二者分别是从“静”的     

非形式逻辑——一个新的逻辑学分支

非形式逻辑是六十年代末至七十年代初产生于欧美的一个新的逻辑学分支。它的历史虽然十分短暂,但很受人们关注,发展十分迅速。目前涉足这一领域的学者较一致的看法是,非形式逻辑的研究对象是论证。这一看法也开始得到社会的公认。自然,对非形式逻辑研究对象所作探索的角度和方法是不尽相同的。本文拟就非形式逻辑的产生及主要理论作一简要介绍。非形式逻辑的萌发,与逻辑课堂教学中遇到的困难相关。最初,逻辑教师在教学中     

学习逻辑基本规律要准确理解,融会贯通

形式逻辑基本规律是形式逻辑研究的主要内容之一,因此,学习形式逻辑,一定要准确地了解和掌握每条规律的基本内容、逻辑公式、逻辑要求以及违反这些逻辑要求所产生的各种逻辑错误,同时还要弄清各条逻辑规律之间的联系和区別,以及这些基本规律在各种思维形式的具体逻辑规则中的体现和作用等等。总之,要准确理解,要融会贯通。但从这次自学考试的情况来看,不少考生在这方面是存在问题的。这次逻辑试题中有一题是:“什么是同一律?它的     

非形式逻辑与演绎主义

非形式逻辑出现于上个世纪70年代,它首先是一种寻求更好的大学逻辑教学方式的努力。进而,非形式逻辑学者们逐渐开始触及和探讨越来越多的理论议题,即发展不依赖于形式逻辑的关于论证以及好论证的理解方式。在1998年世界哲学大会上,布莱尔和我阐释了非形式逻辑为哲学所带来的理论后果,其中一点我们称之为“演绎主义的终结”。那时我们并未给出演绎主义的定义,而只是把它等同于麦金泰尔的那个精炼的说法：“任何推理,不是演绎的,就是有缺陷的。”但现在看来,我们在当时就作出“演绎主义的终结”这一论断,显然是有点为时过早了。因为演绎主义似乎至今都还很有生命力,甚至在那些倾向于非形式逻辑的学者那里它也能得到支持：恩尼斯长期以来都辩护演绎主义是一种论证重构策略,格罗尔克更是致力于辩护它是一种论证评价理论。在本文中我将论证,非形式逻辑最好被理解为一种不诉诸于演绎技巧和演绎规范的逻辑研究。当我们意识到演绎和演绎主义已经如何深深地扎根于我们的哲学发展史中,并且牢牢地控制了我们关于逻辑研究的理解,我们就能明白非形式逻辑这一理论努力是多么的困难和重要。我将首先澄清“演绎主义”的意思,然后再分别考察那些赞成和反对演绎主义的论证,最后,我将表明非形式逻辑是从演绎主义中挽救逻辑的理论尝试。     

汉语中虚词类表达概念初探

按照传统的语法学的观点,汉语中的虚词类指的是副词、介词、连词、助词和叹词五类虚词。在逻辑界,一般都认为虚词是不表达概念的,而实词是表达概念的。所以在通行的逻辑教材中,在其它逻辑著作中,一般都没有论述虚词表达概念的情况。只有金岳霖先生主编的《形式逻辑》一书,对虚词表达概念的情况做了某些论述和肯定。这本书中写道:“一般说来,虚词是不表达概念的。     

关于中国逻辑史是否应当是中国形式逻辑史的一场争论

在1980年的中国逻辑史第一次学术讨论会上,曾就中国逻辑史的对象和范围进行了讨论。当时大家除对辩证逻辑的性质持有不同意见外,一致承认中国古代有相当丰富的属于(传统)形式逻辑范围的思想和理论,中国逻辑史应当主要是中国形式逻辑思想发展史。因此,大家一致同意以形式逻辑为范围选编一部《中国逻辑史资料选》(五卷本),并在此基础上开始编写一部《中国逻辑史》(五卷本)。现在这两大部著作都早已完稿,著作已经出版,资料亦将出齐。这两年来,由于国外有关“非形式逻辑”、“内涵逻辑”、“语义学”新概念、新观点的进一步引入,一些同志在中国逻辑史的对象和范围问题上提出了不同的。等解和论点,从而引起了一场关于中国逻辑史是否应当是中国形式逻辑思想发展史的争论,理其中主要有三种不同的观点:(1)“非形式逻辑史”;(2)“语义学史”或“古汉语语义学史”     

《概念》一章的要点

学过形式逻辑的《绪论》,懂得了形式逻辑科学研究的对象和科学性质以后,我们就必须进一步具体学习和研究形式逻辑的各种思维形式,首先是概念这种思维形式。形式逻辑是从结构上来研究各种思维形式的。而从结构上说,概念乃是构成判断、从而构成推理的基本要素。没有概念,就不能作出判断,更不能进行推理,当然,也就不可能有任何思维活动。可见,概念是人们思维活动及其逻辑结构的最基本的单位。一个人,如果不懂得概念的逻辑特征,不善于准确地理解和使用概念,那是不可能正确地理解判断和形成判断,也不可能正确地懂得推理和合乎逻辑地进行推理的。因此,认真学好《概念》这一章,正确地把握有关概念的各种基本逻辑知识,乃是学好以后各章的     

广东讨论逻辑教学改革问题

广东逻辑研究会1984年年会,于1985年1月25日至28日,在中山市举行。参加年会的近50人,提交论文39篇。年会注意到,1984年本省约有七万人比较系统地学习过形式逻辑,预计今后两年还会增加。但是逻辑教学与这种新形势的要求是不相符的。因此,改革逻辑教学,已是势在必行。现就年会对该问题的讨论,综述如下。普及与提高问题一些人认为,改革应包括普及和提高两个方面。对于全日制本科主要应抓提高;而一般高等成人教育,如电大、业大、函大以及专修科的学员,则主要抓普及。“提高”应与逻辑发展史联系起来,才能看清方向。此外还要使逻辑学与哲学结合起来。目前,我国的逻辑教学主要还是普及的问题。怎样正确对待传统逻辑和数理逻辑问题一种意见认为以数理逻辑取代传统逻辑的“取     

真值表类型题目的答题方法

真值表方法是命题逻辑中广泛使用的一种逻辑方法。现在一般形式逻辑教科书都引入了真值表方法,用它来表示复合判断的真值情况,并作为判定两个复合判断间是否等值以及一个推理形式是否正确的一种逻辑工具。学习形式逻辑,应当知道真值表方法,并学会应用。首先,要学会画各种复合判断的真值表。请看下面这个试题及答案: 请分别画出“p→p”、“p→q”和“p→(q→r”)这三个判断形式的真值表。