试析患者知情同意权的实践

医学伦理和法律都认为患者在就医过程中享有医疗保健权、自主选择权、知情同意权、隐私权、因病免除一定社会责任和义务的权利、医疗监督权等权利。1　我国现行法律法规的有关规定我国现行法律法规已经对知情同意作了较为详细的规定。《执业医师法》规定 ,医师应当如实向患者或者其家属介绍病情 ,但应当注意避免对患者产生不利后果 ;医师进行实验性临床医疗应当经医院批准并征得患者本人或者其家属同意。《母婴保健法》中对婚前检查、孕产期保健、终止妊娠手术等方面提出了应经本人同意 ,并签署意见。《医疗机构管理条例》及其《实施细则》…     

病人的医疗权利与义务

病人的医疗权利与义务维护病人的医疗权利,指导病人履行其应尽的义务,是医院和医务人员的责任。它有利于病人的治疗和保健,有利于建立良好的医患关系,有利于营造良好的治疗保健环境。一、病人的权利１有维持生命,享受公正医疗的权利;２在诊治中有获得自己病情、...     

关于完善患者知情同意权的几点法律思考

我国《宪法》第 3 8条规定 ,中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯 ,《民法通则》第 98条规定 ,公民享有生命健康权。根据宪法和民法通则的这一规定 ,公民患病时应该享有知情权 ,为了保证患者这一权利的实现 ,我国相关的医疗卫生法律、法规中对患者的知情同意权作了明确的规定。《医疗事故处理条例》第 1 1条规定 :在医疗活动中 ,医疗机构及其医务人员应当将患者的病情、医疗措施、医疗风险等如实告知患者 ,及时解答其咨询 ,但是应当避免对患者产生不利的后果。《执业医师法》第 2 6条明确规定 :医师应当如实向患者或者其家属介绍病情但应…     

论病人的医疗保障权

在关于病人权利的研究与讨论中,人们一直比较关心病人的自主权、保密权等。当然这样的讨论是必要的。然而还有一个很重要的问题也应当给予重视,即病人的医疗保障权及实现和维护这一权利的现实基础。笔者认为,享有卫生保健服务和医疗照顾是最基本的病人权利,没有这一条,就?..     

论艾滋病人及艾滋病毒感染者权利与义务的平衡

《艾滋病防治条例》,对于艾滋病病毒感染者和艾滋病人的权利和义务进行了精巧的设计。本着保护人权和预防疾病的需要,对艾滋病病毒感染者和艾滋病人在医疗活动、人身权益和社会经济各方面的权利与义务都进行了很好的平衡。     

论艾滋病人及艾滋病毒感染者权利与义务的平衡

《艾滋病防治条例》,对于艾滋病病毒感染者和艾滋病人的权利和义务进行了精巧的设计.本着保护人权和预防疾病的需要,对艾滋病病毒感染者和艾滋病人在医疗活动、人身权益和社会经济各方面的权利与义务都进行了很好的平衡.     

答读者问

本利最近接到一些读者来信,他们提出两个问题:一、假释是怎么回事?二、罪犯被依法假释后,其权利和义务是否与其他公民一样?我们根据报刊有关资料解答如下。     

关于医疗纠纷中"举证责任倒置"热点问题的探讨

最高人民法院于 2 0 0 2年 4月 1日起正式实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中第四条第八项明确规定 :“因医疗行为引起的侵权诉讼 ,由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”这与《民事诉讼法》中“谁主张谁举证”的方式正好相反 ,即一方当事人提出主张而由对方当事人承担举证责任 ,称为“举证责任倒置”。这就意味着在我国医疗侵权的诉讼中 ,如果医疗机构不能举证该医疗行为与损害结果之间不存在因果关系 ,法院将依法推定医疗行为有过错 ,或推定该医疗行为是造成损害结果的原因…     

知情同意中病人自主权和传统医疗父权的冲突

1　冲突的产生知情同意是目前临床医疗和科研工作中非常重要的医学伦理学原则 ,无论是国家法律法规还是行业规范都强调在医疗和科研行为之前要对病人进行知情同意 ,然后才可以开展其行为。我国 2 0 0 2年 9月 1日开始实施的《医疗事故处理条例》第十一条规定 :“在医疗活动中 ,医疗机构及其医务人员应当将患者的病情、医疗措施、医疗风险等如实告知患者 ,及时解答其咨询 ;但是 ,应当避免对患者产生不利后果。”《中华人民共和国执业医生法》第三章第 2 6条规定 :“医生应当如实向患者或者其家属介绍病情 ,医生进行实验性临床医疗 ,应当经医…     

试论“紧急情况”下医方告知义务的履行与豁免

患者的知情同意权是其在医疗活动中的基本权利,由此衍生出医方的告知义务;医方告知义务的主体是医生,告知的对象是患者或者近亲属,告知内容是病情、医疗措施、医疗风险和替代治疗方案。在患者生命垂危,本人已无法进行有效的意思表示时,医生应该对近亲属履行告知义务,近亲属的范围应以法律规定的人员为限,且应依据与患者亲缘关系的远近考虑顺序层级。如无法取得近亲属的意见时,应当立即报医疗机构负责人或者授权负责人批准依法行使紧急救治权,紧急救治权的依法行使也是患者发生损害时医方法定的免责事由。     

论儒家义务论伦理的内生现代性转化——兼与陈嘉明教授商榷

陈嘉明教授在《中国现代化视角下的儒家义务论伦理》一文中认为,儒家义务论伦理是一种单边式义务,权利缺失是儒家义务论的根本缺陷。因而需要引入西方权利观念来建构我国现代义务伦理。实际上,我国儒家经典著作中不乏关于双向性义务与权利的相关论述。更为重要的是,儒家义务论伦理具有开化出现代性义务论伦理的可能性。在重视权利之于义务重要性之余,必须意识到权利实现是以义务遵守为基本前提和根本保障,在这点上中西文化具有通契性。故传统儒家思想中的义务论伦理能内在衍生出现代权利概念,即义务本位能够开化出权利自由。     

“病人选医生”是推动医院改革的重大突破

随着卫生部《关于实行病人选医生促进医疗机构内部改革的意见》文件的下发,病人选医生已经成为加快医疗卫生机构改革的一个重大突破;具体分析它在深化医疗卫生机构改革过程中实现了几个方面的重大突破：一是病人选医生是建立新型的医患关系的重大突破;二是确立“以病人为中心”的服务模式的重大突破;三是建立一种新型的评价体系的重大突破;四是建立新型医疗劳动个人收入分配制度的重大突破。     

公正视角下的权利和义务关系

公正与权利和义务密切相关.公正所涉及的权利和义务,应是严格意义上的相互对应、必然相关的权利和义务,也就是说公正的根本问题是权利与"完全义务"(即狭义的义务)如何分配的问题,即不论是基本权利与基本义务,还是非基本权利与非基本义务,也不论是法定权利与法定义务,还是道德权利与道德义务,一方的权利,必然是他方的义务;反之亦然.     

呼唤医疗保护制度法制化

医疗服务是一项专业性、技术性很强的工作,他的直接对象是身心患有各种疾病的人。特殊的职业,要求从事医疗卫生工作的人必须具有较高素质。随着《中华人民共和国执业医师法》的颁布实施,医生行医已纳入法制的轨道。“依法行医”是每个医生的神圣职责,医生的医疗行为在受到新闻媒体、公众舆论监督的同时,更受到法律的约束。不可否认,在舆论的关注和监督以及法律的约束下,对于医疗行业改善服务态度、提高医疗护理质量起到了一定的促进作用。但如果我们只注重保护患者的利益,而忽视了医疗单位及医护人员的合法权益,不仅会压制医护人员…     

论医疗大数据患者隐私权的请求权

医疗大数据患者隐私权的请求权是指权利人(患者)所拥有的基于对自己的医疗信息和身体信息请求他人(医师或者医疗机构)为或者不为特定行为的权利,是一种相对独立的权利。这种请求权属于一种实体权利,作为一种实体性的权利具有实体法法理基础。损害结果扩张、主体利益多样性、因果关系无法判断、隐私的救济手段太弱导致患者隐私权的请求权实现具有一定障碍,可以通过完善《侵权责任法》和物权法平衡权利竞合利益,以及通过医疗大数据技术创新实现。     

试论道德权利

伦理学界有一种观点,认为道德只讲义务,而权利范畴则属于法律的领域。程立显同志的这篇文章提出了不同看法,认为权利与义务是不能分开的,只讲道德义务,不讲道德权利,是不全面的。对于这个有关伦理学基本范畴的问题,可能会引起人们的兴趣和争论。     

我国远程医疗的医疗损害责任初探

介绍了现行法律规定下远程医疗的医疗损害责任,通过对远程医疗中的不同法律关系进行分析,指出医疗机构为远程医疗中的重要法律主体,其在医师亲自检查和注意义务标准等权利义务方面存在不同。进而展开远程医疗活动中的损害责任构成及责任分配的讨论,提出了在不同法律关系中医疗机构与远程医疗其他参与者对于远程医疗中医疗损害的责任分配方式。旨在帮助医疗机构明确自己的定位,推动我国远程医疗活动的医疗损害责任制度建立。     

论政治义务及其证成

公民的政治义务与国家的统治权利相对,是一种道德义务,不同于法律义务.政治义务问题是一组相关的问题,以公民为什么有服从义务为中心.义务与责任的区分对于政治义务问题意义重大.各种证成政治义务的进路都有问题,这把我们推向了无政府主义.     

目前医疗纠纷的法律误区与思考

笔者认为 ,目前对于医疗纠纷主要存在以下几个方面的误区 :1　关于医患关系的法律属性医患双方在提供和接受医疗服务的过程中到底是一种什么性质的法律关系 ?这个问题在理论上一直存在争论。以中国社科院法学研究所梁慧星为代表的民法学家从医患双方的地位、权利、义务出发进行分析 ,认为医患关系应该是民事法律关系[1] 。而众多卫生法学界人士对于医患关系的法律性质提出不同的观点 ,认为“在医患关系中 ,由于患者对于医学知识的缺乏 ,治疗方案完全由医生单方面制定和实施 ,患者仅仅是处于被动接受的地位……” ,因而“完全不符合民法的平…     

非权义务与道德绑架

近年来,道德绑架问题引起了社会和学界的关注。道德绑架最普遍和最典型的形式是胁迫行善。道德上完全义务与不完全义务或者说非权义务的区分有助于我们辨析道德绑架问题。道德绑架的实质是把道德上的非权义务等同于完全义务。道德绑架严重侵犯了个人的权利,有损社会的法治秩序,也会伤及道德自身。依法保护人的各种法律权利,增强人的权利意识是防范和消除道德绑架的重要途径。