逆性与顺性——荀子人性论的内在紧张

本文从一个新的角度(逆性与顺性的内在紧张 )来讨论荀子的人性论。逆性的思想主要表现于《性恶》一篇。但是 ,荀子的人性论思想不仅表现于此篇中 ,而且还表现于其他篇 (如《礼论》、《王霸》等 )。本文认为 ,在《性恶》以外的诸篇中 ,荀子有明显的顺性思想 ,从而意味着性不恶。针对一般论者只局限于《性恶》一篇来考察荀子的人性论 ,本文强调他篇的意义。本文还试图从几种路子来解释荀子人性论逆性与顺性的紧张 ,并把他的性恶论与韩非以及西方的性恶论略作比较。     

荀子的心性论及其道德动力问题

孟子的性善论是关联着天而言的,人性之善必须关联着天才有其绝对性与超越性。荀子讨论人性没有关联着天,故荀子的人性论无论是什么形态,都逃不了性恶论的窠臼。但荀子又欲以性恶论使人达致圣人,于是,他的道德动力便成了问题。荀子要解决道德动力问题,就必须向孟子的人性论和心论靠近,尽管这在荀子是不自觉的,但思想的理路必然如此。由此证明：性善论是唯一的人性论。     

孟荀人性论比较

孟荀人性论比较黄宝先孟子和荀子的人性论长期以来一直是学术界争论和讨论的热点之一,学术界对其基本内涵等方面达成了共识,尤其是在二者的比较上人们都把性善论和性恶论当成两种对立的人性论,认为二者没有什么相同之处。然而,笔者认为性恶论和性善论的对立仅仅是一种...     

孟子荀子教育思想比较

孟子和苟子分别以“性善论”和“性恶论”为教育思想的道德基础。在教育方法上孟子强调由内而外,“反求诸己”的自我教育;而苟子强调外在的礼义教化,“隆礼”、“尊师”。他们教育的目的都是为了实现儒家的“仁政”。     

孟荀人性论比较研究

人性论是贯穿整个中国哲学史的重要内容之一。孟子的性善论和苟子的性恶论是具有典型意义的人性论思想，在中国哲学史上产生了深远的影响，现对它们进行比较研究。孟子和苟子分别对人性作了不同的规定：1．孟子所谓人性主要指“人之所以异于禽兽者”。他说：“人之所以异于禽兽者几希，庶民去之，君子存之。”（《孟子·离娄下》，下引《孟子》只注篇名）“口之于味也，目之于色也，耳之于声也，鼻之于臭也，四肢之于安佚也，性也，有命焉，君子不谓性也。仁之于父子也，义之于君臣也，礼之于宾主也，智之于贤者也，圣人之于天道也，命焉，…     

应该研究“心性之学”

<正> “心与性”及其关系,是孔孟学说至宋明理学的一个中心议题。搞不清楚这个问题,难以理解中国传统文化,尤其是中国哲学思想。讨论儒学的“心性之学”,无论对于承继中国传统文化精华,还是对于建构新时代的精神文明,都是必要的。“心性之学”,从某种意义上说,是中国式(传统)的人性论,是内圣之学,是政治观的人性论基础。中国传统的“心性”论与西方人性学说,在基本上是一致的,都把“性”分为“善”与“恶”,即不是“性善论”,便是“性恶论”。性善论与性恶论,各自的代表是孟子与荀子。他们起点和途径虽异,但归宿是相同的。孟子承孔子心仁论,不仁者,就是现代语言所谓的“没良心”。性善论在道德层面上,持性善,心性合一。荀子也讲心,但与孔孟不同,不是心性合一论,而是二元论。一般地说,荀子将心视为性的高一层次,对性具有主管职能。那么,性是什么,又何谓“性恶”呢?他说:“性者,天之就也;情者,性之质也,欲者,情之应也。”“今人之性,生而有好利焉,顺是,故争夺生而辞让亡焉;生而有疾恶焉,顺是,故残贼生而忠信亡焉;生而有耳目之欲,有好声色焉,顺     

论荀子的性情观

在近年出土的战国楚简中,“性”和“情”及其表达的思想特别引人注目,这不能不使我们重新思考传统文献特别是《荀子》中“性”“情”思想的含义。荀子论性,一面认同性乃自然成就,一如白纸;一面又认为它既有恶的倾向,又有善的倾向。荀子论情,是把它放在后天的位置上,并赋予广泛的内容,使之具有善恶一体、两端相对的特征。荀子论性情关系,一个在先,一个在后,经由心的统摄而联为一体,没有性,情无所出,没有情,性无由见。荀子的所谓性恶论,更准确地说应该是情恶论,这一层应该引起特别的注意。     

荀子人性论之形上学义蕴--荀、孟人性论关系之我见

本文认为,荀子所谓“人之性恶”是一个经验论的命题,在形上学的层面上,荀子并不是一个性恶论者。在荀学的观念体系中,与孟子所言之“性”相对应的观念并不是“性”,而是所谓的“伪”。也即是说,在荀子这里,具有“人之所以为人”之内涵与规定的概念是“伪”而不是“性”。所以虽然荀子有“人之性恶”的说法,但若从“伪”的角度说,荀子其实是个“性善论”者。     

对荀韩为性恶论者的质疑——读周炽成《荀子韩非子的社会历史哲学》

提起中国的人性论,人们自然会想起孟子和荀子。孟子作为性善论的代表,荀子作为性恶论的代表,似乎是不可推翻的定论。但是,周炽成教授却在《荀子韩非子的社会历史哲学》(中山大学出版社2 0 0 2年版)一书中大胆地质疑这一定论的后半部分。这是该著最引人注目之处,也可能是它最惹人争议的地方。作者是如何质疑这一千古定论的呢?他的最基本证据是:性恶的思想只表现于《荀子》的《性恶》一篇,而在其他篇章中都找不到以人性为恶的思想,相反,以人性为不恶的观点却处处可见。历来讨论荀子人性论的人,大都只把目光盯在《性恶》一篇,而忽视其他篇对人…     

将无同？岂无异？——先儒论人性的共同性与差别性

人性显示出各种共性，也包含着各种差别性，且往往难分难解，值得仔细分析和梳理。先儒在春秋战国时代，对人性就有丰富深入的探讨，但以论人的共同性为主。孔子“性近习远”之说，预示了人性论探讨的基本方向和广阔空间。孟子所持的性善论，相当充分地发掘了人心向善的资源。荀子所持的性恶论，从社会制度着眼，也是积极主张人努力向善，化性起伪。汉至唐的儒家则更重视人的差别性，认为性有品级和等差。而纵览这些论述，可以发现先儒所论人的同异中，一个很重要的差别性分类是少数圣贤（包括“希圣希贤者”）和多数民众的差异。这也构成了传统道德两分的一种人性论基础。     

“以道制欲,乐而不乱”——试论荀子的音乐教育思想

荀子是战国末期的儒学大师,杰出的思想家,对中国古代音乐美学的发展有重要贡献。荀子的音乐教育思想集中反映在《荀子.乐论》中。他认为人需要音乐,肯定了音乐在沟通人们情感以及在人性教化中的巨大作用,具有＂中和之美＂。要使其成为教育人的手段和工具,防止音乐陷入邪乱,就必须使其符合道德礼义的要求。本文以荀子＂以道制欲,则乐而不乱＂的礼乐哲学思想为基点,全面阐述了荀子礼乐教育思想的内容、本质和作用以及其对当代音乐发展的启示。     

荀子推类思想探析

在中国逻辑传统中,根据事物或现象的同异,而进行的以类推之的推类,是中国古人经常运用的一种推理论说形式和思维方法。集诸子百家之成而独树一帜的苟子,在谈说论辩的思维实践中,继承了前人关于“类”和“推类”思想的研究成果,提出了“所缘以同异”的类概念认识,从“物各从其类”展开对类概念的考察,并通过关于“正名”的阐述,全面地论述了“譬称以喻之”、“推礼义之统”、“举统类而应之”、“推类而不悖”等推类思想,从而使推类思想在中国逻辑传统中更加繁丽多姿。     

荀子的道德修养论探析

荀子是我国古代最著名的性恶论者。他一方面从人的自然性出发,提出人性本恶论;另一方面又从人的社会性出发,提出了“化性起伪”的人性改造论和道德修养论。荀子肯定了性本恶之人在礼义法度等外在道德规范的约束下不断弃恶从善、积善成德的可能性。他提出的以追求圣人和君子为人生境界的道德修养理论,在现代社会仍具有重要价值。     

Two Senses of “Wei 偽”: A New Interpretation of Xunzi’s Theory of Human Nature

In contrast to the traditional and ordinary interpretation of Xunzi??s theory of human nature, which considers Xunzi??s theory as claiming that human nature is bad or evil, this article aims at, first, arguing that the interpretation is wrong or at least incomplete and, second, constructing a new interpretation that, according to Xunzi??s text, there are some factors in human nature that are able to promote good behaviors. I shall demonstrate that some major paragraphs in Xunzi??s text were misinterpreted and misarranged, analyze that the word wei (artifice) in the chapter of ??Zhengming?? has two different but related senses, one of which designates some of the potential capacities of human nature, and argue that the 23 words in the chapter of ??Rongru?? should not be deleted as redundant, as was done by the two famous philologists in Qing dynasdy, Wang Niansun and Wang Xianqian.     

《荀子》的“类”观念

《荀子》的“类”观念有四种：一、感性经验价值世界中由“名”所指代的“实类”,即由“实”的感性和价值性特征的同异所区分的人类、物类和现象类等。二、事物和人事中,存在自然或人为关联的双方,是“相从类”。三、以礼义的要求来衡量而对人所区分的“类”。四、作为社会、进而整个人的价值世界之秩序系统的“统类”。这些类观念由广义的“统类”所统辖。《荀子》类观念的性质：一、感性,包括“以似为类”和“以从聚为类”两种情形。二、价值性。     

《孙膑兵法》的流传、失传及研究价值初探

本文通过考察《孙膑兵法》的流传情况、分析其失传原因,认为《孙膑兵法》的根本价值在于对《孙子兵法》的诠释,同时,对佚而复出的古书源流研究提出新的思考。     

Zhi and Neng belong to mind: a study of the capacity to be good in the mind of Xunzi

ABSTRACT

The mainstream of academia thinks that Xunzi’s theory of human nature, which claims that human nature is bad, is in contrast with those of Confucius and Mencius and is unable to provide a foundation for human moral subjectivity. However, there are more and more scholars bringing up different ideas, such as Lu Debin and Fung Yiuming. They think that Xunzi’s wei 偽 (artifice), which includes zhi知 (knowing) and neng 能 (capacity), is a kind of inborn capacity to think and activate that belongs to xing. This paper points out that zhi and neng belong to xin 心 (mind) rather than xing. In the text of Xunzi, xing is mainly regarded as human emotions and desires which would result in chaos if not controlled. Making zhi and neng belong to xing does not accord with Xunzi’s theory and will confuse people with the connotation of Xunzi’s xing.     

The Origin and Differentiation of the Theories of Human Nature in Pre-Qin China

In early China, views concerning human nature underwent significant development, with philosophers moving from seeing it as desire or instinct to seeing it as virtue or essence. Before Confucius’s time, human beings’ xing, or nature, was construed as desire and instinct, i.e., as a physical nature. The key problem faced by theorists of human nature at that time was how to manage nature with virtue, i.e., how to use virtue to both control and enrich nature. A later, wide-reaching development was the use of qi to explain human nature. Laozi began, taking de or virtue to be the internal essence of the human being; Confucius took de or virtue to be xing or nature. Following this development, the main current of the theory of human nature in the pre-Qin period divided into two branches. One, created by the later Confucius, inherited in part by Zisi, and developed by Mencius, took virtue as nature and insisted on the a priority of internal morality. The other branch, inherited in part by Zisi and developed by the author of Xing Zi Ming Chu and Xunzi, featured the development of the old tradition which took yu, or desire, as nature.     

The nature and grounds of Xunzi's disagreement with Mencius

This, paper argues that the debate between Mencius and Xunzi, as to whether human nature is intrinsically good or evil, represents not so much a disagreement as to the empirical facts of human nature as a disagreement over the nature of morality. Specifically, it argues that Mencius holds a virtue‐theoretic conception of morality while Xunzi subscribes to a rule‐based conception of morality. These differences in their conceptions of morality lead the two philosophers to radically different evaluations of human nature although they are in substantial agreement as to the empirical facts of human nature.     

道家“因”论

＂因＂是道家政治哲学的核心范畴,＂因者,君之纲＂。道家＂因＂论包含有因循、因仍、因应和因凭四重内涵,其价值功用是＂因则无敌＂。道家＂因＂论作为一种＂君术＂,强调＂因臣之为＂和＂因民之性＂两个基本面,其总的原则是＂曲因其当＂,而核心本质则凸显为＂舍己而以物为法＂。