为伪科学正名?

刘岳松先生以教授级高工的身份在《科学与无神论》2003年第5期上公开为伪科学“正”了一次“名”。全文四段:首段认为“科学与伪科学”难以界定;次段认为伪科学与反科学性质不同;三段说:“批判伪科学弊多利少”:收尾认为邪教是反科学不是伪科学。怕人误会,又明白地说他并不提倡伪科学,只是要我们给一个宽松的环境让伪科学存在以供疏导参与争鸣。言简意赅,主旨明确:为存在的伪科学摆好。     

为伪科学正名

读者或许记得,本刊2003年第三期刊登了刘岳松《论科学研究中的斗争哲学》一文。当时我们就感到,刘文之用意,在于鼓励伪科学“坚持,坚持,再坚持”。所以我们同时发了未名《民间科学大突破可以休矣》,并加按语,说明错误的东西不仅不该坚持,而且应该“休矣”。 日前我们又接到刘岳松先生《为伪科学正名》一文。该文并附言质问本刊:“有勇气登吗?！”颇有点叫板骂阵的味道。而我们之所以要登出这篇文章,并不是有什么勇气,而是因为它佐证了我们的感觉,那就是刘先生的确是在为伪科学张目,鼓励伪科学“坚持、坚持、再坚持”。其次,我们也是要告诉读者,科学和伪科学的争论是没有穷期的,科学和无神论的宣传工作应不断提高自己的理论水平,以应对伪科学随时可能进行的挑战。 刘先生此文以“为伪科学正名”为题,却没说清“正名”何意?是正其为“伪”呢,还是证其“不伪”?如证其为“伪”,难道不该反吗?如果“不伪”,又何来为“伪”正名?如果不是由于本刊的特殊性质,此文实在是没有刊登的价值。而且,该文连无限的“永动”和有限的年分(不管是一千、一亿)都分不清;还歪曲对王洪成水变油的批判,讲什么水之“分解”王氏的水变油闹剧过去不到十年,这场斗争就被人如此歪曲、混搅,看来,给后人实事求是地讲点历史,真是必要极     

从“证伪”到“去伪”

《北京晨报》2006年12月4日报道,“一些学者日前正在联名要求废除‘伪科学’一词。”11月15日,中国科学院自然科学史所研究员宋正海给几百名学者发信——《不要让“伪科学”一词成为灭亡传统文化的借口》,要求废除“伪科学”提法。宋正海在信中向有关部门提出,“恳请将‘伪科学’一词剔除出科普法。”某些人害怕听到“伪科学”一词,简直容不得“伪科学”一词,必欲去之而后快。这场“去‘伪     

普及科学与战胜伪科学

伪科学之所以流行,有其深刻的认识和社会原因,但科学普及不够,科学没有真正有效地占领人们的生活领域和精神世界,是其中最重要的原因之一。因为,伪科学正是抓住了公众对科学既信任又不甚理解这种状况,从而打着科学的旗帜,使其具有更大的欺骗性。因此,要战胜伪科学,就必须下大力气普及科学。     

新闻记者反对伪科学"二十不要"

在20多年科学与伪科学的激烈斗争中,有的新闻记者在不明真相的情况下,稀里糊涂地、心甘情愿地为伪科学当"托儿",为伪科学的泛滥起到推波助澜的作用,教训是惨痛的.伪科学的制造者,总是首先邀请那些迷信神秘文化的记者,邀请那些对科技专业知识不是很了解(或者是根本不了解)的记者们观看"表演",参加新闻发布会.于是,一些新闻媒体就在无知的状态下成为伪科学宣传的机器,甚至在专家学者已经对此进行揭露批判之后,还公开为其进行辩护.许多不明真相的公众,正是从这些新闻媒体中了解和相信伪科学的,因为中国普通老百姓对于作为党和人民"耳目喉舌"的新闻媒体是有信任感的.检讨20多年每一个重大的伪科学案件,几乎都可发现新闻媒体在其中的极大作用.所以说,伪科学的泛滥,新闻界难辞其咎.     

为伪科学当“辩正”律师的启示

2005年8月30日,北京市纪凯律师事务所律师张宁给批评“超浅水船”为伪科学的同志一封信,信中道:“我们受‘超浅水船’的发明人周锦宇的委托, 写此信给你。你在互联网上发表文章批判伪科学,将‘超浅水     

先进文化中的价值尺度（二）——学习“以崇尚科学为荣、以愚昧无知为耻”心得

七与反科学或反科学主义相应的,还有捍卫“伪科学”的舆论。什么是伪科学?“水变油”之类是闹得最大的典范,而“人体科学”则是影响时间最长,社会效果最恶劣的标本。伪科学的共性,是造假作伪,盗名骗钱,韩国黄禹锡事件是一个样板。我国《科学技术普及法》规定,“科普工作者应当坚持科学精神,反对和抵制伪科学”。按韩国处理黄禹锡的原则,伪科学不但要科普工作者“反对和抵制”,而且还要采取行政措施,以至追究法律责任。但在我国,从张香玉的“大自然功”和“邱氏鼠药”事件开端,多是恶人先告状,而败诉的往往是科普工作者或科学家。这类个案,举…     

科学论争应以事实说话--我看关于"科学警察"的论争

看了6月21日《科技日报》“科学探索需不需要‘科学警察’”的讨论,我觉得很有意义。“科学警察”确实是个需要通过讨论加以澄清的概念,不然的话,在同一个名词底下,不同的人会有不同的解读,会因这种不同解读而相互产生误解,甚至导致不必要的相互攻讦。如果按照方舟子先生的解释,所谓“科学警察”,只是一种比喻而已,是指一些民间反伪科学组织和有关人士利用自己言论自由的权利揭露伪科学,让公众了解真相,我觉得这样的“科学警察”就没有什么不好。这跟利用手中权力压制不同意见排斥创新思维是两码事。以方舟子先生本人为例,我是常看他主办的…     

警惕伪科学对中医药学的侵蚀

中医药学是中华民族的优秀文化遗产,在民众中享有很高的信誉。然而,时下许多人出于不同目的,打着继承发扬中医药学的旗号,兜售着形形色色的伪科学。这些伪科学严重侵害了中医药学的机体,破坏了中医药学的形象和信誉。为维护中医药学,提高人们对伪科学的警惕和识别能力,本文以“学术型”、“巫术型”、“医术型”为主要线索,对社会比较流行的任蚀中医药学的主要伪科学现象予以揭露,以期引起注意。     

欧洲怀疑论者会议在比利时召开

欧洲12届怀疑论者会议于2005年10月13日至16日在比利时首都布鲁塞尔召开。这次会议的主题为“伪科学、非正规医学与媒体”。参加这次会议的有欧、亚、非、美四大洲共18个国家,200多人。此次会议为什么要确定“伪科学、非正规医学与媒体”这样一个主题?最近一段时间出现了媒体全力相助和给伪科学、伪医学现象创造机会使他们发展壮大的现实。所以,科学家、怀疑论者就很关注这种现象。欧洲12届怀疑论者会议提供一个场合,构建一个合理的平台,让来自欧洲和其他地方的怀疑论者,科学家与新闻记者共同探讨真、伪科学问题,并进行沟通和交流。尽管在大…     

"Psychotherapy" versus "treatment"

Presents a comment on "Psychological treatments" by D. H. Barlow. Barlow proposed that we distinguish between the terms "treatment" and "psychotherapy." The author believes that not only is the distinction unnecessary, but that its implications could have negative consequences for the field of clinical psychology. It is the proposed distinguishing feature that treatments are "specifically tailored to the pathological process that is causing the impairment and distress" that is most problematic. Clinical psychology does not need a distinction that further exacerbates the split between researchers and practitioners.     

"Enmeshment" and "Fusion"

The paper examines two related concepts utilized by two different schools of family therapy. Any family seen to be "enmeshed" is also seen as "fused," and vice versa. The difference in the level of focus, on the "system containing the individuals" (structural) or the "individual in the system" (fusion), determines the difference in therapeutic approach of these two schools.     

“对的”与“好的”

什么是“对的”,和对它的证立,是道德哲学中具有争议性的核心问题,也是效用主义和道义论间的主要差异之所在。统合效用主义对于“好的就是对的”这个陈述有一套完整周延的说法。而道义论对这个问题的证立不够周延或没有足够的说服力。     

"本体论"与"伦理学"--形而上学的两个向度

形而上学有两个密切相关的内在向度,就是本体论向度与伦理学向度.在哲学史上,哲学家们之所以在"追求形而上学"的同时,又总是"反形而上学",并非是人们的形上本性出了问题,而是因为人们总是将形而上学视为单纯的"一维性",总是用一个向度来取代或遮蔽另一个向度.而所谓的"后形而上学思想",也并不是消解了形而上学,而是指形而上学从"本体论向度"转向了"伦理学向度".     

"石狮"、"风水"与"吉祥"

谁都知道,在古老的中国,不管是衙门、宫殿、庙宇的门前,还是豪宅、大户人家的门口,人们都能看到摆着一对石狮。据说,这对石狮子在许多中国人的心目中,它不但是一种气派的象征,而且还是一种被人认为是好的“吉祥物”。如今,旧时的衙门没有了,但遗留下来的宫殿、庙宇的门前,其中有些石狮仍有保存。然而,想像不到的是,这号称“吉祥物”的石狮今天却开始“走”进某些党政机关的大门口,它们(石狮)在那里时时都在保护着这些政府要员“平平安安”、“吉祥如意”。这不仅使我联想起一些极端的报道,有些政府官员为升迁,请算命先生定位,用风水术为政府…     

从"管制"到"平衡"--政府与公众理想关系模式的构建及其制度化

论文从行政民主的角度探讨政府与公众之间的理想关系模式及其制度化构建过程 ,将我国在改革之前的政府与公众模式概括为管制模式。论文指出 ,在制度变迁的过程中 ,这一模式日益受到挑战。而在新的制度环境下 ,我国政府与公众的关系模式应该是平衡模式。这一模式的制度化措施包括培育自主的市民社会 ,赋予公众以独立的活动空间 ;促进行政公开 ,建立一个开放负责的政府 ;推进行政法建设 ,抑制行政恣意     

PREFERRING "HOUSEWIVES" TO "FEMINISTS"

Four studies are described outlining the favorability of attitudes toward women. In Study 1, participants indicated their attitudes toward women and men and their construal of the term "women". The results revealed that women were evaluated more favorably than men, but that male right-wing authoritarians (RWAs) who construed women as referring primarily to feminists were least favorable in their attitudes. In Study 2, participants indicated their attitudes toward both "housewives" and "feminists". The results revealed that feminists were evaluated less favorably than housewives, and that the most negative attitudes toward feminists were expressed by authoritarian men. Study 3 revealed that high-RWA males held more negative symbolic beliefs concerning feminists (i.e., beliefs that feminists failed to promote participants'values) and that these beliefs accounted for variation in attitudes among high RWAs and much of the RWA-attitude relation. Finally, Study 4 revealed that high RWAs perceived greater value dissimilarity between them-selves and feminists. The implications of the findings for future research are discussed.     

"Us" and "Them":

Abstract: In the Aristotelian tradition, politics is a matter of public deliberation over questions of justice and injustice. The Bush administration's response to the terrorist attacks of September 11, 2001, has been uniformly hostile to this notion, and it has instead promoted a jingoistic politics of self‐assertion by an America largely identified with the executive branch of its government. This is doubly disturbing, as the executive branch has sought to free itself from international law, multinational commitments, and domestic judicial regulation, even as it has sought to validate itself by demonizing its enemies. This essay draws out the disturbing echoes here of Carl Schmitt's work of the 1920s, in particular of Schmitt's conception of the sovereign as the ungrounded ground of the law and the political as the site of mortal conflict between friend and enemy. The essay argues that Schmitt's position in the twenties, for all of its evident problems, is superior to that of Bush, Wolfowitz, and Ashcroft in at least two senses: Schmitt condemns the idea of waging war for profit and recognizes that such wars will often be disguised as moral crusades waged against the “inhuman”; and he acknowledges that claiming to fight a war for humanity denies one's enemies their humanity, leaving them open to torture and even extermination.