解读"道德责任"

本文从理论和历史的角度,对道德责任内涵、道德责任归因、道德责任的前提条件、道德责任的谅解、道德责任冲突的解决进行了分析和探讨.其中道德责任归因理论和责任冲突解决理论具有可操作性和重要的现实意义.     

从道德情感走向道德自由

道德情感是人所具有的高级社会性情感,是与人的道德认识相伴而生的,是人产生善的道德行为的力量和源泉。本文在对道德情感进行伦理分析的基础上,对道德情感与道德理性的相通性进行了阐释,并针对今天人类道德生活中的情感缺失问题指出,道德自由的境界是道德情感与道德理性和谐统一的境界,人类要走向道德自由的理想王国就必须将道德情感还原于人的生活世界中去,给予道德情感应有的地位。     

道德推脱对员工道德决策的影响：德行领导的调节作用

运用问卷调查的方法,以819名员工为研究被试,探讨了德行领导在道德推脱影响道德决策过程中的调节作用。采用层次回归分析的方法研究发现：德行领导对道德推脱与道德识别、道德判断之间的关系具有调节作用;但德行领导不会对道德推脱与道德意图之间的关系产生调节作用,而会对道德意图产生显著的直接影响。     

关于道德唤起与道德行为关系的实验研究

本文通过一个关于测验作弊的实验研究,揭示了道德唤起与道德行为之间存在的一定关系,即不同的道德唤起水平会对道德行为产生一定的影响。通过实验后的个别访谈,我们分析了道德认知、道德情感与道德唤起之间的关系。最后,我们提出了本实验研究的不足之处和可能存在的后续研究。     

道德自律的特性解读

道德自律是道德发展的重要阶段.对道德自律特性的分析,需要有一个宽广的平台,既要从道德个体的视角,也要从社会规范的宏观领域来考察.道德自律的特性表现为自觉性、为我性、内化性和开放性.道德自律的特性体现在道德发展整个过程的始终.     

道德赏罚:现象与概念

自道德现象产生时起 ,人类的道德生活就与一定形式的制裁或赏罚紧密联系在一起。道德赏罚是道德功能的重要表现。基于当前人们对道德赏罚这一概念的混乱认识 ,本文陈述了道德生活中赏善罚恶这一普遍存在的事实 ,并在对历史上有关思想分析的基础上 ,对这一概念进行了深入的剖析。文章给出了道德赏罚的一般定义 ,即道德赏罚是缘于行为主体道德行为或道德品质好坏的奖赏或惩罚 ,同时初步确定了道德赏罚的主客体、内容、方式和目的。     

民族道德的发轫过程及其状况探究

民族道德的产生大致经历了人类道德的真空－前人类社会的道德失误;民族道德的雏型－－氏族道德;氏族道德向民族道德过渡的桥梁－部落道德;民族道德的形成－民族道德等几个阶段。在人类民族道德史上,氏施道德是起点,部落道德是中间环节,民族道德是基于氏族道德和部落道德而生发出来的。抑或说,民族道德是踩着氏族道德和部落道德的肩膀而发展起来的。     

民族道德的发轫过程及其状态探究

民族道德的产生大致经历了人类道德的真空——前人类社会的道德失范;民族道德的雏型——氏族道德;氏族道德向民族道德过渡的桥梁——部落道德;民族道德的形成——民族道德等几个阶段。在人类民族道德史上,氏族道德是起点,部落道德是中间环节,民族道德是基于氏族道德和部落道德而生发出来的。抑或说,民族道德是踩着氏族道德和部落道德的肩膀而发展起来的。     

论道德相对性及其道德实践意义——兼析道德相对主义

道德相对性表现为道德准则规范具有具体性、差异性和不确定性.道德相对性中渗透了道德绝对性即存在普遍的、共同的、不变的道德价值.道德相对主义的错误在于夸大相对性而否定了绝对性.但道德相对主义基于道德相对性的某些主张有一定的合理性.正确理解道德相对性在道德实践中有重要意义.个体道德自主性的提高,既要把握绝对的道德价值观念,同时需要把握道德的相对性以提高具体情境中道德判断和选择能力.     

趋避道德动机调节方式的作用

道德动机是推动人们产生和完成具有道德意义和行为的内在动因。在解释道德动机的各种理论中, 道德动机模型(Model of Moral Motive, MMM)是一种比较综合的理论。该模型透过一个新颖的视角, 强调趋避两种动机调节方式在自我、他人和群体背景下产生的道德动机。通过对MMM模型综合性的分析, 并且横向比较了道德基础理论(MFT)和行为/结果双系统模型这两个具有代表性的道德理论, 挖掘出了MMM模型的比较优势, 如强调利他、聚焦于自我的道德动机、群体道德与意识形态之间的联系等。由于MMM模型是基于西方道德观提出的, 未来的研究重点应着重于西方道德动机的心理与脑机制与国人的异同以及文化差异对道德动机的影响。     

论道德语言在道德思维中的地位和作用

道德语言是道德思维的主要工具,其在道德思维中具有重要作用。一是对道德思维主体、道德思维对象、道德思维过程的作用：对主体而言,它提供了道德思维的动力、意义和标准;对对象而言,具有概括与抽象作用;对过程而言,它使概念得以形成,使判断和推理成为可能,并对道德思维的结果进行表述。二是对个体道德思维形成的作用：记忆贮存道德信息,形成特定心理结构,进行导向和定向。三是在道德劝服、道德态度改变和道德价值澄清中也具有重要作用。     

论自省

自省具有双重源头:道德感情--或道德志向--和道德智慧.因此,一个人要做到经常且深刻的自省,一方面,必须提高自己的道德认识和道德智慧,树立诸如"美德乃是每个人获得幸福的必要条件"的道德信念;另一方面,必须扩充和强大"做一个有美德的人"的道德欲望、道德感情和道德志向,立志做一个君子、仁人乃至圣人.     

Role of Moral Identity and Moral Courage Characteristics in Adolescents’ Tendencies to Be a Moral Rebel

Extending prior research on the characteristics potentially associated with adolescents’ tendencies to be a moral rebel, the present study found that adolescents themselves, their peers, and their teachers agreed on adolescents’ tendencies to (a) possess a moral identity, (b) possess moral courage characteristics, and (c) be a moral rebel. Although moral identity (when considered independently and in combination with the moral courage characteristics) did not consistently predict the tendency to be a moral rebel, all indices of the adolescents’ moral courage characteristics positively predicted the tendency to be a moral rebel.     

The argument from agreement: How universal values undermine moral realism

The most popular argument against moral realism is the argument from disagreement: if there are mind‐independent moral facts, then we would not expect to find as much moral disagreement as we in fact do; therefore, moral realism is false. In this paper, I develop the flipside of this argument. According to this argument from agreement, we would expect to find lots of moral disagreement if there were mind‐independent moral facts. But we do not, in fact, find much moral disagreement; therefore, moral realism is false. I defend the argument, explain the empirical evidence that supports it, and show what makes this challenge novel and powerful.     

Nonassertive Moral Abolitionism

Proponents of moral abolitionism, like Richard Garner, qualify their view as an “assertive” version of the position. They counsel moral realists and anti‐realists alike to accept moral error theory, abolish morality, and encourage others to abolish morality. In response, this paper argues that moral error theorists should abolish morality, but become quiet about such abolition. It offers a quietist or nonassertive version of moral abolitionism. It does so by first clarifying and addressing the arguments for and against assertive moral abolitionism. Second, it develops novel criticisms of assertive moral abolitionism and offers nonassertive moral abolitionism in response. Third, it discusses how various metaethical views might respond to nonassertive moral abolitionism. Its basic claim is that nonassertive moral abolitionism provides superior therapeutic benefits over assertive moral abolitionism and other conserving and reforming approaches to moral discourse.     

两种道德自我调节机制下的道德行为

道德自我调节指个体根据道德自我, 从事(不从事)道德行为和不道德行为。道德自我分为状态道德自我(道德自我知觉)和特质道德自我(道德认同)。道德自我调节的负反馈机制, 指个体依据道德自我知觉, 保持道德行为的波动性, 它包含道德许可效应和道德清洁效应; 正反馈机制, 指个体依据道德认同, 保持道德行为的一致性。解释水平理论整合了正负反馈机制, 两种道德行为。未来研究需探讨公我、个体差异对道德自我调节机制的影响。     

道德自我调节对亲社会行为和违规行为的影响

本文通过两个研究探讨道德自我调节对亲社会行为和违规行为的影响。研究一中,被试随机分为三组,分别抄写“正性特质词语”“负性特质词语”或“中性词语”,并回忆自己所经历的与关键词有关的事情。启动完成后,考察其捐助行为。结果发现,正性特质启动组被试愿意捐助的数目显著高于负性特质和中性词语启动组。研究二用同样的方法改变被试的道德自我知觉,然后对被试的作弊行为进行了考察。结果发现,正性特质启动组的作弊严重程度显著低于中性词语启动组,负性特质启动组的作弊发生率和作弊严重程度显著低于中性词语启动组。本研究表明,道德自我调节过程不一定遵循负反馈机制：虽然“道德净化效应”在本研究中得到了部分验证,但是我们的实验结果不符合“道德许可效应”的预期。     

The Dual Moral Self: Moral Centrality and Internal Moral Motivation

In this study, the relationship between two aspects of the moral self, moral centrality and internal moral motivation, was analyzed. It is argued that these 2 aspects are conceptually distinct but nonetheless empirically related. Based on a cross-sectional study of 205 adolescents (M age = 14.83 years, SD = 2.21 years) it was found that moral centrality and internal moral motivation, even though substantially correlated, interacted in predicting moral emotion expectancies. Even though moral centrality was unrelated to adolescents’ age it predicted a longitudinal increase in internal moral motivation over a 1-year interval. Overall, the findings call for a differentiation of moral centrality and internal moral motivation as 2 distinct but interrelated aspects of moral self-development that follow different developmental trajectories and are differentially related to age. At the same time, the study points out that adolescence may be less important for the development of the moral self than commonly assumed.