浅析辅助生殖技术中患者隐私权与配偶知情权的冲突与协调

在辅助生殖技术治疗中,当患者隐私权与配偶知情权出现交集时,二者容易发生冲突,主要表现为患者婚前不洁性史或孕产史、婚前孕育问题、婚外情等隐私与配偶知情权的冲突。利益冲突、权利认识不一致以及权利边界模糊是导致辅助生殖技术治疗中患者隐私权与配偶知情权发生冲突的主要原因。协调二者的冲突,应遵循利益衡量原则与权利位阶原则;优先配置患者隐私权同时兼顾配偶知情权,不断完善相关立法以及提高患者及其配偶的医疗认识与权利认识。     

请求权的一种新的类型化方法:攻击性请求权与防御性请求权

请求权是派生性、技术性权利,其根本作用是防止他人侵害基础权利,不具有此种性质的所谓请求权并不是真正的请求权。根据请求权行使之不同法律效果,请求权可以类型化为攻击性请求权和防御性请求权两类,前者是旨在使请求权人获得其本应获得的利益以及使其不应失去但已失去的利益回复至未失去的状态的请求权,后者是旨在防止请求权人之现有利益受损害或有受损害之虞的请求权。防御性请求权又可以进一步区分为妨害预防请求权和妨害排除请求权两类,攻击性请求权则可以进一步区分为取得性请求权、回复性请求权两类。     

大数据时代隐私伦理的论域拓展及基本问题——以大数据健康革命为例进行的探究

大数据技术的广泛应用,特别是在医疗健康领域开启的影响深远的大数据健康革命,使得个人处于一种被连续监测的全景监控和实时计算之中。隐私伦理的论域拓展显得特别重要。它带来的伦理挑战迫使人们重新思考隐私、隐私权以及相关隐私伦理论域。一方面,大数据技术带来的变革默认数据的可及性、透明性和可读性,否则,远程智慧医疗和智慧医院之类的变革不可能建立起来;另一方面,个人隐私总是要求被一种"默认的非透明性"所保护,否则,关键性个人隐私利益的保护无从谈起。这种内在紧张关系进一步凸显了将数据共享的伦理与隐私保护的伦理既在一种价值方式上又以一种技术方式在大数据时代同时呈现的任务。     

论不适用诉讼时效的请求权——以请求权的名实区分为中心

请求权是一种从基础权利派生出来的技术性权利,其旨在保护基础权利不受侵害。确认请求权、离婚请求权以及收养关系解除请求权本质上是程序权利,共有物分割请求权本质上是形成权,它们名为请求权而实非请求权,故此不应适用诉讼时效。不适用诉讼时效的请求权可以划分为依法和依性质不适用诉讼时效的请求权两类:依法不适用诉讼时效的请求权是指依法律、司法解释、指导性案例不适用诉讼的请求权时效;依性质不适用诉讼时效的请求权是指基于特定法律地位所生之请求权,主要包括夫妻同居请求权、亲子领回请求权、股东的清算请求权、股东缴付或返还出资请求权以及基于不动产相邻关系所生之请求权等。     

试析患者知情同意权的实践

医学伦理和法律都认为患者在就医过程中享有医疗保健权、自主选择权、知情同意权、隐私权、因病免除一定社会责任和义务的权利、医疗监督权等权利。1　我国现行法律法规的有关规定我国现行法律法规已经对知情同意作了较为详细的规定。《执业医师法》规定 ,医师应当如实向患者或者其家属介绍病情 ,但应当注意避免对患者产生不利后果 ;医师进行实验性临床医疗应当经医院批准并征得患者本人或者其家属同意。《母婴保健法》中对婚前检查、孕产期保健、终止妊娠手术等方面提出了应经本人同意 ,并签署意见。《医疗机构管理条例》及其《实施细则》…     

第三方远程医疗模式的伦理困境和对策

通过对第三方远程医疗模式的理性思考,阐述了不同主体视角下第三方远程医疗模式面临的伦理困境:患者面临知情权与诊疗需求的冲突,隐私权保护等伦理问题;第三方远程平台视角下,面临经济效益与社会责任的冲突;求诊端医生面临患者的质疑,患者生命健康与自身利益保护的伦理困境;远程端医生面临推卸责任以及自身利益和社会效益冲突的伦理问题。进而提出加强规划和宣传,明晰权利义务;规范平台准入和医疗责任,加强信息安全管理;建立解决医疗伦理问题的常设机构,健全医疗伦理监察制度等建议,以期推动远程医疗健康发展。     

大数据时代认知医疗的数据安全伦理透视——以IBM Watson Health为例

以认知医疗技术领域处于领先地位的IBM沃森健康(Watson Health)为研究对象,探究数据线上及间接获取的知情同意和个体数据隐私保护的复杂性及严峻性,以期对作为一种商业模式下技术革新的认知医疗遭遇医疗信息本身的伦理属性时的个体数据安全及隐私问题保持关注。研究发现,虽然认知医疗与传统大数据医疗均以数据为基础,但前者因其自身的发现、推断、决策及自我学习功能,在扩大了数据获取范围的同时增大了侵犯患者隐私的风险。此风险一方面体现在信息的多次利用及告知内容的模糊及形式的简化上,另一方面体现在由已知信息整合出隐私信息的可能性上。     

浅谈票据权利的特性

票据权利是一种证券权利,是体现在票据上的请求权,即持票人请求票据债务人支付票据金额的权利。从性质上讲,票据权利属于民事权利,有着民事权利所具有的共性,但是,票据权利又是一种特殊的民事权利,有着与一般民事权利相区别的特性。理解票据权利的特性,对于我们正...     

医疗行善与病人自主的冲突与解决——论"患者最佳利益"之实现

维护"患者的最佳利益"是当代医疗决策的伦理要求.但是,通过对"患者最佳利益"的综合分析发现,建立在尊重个-人权利基础之上的"患者最佳利益"将患者的个人决策置于医生的专业判断之上,呈现出与传统医学伦理观念相背离的状态.不过,"患者最佳利益"是有存在的可能性和实现的操作性的.基于患者的心智和理性状态的不同,提出不同的判断标准,并设想了与之配套的一些程序.     

病人的权力与维护

1医疗侵权行为及其产生的原因 医疗侵权行为是指医务人员在治疗、护理过程中侵害了患者的非合同权利或受法律所保护的利益,它不仅包括医疗事故,还包括因诊疗、护理过失使患者病情加重,受到死亡、残废、功能障碍以外的一般损伤及痛苦的医疗差错,以及既不属于医疗事故和医疗差错的一般侵权行为.医疗侵权的范围是相当广泛的.只要是医务人员侵犯了患者受法律保护的权利或利益,造成损害后果的,在具备主观过错和因果关系时,便可能构成医疗侵权.     

患者隐私权的研究现状与保护进展

患者隐私权是患者的一项重要人格权。世界范围内病人权利运动的广泛开展及公民个人隐私保护意识的逐渐增强,使患者隐私权越来越受到关注。目前学者们对患者的隐私和隐私权看法各异,现行法律也没有统一明确的界定。但国内外对患者隐私权的研究与保护都有不同程度的关注与进展,并在法律上予以体现。     

论患者隐私权的伦理价值

什么是隐私权 ?为什么要保护隐私权 ?如何保护隐私权 ?本文将就这些问题做一探讨。1　隐私权的基本含义隐私权一词 ,源于英文的 ｐｒｉｖａｃｙ,意为秘密、私事、私生活、宁静不受干扰或侵犯的自由。按照《韦氏大辞典》的解释 ,主要含义有三 :一是指独立于其他公司或其他人的性质或状态 ;二是指不受未经批准的监视或视察 ;三解释为隐居、私宅、私人事务、私密环境等。《不列颠百科全书》(国际中文版 )中规定 :“隐私权是民事侵权行为法和美国宪法上的一个概念。在侵权行为中 ,隐私权是一种不受这样一些行为给与的精神上的伤害的权利 ;这些行…     

患者隐私权法律保护研究述评

患者的隐私权益能够体现患者人格尊严和价值,对于医学研究、公共健康保护具有积极意义。现有的关于患者隐私权法律保护相关研究包括:隐私权定义、患者隐私类型、患者隐私权保护机制、患者隐私权保护的限制及利益协调机制、患者隐私权易被侵犯原因分析、患者隐私保护需求顺位和患者隐私侵权构成要件等研究。关于患者隐私权的研究因为法律文化、立法传统等多种原因的不同而各异,目前的研究还没有达成共识;缺乏系统化、理论化的研究;有些研究还有待深入。     

患者隐私权的民法保护——兼评《侵权责任法》第六十二条

<侵权责任法>将隐私权作为人格权加以确认,而第六十二条却仅规定医疗机构及其医务人员对患者个人隐私信息的保密义务,对于患者隐私权的保护略显不足.对患者隐私权的保护还包括,医疗机构及其医务人员未经患者同意不得侵入、窥视患者的私人领域.医疗活动通常不涉及患者私人活动的保护,精神科治疗是一个例外,医疗机构及其医务人员不得对精神障碍者与诊疗疾病无关的个人活动加以干涉、监视.     

医疗告知中的患者家属医疗决定权探析

调和患者自主权与医师、患者家属的医疗决定权之权利冲突,应该赋予患者家属参与医疗决定的地位,但家属不可以否决患者之最终决定.家属在代理患者做医疗决定时,应该以患者之最佳利益为考虑,做出符合患者最佳利益之医疗决定;患者家属代为医疗决定妨碍或损害患者最佳利益时,医师应依患者本人的意愿采取符合患者最佳利益的医疗决定.     

必须守住医学伦理底线

1　医学伦理底线受到市场经济的冲击在医学界 ,医学伦理道德受到了来自市场经济的冲击。在经济利益的驱动下 ,医学道德在许多方面退守到了伦理底线 ,而伦理底线并未被有效守住。病人应当享受医疗权、知情权、不受伤害权、不被欺诈权和隐私权等。保护和实现病人的这些权利 ,是医学道德的伦理底线。这些医学伦理底线是不能被突破的 ,否则 ,医疗行为将完全被利益驱动 ,最终将远离医学目的 ,导致医疗行为与医学目的的背离。1 1　市场经济利益驱动使医学伦理底线受到冲击社会各方面在批评不良医德现象时 ,常常把矛头对准第一线的医生。其实 ,不…     

医疗告知中的患者家属医疗决定权探析

调和患者自主权与医师、患者家属的医疗决定权之权利冲突，应该赋予患者家属参与医疗决定的地位，但家属不可以否决患者之最终决定。家属在代理患者做医疗决定时，应该以患者之最佳利益为考虑，做出符合患者最佳利益之医疗决定；患者家属代为医疗决定妨碍或损害患者最佳利益时，医师应依患者本人的意愿采取符合患者最佳利益的医疗决定。     

“公共的”与“存在于公共空间的”——大数据的伦理进路

大数据的伦理治理,显然需要回应隐私权利的保护与实现问题,但它远不止于此。从大数据的生产属性和技术特性出发,大数据时代需要适应性的伦理治理体系,这覆盖大数据的生产、处理与应用等各个阶段。在数据生产阶段,隐私权利的内涵确证与边界界定,要求处理好"公共的"与"存在于公共空间的"之张力关系,它是大数据伦理治理的第一步。在数据处理与应用阶段,算法伦理和应用伦理构成大数据伦理治理的主要议题。大数据的伦理实现,需要明确"从数据生产阶段的共有属性,到数据处理阶段的共治结构,再到数据应用阶段的共享结果"这一完整伦理链条。其中,共有伦理观通过前置性权限设定(技术手段)来实现,共治和共享伦理观依托嵌入性权责设定(制度规范和伦理约束)来完成。在此基础上,大数据时代适应性的伦理治理体系才能被确立。     

循证医学:连接医患之间沟通的桥梁

1　医患关系的现状和存在的问题医患关系成为近年来大众关心的热门话题 ,其矛盾日渐突出 ,许多事例见诸报端[1] 。医患关系问题有几个方面 :一是患者对自己所享有的权利不清楚。患者的权利包括 :拥有疾病获得救治服务的权利 ,有获得受到尊重的、公正的费用节省的医疗服务的权利 ,有知情并参与做出诊治决策的权利 ,有保密权和隐私权。病人的权利是一个消费者权利的体现 ,但目前法律对其保护作用极其脆弱。病人往往处于被动的弱势地位。病人对医院有时处于既离不开又很无奈的境地 ,常常不能获得有效的保护。二是解决医疗纠纷有“几难” :患者…     

大数据时代医疗隐私层次化控制的理性思考

大数据浪潮的兴起为医学的发展带来了新的机遇,也给人类的医疗隐私保护带来挑战。通过限制个人信息的收集、分析、共享行为作为一种保护隐私的手段,医疗隐私层次化控制将运筹学的相关理论应用于其中,结合哲学系统论的方法进行论证,通过对患者个人信息采用分类分级的层次化控制,患者可根据自己对隐私的偏好来定义个性化的访问控制策略,通过优化分析有效解决患者的多目标、多层次、多准则的决策问题,实现医疗数据的社会效益与医疗隐私权益之间的动态平衡。