基因隐私权的伦理之思

基因隐私权作为一种特殊的人格权,包含了身体隐私、财产隐私、信息隐私和自主决定等四个方面的内容。它的哲学基础可以追溯至康德哲学的理性与尊重自主性原则,道德基础奠基于位格伦理之上,并体现了一种主体与客体之间的辩证关系。基因隐私权的保护应该遵循知情同意、合理注意、诚实信用与利益平衡的四个基本伦理原则。     

脑机接口技术引发的伦理思考

随着神经科学的发展,作为解放大脑的新兴技术--脑机接口越来越受到社会各界的关注,然而它可能引发的伦理问题却很少被提及.从了解脑机接口技术的内容和意义出发,分析其引发伦理争议的焦点问题,探讨其伦理核心问题和应遵循的伦理准则.     

脑成像技术的伦理问题

脑成像技术在医学和认知科学领域中的迅速发展存在很多伦理问题,本文对其主要的伦理问题如隐私保护、安全性、知情同意和自主性等进行了探讨.尽管有关脑成像技术的伦理问题争议不断,但就如何对其进行合理规范,促使其更好地发展是可以达成共识的.     

新神经技术深部脑刺激的伦理挑战

新神经技术深部脑刺激具有靶点定位明确、副作用小和可调控的优点,是无法采用手术和药物治疗的运动和精神障碍性疾病的唯一疗法。鉴于深部脑刺激技术存在风险受益比难考量、自主性受限、分配与回报不公正、作用机制不明、公司推卸责任、媒体炒作和非医疗应用等问题,可采取慎重评估风险受益比、有效知情同意、降低技术风险、制定伦理规范和强化全面监管等措施加以解决。鉴于深部脑刺激技术潜在的伦理挑战,伦理委员会要负起临床治疗/研究的伦理审查和监管责任,严格对接政策法规,确保有效审查深部脑刺激技术项目的科学性和伦理性,切实保护患者/受试者的安全和权益。     

神经成像技术的伦理问题

神经成像技术的应用不仅会影响人的大脑活动,甚至可以读出人类思想的内容.因此,在使用神经成像技术时,既要遵循技术规范,还要遵循生命伦理学的基本原则.概述了神经成像技术的成就及其研究和应用价值,讨论了神经成像技术在应用过程中的知情同意、隐私保护等伦理问题,以及运用神经成像技术进行测谎可能涉及的伦理问题.     

婚检“检”破处女膜映射出的医学伦理问题

近年来婚检或妇检过程中“检”破未婚女性处女膜的现象屡屡发生,给未婚女性的身心带来巨大伤害,既侵犯了未婚女性的合法权益,又严重地损害了医学伦理声誉。医师在检查未婚妇女的生殖器官时除了要遵循普通的疾病诊断特别是体格检查过程中的伦理要求和妇科检查道德规范外,在婚检过程中还应当特别强调遵循自愿检查(知情同意)原则、尊重原则、不伤害(安全性)原则,履行谨慎检查、保护隐私等医学伦理义务,切实遵守婚前体格检查的技术规范,确保被检妇女的权益不受侵害。     

GDPR对我国医学研究伦理审查的启示

结合我国实践,与我国现行伦理审查法律、法规相比较,《通用数据保护条例》对于我国大数据相关医学研究伦理审查有着启示和借鉴意义,包括但不限于:大数据时代数据安全及风险理念的转变;对不同数据处理目的的理解、判断与区别化处理原则;医学研究中数据处理原则的特殊性;知情同意的大数据时代诉求;大数据时代受试者数据权利、隐私权利保护的特点;伦理审查应关注的大数据相关医学研究中申办方、研究方的数据安全保障义务以及关于医学研究国际合作数据传输的规制等。     

论孟子“老者”思想中的责任伦理意识

"责任"的本意是指人们在担任某一社会角色时应尽的义务,也包括应承担的过失。"责任"天然具有"伦理"的内涵。"责任伦理"是指人们在担任某一社会角色时应承担的责任、应遵循的道德准则。孟子虽未明确提出"责任伦理"概念,但其"老者"思想中蕴含着丰富的责任伦理意识,具体表现为:"养口体"与"养志"相结合之家庭责任伦理意识;"老吾老以及人之老"之社会责任伦理意识;"养生丧死无憾"之终极责任伦理意识。     

脑死亡立法的伦理辩护

"脑死亡"立法是必要的并可以得到充分的伦理辩护:尊重人,特别是尊重人的自主性是"脑死亡"立法的伦理基础."脑死亡"立法符合有利和公平的伦理原则,符合功利主义伦理学追求社会利益最大化的目的.但我们在立法时,应尽量贯彻不伤害原则,注意保护患者及其亲属的利益.     

经济伦理视野中的企业社会责任及其担当与评价次序

从经济伦理学的视阈审视,将"经济责任"与"伦理责任"设定为企业社会责任中存有主次与先后的不同层序,是长期以来"经济"与"伦理"的分割式理解在企业社会责任问题上的显现.经济与伦理本质上是内在统一的.从这一立场出发,企业社会责任是经济责任与伦理责任内在统一、相互交融的"经济-伦理"责任.与此相对应,企业社会责任担当与评价的次序应遵循的原则是:企业在利润获取层面承担的社会责任优先于利润分配层面承担的社会责任.     

科技伦理责任观基本内容论析

当今时代,科技伦理失责问题日渐凸显,迫切需要构建科技伦理责任观,科学明晰科技伦理责任观的基本内容。本文认为科技伦理责任观的构建包括责任目标、责任主体、责任对象、责任原则和责任规范等基本内容,并对之作了分析和阐述。     

国家级继续医学教育"研究伦理"培训班现在开始报名

经全国继续医学教育委员会批准、中国协和医科大学生命伦理学研究中心主办的国家级继续医学教育研究伦理培训项目第一期题目为“生物医学研究和临床试验伦理”的培训班拟于2 0 0 4年8月2 0～2 4日在安徽省合肥市开课,由中国协和医科大学生命伦理学研究中心和安徽医科大学共同承办。培训内容涉及:研究伦理学的基本伦理原则、国际国内的伦理准则和有关法律条例、研究设计和选择受试者中的伦理问题、不同文化中的知情同意、保护隐私和保密、利益冲突、IBR和伦理审查、研究人员对社区的责任以及遗传学研究、艾滋病药物和疫苗研究和人类生殖研…     

论希波克拉底的责任观及其现代价值

希波克拉底的责任观有深刻的渊源且内涵丰富,包括严以律己,坚守公信；医术精湛,仁爱之心；正直无私,平等待人；尊重病人,保护隐私等.希波克拉底的责任观启发当代医务工作者要严谨勤奋,保持感恩之心；严持操守,为患者谋利益；医疗公平,坚持一视同仁；严守秘密,维系职业伦理.     

论临床试验中的治疗性误解及对策

研究和临床治疗在根本目的、基本方法、风险的正当性,以及应遵循的伦理原则等多方面都存在着根本性的区别。在临床试验的理论与实践中,混淆治疗与研究两者的区别,就会造成治疗性误解,从而违背科研伦理的知情同意原则,损害受试者的利益。以研究和治疗的区分为出发点,对治疗性误解的原因、引起的主要伦理问题及对策加以讨论。     

论患者就医的责任伦理

仅强调医务人员的职业操守而忽视患者的责任伦理,难以构建和谐的医患关系。患者责任伦理是患者在就医及相关活动中要遵循的为自己行为后果承担责任的伦理规范,包括以敬为先的人际责任伦理,即尊重和信任医务人员,客观公正地对待疾病治疗效果;遵纪守法的秩序责任伦理,即遵守法律和管理制度,正确对待争议和分歧;我命在我的自为责任伦理,即珍爱生命,在疾病治疗和养生保健中发挥主观能动性。吸收传统文化中的思想精华,加强患者责任伦理教育,有利于促进医患关系和谐。     

大数据时代的基因信息隐私问题及其伦理方面

基因隐私属于信息隐私的范畴。基因信息不仅与个体相关,而且与其血缘亲属、可能还有其族群成员身份有关。在大数据背景下,基因语境中的隐私问题较其他背景下的隐私问题更为复杂,这里的个人隐私可能同时也是群体隐私。随着基因技术的使用越来越普及,人们的隐私利益就越有可能受到侵犯,而对这方面的隐私利益予以特别的法律保护和伦理辩护就变得尤为重要和紧迫。基因信息隐私关涉的伦理价值主要有:自由、尊严与公正。这三者是保护基因信息隐私的价值依据和伦理导向。针对大数据时代的基因信息隐私问题,需要有一般和特殊两个层面的伦理对策。     

论临床试验中的治疗性误解及对策

研究和临床治疗在根本目的、基本方法、风险的正当性,以及应遵循的伦理原则等多方面都存在着根本性的区别.在临床试验的理论与实践中,混淆治疗与研究两者的区别,就会造成治疗性误解,从而违背科研伦理的知情同意原则,损害受试者的利益.以研究和治疗的区分为出发点,对治疗性误解的原因、引起的主要伦理问题及对策加以讨论.     

国际保护责任的伦理困境

国际保护责任,以其深刻的伦理意蕴为国际政治伦理学的研究提供了新的素材。国际保护责任在实践上陷入价值选择的两难情景:为实现一种善而采取的道德行为,必然损害另一种善。这种道德行为的悖论构成了国际保护责任的伦理困境。它在本质上是道德意识的内在矛盾。这种矛盾系因国际社会"康德型伦理文化"和"黑格尔型伦理文化"之间的冲突而生成。两种国际伦理文化都植根于西方中心的现代性国际体系。要消解这一伦理困境,存在两种可能路径:一是渐进路径,即国际伦理文化的涵化;二是激进路径,现有世界秩序的重构。就短时期而言,国际保护责任的伦理困境很难得到实质性的消解。     

临床“情感增强”实践的权利体系及其伦理向度

生物医药、基因编辑、神经植入、脑机接口等新兴技术的发展,使得基于上述技术的医疗手段实现人类“情感增强”逐渐成为现实。“情感增强”关涉到人类精神状态,所关联的技术手段相对前沿,且在实践中存在“治疗”与“增强”边界模糊的问题,因而导致公众在相应临床实践中的相关权利被忽视或被剥夺。有必要从“情感增强权”、知情同意权、“不完美权”、受试保护权、个人隐私权等维度构建权利体系,明确公众在“情感增强”临床试验及实践中享有的权利与适用范围。要实现上述目标,应遵循安全有效、道德底线、知情同意、信息保密、公平可及、差异发展等伦理原则,并通过优化专项伦理审查的治理体制、建立独立动态管理的顾问专家库、强化专项伦理教育培训和宣传普及等具体路径为权利体系的平衡与充分实现提供伦理保障。     

五个层面的挑战与三大理论难题——试论基因伦理

基因伦理的挑战在基因-检测、基因-治疗、基因-生殖、基因-克隆、基因-生态等五个层面展开,大致包括保护基因隐私、防止基因歧视,生殖细胞能否基因治疗,辅助生殖是否“扮演上帝”,克隆人,转基因的安全性等内容。同时,提出了基因决定论、实体论和主观论以及基因伦理走向何处等理论难题,需要认真研究和讨论。