安乐死合法化的哲学辩护——以自由主义哲学为视角

安乐死问题一直都是一个争议性话题。从学理上,安乐死可以分为自愿安乐死和无意愿安乐死。自由主义的伦理学分为义务论和功利主义。以自由主义哲学观来审视两类安乐死合法化问题:自愿安乐死体现病人自由意志的选择,是人格尊严之自主性的结果;无意愿安乐死是由利益相关人代为选择,符合社会利益的最大化。通过严格立法来规范安乐死行为,也应成为我国法律的理性选择。     

安乐死合法化的哲学辩护——以自由主义哲学为视角

安乐死问题一直都是一个争议性话题.从学理上,安乐死可以分为自愿安乐死和无意愿安乐死.自由主义的伦理学分为义务论和功利主义.以自由主义哲学观来审视两类安乐死合法化问题:自愿安乐死体现病人自由意志的选择,是人格尊严之自主性的结果;无意愿安乐死是由利益相关人代为选择,符合社会利益的最大化.通过严格立法来规范安乐死行为,也应成为我国法律的理性选择.     

二十世纪语言哲学的语言观分析

哲学的语百转向是二十世纪最重要的哲学思潮之一,它的主要目的是要通过误百来认识哲学。在世纪之交,认真审视语言哲学的语言观是分析二十世纪语言哲学得与失的关键。本文认为语言哲学的语言转向有两种模式;分析和解释。这两知模式基于两种不同的语言观：绝对所指论和相对所指论”。这两种语言观的差别在于对意义和指称的关系的看法。分析哲学的语言观基于绝对所指论,包括人工语言学派（即逻辑实证主义）的绝对指称论和日常语言学派的的绝对意义论,即认为只有确定性所指的符号和命题才有价值,由此产生了拒斥形而上学的口号。解释学、解构学的语面观基于相对所指论,即默认了不确定性所指的符号和命题在哲学中的价值,因而他们的语了哲学旨趣在于解释语言和哲学乃至语言和文化的关系。本文最后提到在相对所指论的基础上将分析和解释统一起来的可能性,以便形成一种进取的而不是消解的语百哲学。     

人工智能问题的哲学探讨

智能一词的哲学含义在变化中。这个变化对于机器模拟人脑的研究和操作有何得失利弊,需要作一次探讨。探讨涉及两个内容:一是对于人脑的模拟方法,一是作为模拟对象的人脑。     

人工智能哲学问题座谈会在京举行

1981年7月8日,中国社会科学院哲学研究所、中国科学院自动化研究所和心理研究所在北京科学会堂联合召开“人工智能哲学问题”座谈会。参加座谈会的有自然科学工作者、哲学工作者共六十人。自然科学工作者和哲学工作者结成联盟,共同讨论人工智能哲学问题,在我国还是第一次,现将座谈会上讨论的情况,简述如下:     

哲学的语言:老子如是观

语言同思维以及形上学问题与自我存在问题、方法论问题乃至知识论问题,在老子的思想意识中密切相关。考察老子对复杂的语言问题的解决思路,是我们全面理解老子哲学的思想追求,并且也是道家哲学理论建构的重要途径。而哲学的语言除了逻辑的严谨明晰的要求,实际上与诗意并不截然对立。     

哲学与语言问题

当代西方哲学跟传统哲学相比,最显著的特点是哲学手段和哲学对象的语言化。尤其是“在二十世纪中间这五十年,哲学研究异乎寻常地关注语言、符号和交往问题”。(《大英百科全书》袖珍版。14卷,274页,1980年)。这一特点产生和演变的背景,人们可以说得很多很多。我想指出,不能忽略的是,现代社会的日益信息化,使语言在人类生活     

孟子政治哲学发微——以责任政府思想为视角

责任政府思想是孟子政治哲学中值得关注的一个内容。在孟子看来,统治者之所以能组建政府,其一是自身具备德性修养,其二是民众的认可。同时,孟子在承认现有分工的情况下,又从理论上认可人人都可以通过修己而达到圣贤的境界,从而为所有人平等地参与政治打开大门。统治者为民众提供良好的社会环境,而民众须向统治者交纳赋税,二者义务对等,否则,即是“巨屦小屦同贾”的不合理情境。因而当统治者治理无道时,就面临着合法性危机。从而,孟子构建出一种开放性功绩制的儒家责任政府理想,但也面临着理论和实践的双重困境。     

论一种语言观的哲学意义─—兼谈海德格尔的语言观

通常,人们总是认为只有人才拥有语言,语言是人的最重要的本质属性之一;人之为人,全在于人力。始拥有语言。至干大自然中的其它声音,如林涛海啸,狮吼狗叫,都不能被看作语言,更不能被看作人的语言。德国思想家赫尔德说：“一切野兽都发出声音,可是其中的任何一只野兽,甚至是最高等的一只野兽,也不具有哪怕是人的语言的端倪。”（转引自古留加：《赫尔德》,上海人民出版社1985年版,第30页）由此看来,语言为人所独有,这是一种严格的语言观,一种狭义的语言观,它以排除自然物拥有语言为前提。但是,在日常生活中,人们对语言的看…     

医学人工智能应用若干问题的哲学思考

人工智能在医学领域应用已触及众多方向,从医学影像、病理诊断、精神卫生,到康复医疗、居家健康支持等都有所进展,也引发了广泛的哲学及伦理思考。在医学哲学视角下,探讨人工智能机器道德主体地位争议、机器使用所产生的多重关系的界定,以及人工智能技术价值判断及信任考量、数据获得性及隐私保护现状。进一步指出在充满不确定性的应用场景下,人工智能可能引起的不公平、歧视与风险责任,呼吁建立与技术深度融合的人工智能伦理审查和协同治理机制。     

试论马克思恩格斯的社会公正观

社会公正,是千百年来人们追求的理想社会状态。以解放全人类实现共产主义为己任的马克思、恩格斯,在创立无产阶级科学世界观、阐述社会历史本质及其发展规律的过程中,也曾论及社会公正问题。马克思、恩格斯正确揭示了人们关于社会公正的观念是客观社会关系的主观反映,社会公正的实质是人与人的利益关系符合社会生产力发展水平和发展要求;明确肯定实现社会公正是无产阶级为之奋斗的目标之一,共产主义理想包含着社会公正的内容。马克思、恩格斯关于社会公正的基本思想,为我们今天研究社会公正问题提供了方法论的启示,本文试从马克思、…     

论马克思主义哲学的再生产难题——以阿尔都塞的解答方案为视角

阿尔都塞认为,马克思主义哲学虽然存在,但又不能按照传统哲学的生产方式进行再生产,因而是一个"悖论"。由于马克思主义哲学的"实践"原则是传统哲学不可兼并的"外部存在",因此绝不能通过改造"实践整体"并赋之以某种理论秩序的方式来实现马克思主义哲学的再生产。更为复杂的是,哲学作为政治在理论领域的延续,发挥着统一诸种意识形态以保障统治阶级领导权的功能,因此马克思主义哲学的再生产必然受到政治斗争的牵制。阿尔都塞深刻地揭示了"实践"与"理论"之间的错位关系,尤其是他以"哲学实践"来作为纾解马克思主义哲学"再生产悖论"的方案更是极富原创性。     

戴震哲学方法论新探——以“解释学循环”为视角的观察

利用"解释学循环"理论来考察和评论戴震的哲学方法论,学界已有之阐述还存在层次不明和理解偏失的问题。通过梳理和区分"解释学循环"的三重含义,以此对照考察戴震的哲学方法论论述,可知其一方面有与现代哲学解释学相通的地方,另一方面亦有自身的不足。更为重要的是,经过对比,戴震哲学方法论的合理价值、独有特色及其不足,亦得以明白彰显。     

对我国医疗损害鉴定制度的审视与反思——以王宝洺案为视角

介绍了我国医疗损害鉴定制度的历史,并以王宝洺案为视角,审视了我国现行医疗损害鉴定制度在鉴定模式、鉴定资料真伪性、运用鉴定意见等方面存在的问题.最后从一元化的医疗损害鉴定制度的构建、鉴定资料真伪性决定权的归属、专家辅助人制度的引入等方面提出了完善我国医疗损害鉴定制度的对策.     

负责任创新中医疗人工智能应用技术的伦理审视

负责任创新是目前探讨人工智能技术在医疗领域应用的重要理论,也是引导医疗人工智能应用技术向善发展的理想图景,其基本结构主要包括预测、反思、协商、反应四个维度。当前,医疗人工智能应用技术受技术“黑箱特质”的影响,暴露了其在安全、隐私、道德、分配等方面的伦理风险,桎梏了其应用于医疗事业的广阔前景。面对医疗人工智能应用技术的伦理困境,从其技术研发、设计、应用、跟踪等全过程分析嵌入负责任创新四维度模型,能够有效缓解医疗人工智能应用技术在实践中存在的伦理风险,从而真正实现其为人类健康的精准赋能。

     

早期现代哲学中的语言问题

尽管用“语言学转向”不足以反映20世纪西方哲学的全貌,但对语言问题的普遍关注却是该时期不争的事实,这无论从大陆现象学和结构主义-后结构主义来看还是从英美分析哲学来看都是如此。然而,为了真正把握语言问题在这一时期哲学中的意义,必须联系整个现代哲学及其演进来看待,尤其必须回到它们的源头———早期现代哲学中的唯理论和经验论两大传统。本文认为,就西方哲学对待语言问题的姿态而言,存在着从早期现代到后期现代再到后现代立场的变迁。在以唯理论和经验论为代表的早期现代哲学中,意识主体的中心地位导致语言居于思想的单纯表象工具…     

早期现代哲学中的语言问题

The view of language is greatly changed from early modern philosophy to later modern philosophy and to postmodern philosophy. The linguistic question in early modern philosophy, which is characterized by rationalism and empiricism, is discussed in this paper. Linguistic phenomena are not at the center of philosophical reflections in early modern philosophy. The subject of consciousness is at the center of the philosophy, which makes language serve purely as an instrument for representing thoughts. Locke, Leibniz and Descartes consider language from a representationalist point of view. To them, language itself is idealized and represents thought as if it were thought representing itself. Like the structural linguist Saussure, the founders of phenomenology and analytical philosophy give much attention to the logical or static structure of language, and stick up for the representationalism of early modern philosophy. However, their successors refuse to accept this attitude, meaning the final collapse of representationalism. Translated by Cui Zengbao and Yang Dachun from Zhexue Yanjiu 哲学研究 (Philosophical Research), 2007, (8): 62–67     

马克思恩格斯宗教思想的另面观

以往学者多探讨马克思恩格斯批判宗教的消极社会功能,我们发现马、恩在阐述宗教的起源、本质和发展过程时也肯定过的宗教正面功能,比如宗教的劝慰功能,宗教曾经为社会变革提供合法性,宗教客观上促进了教育的发展,宗教提高了建筑的艺术水平等。马、恩的论述对我国的宗教治理有重大的指导意义。我们要发挥宗教的劝慰功能,促进社会和谐;引导宗教为改革服务,防止宗教组织的政治化;办好各类宗教学校,提高信教群众的知识文化水平;宗教建筑既要保持自己的风格,同时也要中国化。     

意义与表达的统一——论穆勒的“哲学语言”观

<正>自17世纪以来,随着西欧诸国尤其是英国的商业、教育和科学的发展,人们越来越多地认识到各种日常语言、甚至包括当时主要用作学术语言的拉丁语的不完善,如语法结构的不规范、语词意义的不清晰等;而自然科学中的各种新发现,也使为各学科提出恰当的专业名称体系的要求变得更为迫切。因此,这个时期的哲学家当中广泛存在着对一种更为精确而严密的、适用于科学领域、甚至可取     

中唐儒者的天人政治观——以柳宗元为中心

中唐时期的儒者从政治视角出发,总结并反思了前人关于天人关系的思考,形成了独特的天人政治观。他们弱化了天的主宰意义,即使是承认天人之间存在感应关系的陆贽、韩愈等,也只是将天作为人间政事的反映,而更注重人——君主或民众对于政治的主导作用;柳宗元等人更是彻底分离天人,区别天道人道,只承认天的自然属性,认为人间政治以自身的内在逻辑与法则运转,与天道无关。这种对于天人关系的政治解读,实际上消解了天的神圣性,其中蕴含了中唐儒者们的政治理性主义风格和务实精神,反映出他们试图祛除政治的神学之魅,以建立真正的人的政治之努力。