论莱纳·福斯特作为辩护的正义思想

莱纳·福斯特认为,人是辩护的动物,正义观念可以获得合理的辩护,而且指向唯一的根源——辩护的权利;我们应该在辩护权利的基础上理解社会政治正义,并相应地建立社会基本结构的原则。可以说,他主张一种作为辩护的正义。作为辩护的正义以辩护的权利为基础,同时以相互性和普遍性为原则对辩护关系本身进行批判。作为辩护的正义被怀疑是一种纯粹程序的理论,只能为建立正义关系制定程序,而不介入实质的正义讨论。福斯特对这一怀疑进行了反驳,并将作为辩护的正义观念扩展到全球领域。     

当竭力作无愧的工人

你当竭力在神面前得蒙喜悦,作无愧的工人,按着正意分解真理的道。经文：提后2：14-18传道人的口非常重要,因他时常需要靠着施恩的圣灵,在人的面前代表神说话。他是真理的出口、恩典的出口,是神话语的出口。为此,保罗勉励提摩太说：“你要谨慎自己和自己的教训,要在这些事上恒心。因为这样行,又能救自己,又能救听你的人。”（提前4：16）然而,     

为柯亨的平等主义风尚辩护

柯亨认为,罗尔斯差别原则的真正实现,不仅需要公正的强制性规则,而且还需要一种贯穿个人选择之中的平等主义风尚。对于这种平等主义风尚,有妨碍职业自由、伤害到最不利者的尊严以及这种风尚无法实现三种反对意见,但这些反对并不成功。同时,也存在从保护职业自由的角度、从用好"才能"的角度、从运用辩护性共同体的角度三种修正平等主义风尚的方法,其中前两种修正存在一定问题,第三种则更为成功。     

论事实与价值二分的消解

事实与价值的关系问题是道德哲学的重要问题,从近代事实与价值的二分到现代的彻底断裂,不仅带来道德知识的合法性问题,也加深了现代道德生活的危机,给人类的持久生存形成了危害。一个消解事实与价值二分的总体思路是揭示和构建事实与价值之间默会的意义关联域,以主客体互换为视角,以人的自我转化为根基,在经验生活的超越向度中实现事实与价值的相互通约与转化。     

中医学能得到学理上的合法性辩护吗？——重估中国传统医学的科学价值

医学并不简单地就是自然科学。医学的方法是综合的,利用其他任何科学的成就。中医是经验医学,而且主要是临床医学。在广义的科学概念下,可以说中医是科学。中医基本理论没有根本改变其自然哲学形态,评价中医药学应主要着眼于其实践活动,也不可忽视中医药学理论与实践的复杂关系。关注中医药学可以启发我们,知识的发展可能以多元、曲折的方式进行,重估中医药学价值既可以对医疗实践也可以对科学发展做出某种贡献。     

聚合与立基:反事实条件句之前提语义学的辩护（英文）

前提语义学的基本想法是主张反事实条件句宣称我们可以从前件加上适当的前提推导出后件。Kratzer(1981,1989)发展了这样的想法,引进了前提集(premise sets)的概念,来表达我们加入前提的适当方式,主张条件句p□→q为真,若且惟若每个前提集皆可被扩张为逻辑上蕴含后件的前提集。而Kratzer的计划,便是要替前提集找到恰当的限制,可以使得反事实条件句的真值条件正确。Kratzer(1989)使用了聚合(lumping)的概念来刻画前提集的限制。这里的想法是,有些命题会聚合在一起,使得我们加入一个为前提,就会一起加入其余它所聚合的命题。而命题间的聚合关系,则是用情境语义学(situation semantics)中,在情境之间的部分与整体来定义。这样的处理,可以解决Kratzer早期理论遇到的一些问题,但仍会遇到如Kanazawa等人(2005)所提出的困难。而Kratzer本人也很快的放弃了这条进路,改而采用自然命题的概念来重构其前提语义学。在本文中,我将辩护Kratzer(1989)的聚合语义学。我主张将聚合的概念,用立基(grounding)的概念来理解,以取代Kratzer所使用的情境概念。根据我的定义,命题p聚合命题q,意谓着p立基在q上,因此当我们加入一个命题为前提时,就会一起加入它所立基的命题。我主张的这种做法,可以成功处理聚合语义学的案例,并避开其困难。     

论评价认识的对象——价值事实

一、问题的提出确立和阐明马克思主义的一般价值理论,已经作为一项现实的任务提到了我们的哲学研究工作日程上。这个任务要求我们运用马克思主义哲学的基本原理和方法,对于有关价值和评价的一系列重要的基础理论问题做出自己的回答。评价认识的对象问题就是其中之一。     

无约定的语言——为戴维森辩护

戴维森通过对用词错误现象和交流一般情况的分析,否定了哲学家和语言学家所认为的那种约定在其中扮演重要作用的语言。这种观点遭到了很多哲学家的批评。M.赖默尔认为戴维森对用词错误现象的分析并没能排除约定在其中的作用,而M.达米特则认为对交流一般情况的分析不能忽视知识和约定的效用。本文试图指出,赖默尔的批评意见并不是决定性的;而达米特对知识以及约定的强调忽视了用词错误现象的普遍性以及旧词新义等语言现象。相比较而言,戴维森的观点更为合理。     

密尔幸福概念之于功利原则辩护的价值分析

密尔的幸福概念由于具备具体性、多样性、复合性、目的性和等级性特征,克服了边沁以快乐作为功利(幸福)概念内涵的唯一构成成分所导致的功利概念的单一性、抽象性和功利计算困难的缺陷,使得功利原则所遭受的很多指责可以从根本上得以消解掉,因此,密尔的幸福概念对于功利原则合理性的辩护具有重要的价值。然而,密尔的幸福概念仍然是一个不明确的概念,难以成为人们行动的具体而明确的标准,因而对于规范人的行为没有太大的意义。     

对科学进步合理性的合理辩护——兼评林定夷《科学的进步与科学目标》

科学进步问题牵涉到科学、科学史和科学哲学的方方面面,是一个深层次的认识论问题。无疑,对科学进步的合理性作出合理的辩护是一件高难度的、极为有意义的工作。林定夷同志以实现这一任务为己任,继其著作《科学方法概论》之后,又著述《科学的进步与科学目标》(以下简称《进步与目标》)一书。现在,这本专著也已由浙江人民出版社出版。     

马克思的正义理念:事实还是价值?

在马克思是否存在正义理念的问题上,国内外存在事实性解读和价值性解读两种倾向:前者认为,正义在马克思那里只是一种事实陈述,从而否定马克思具有独立的正义理念;而后者则认为,正义在马克思那里是一种包含道德诉求在内的价值判断。这种判断反映了马克思的正义主张,从而肯定马克思具有独立的正义理念。两种倾向恰恰彰显了,正义作为一种价值诉求,既具有积极意义,也存在严重不足。     

事实与价值的融合--公共行政伦理学探源

20世纪初,西方理论界出现科学化倾向,公共行政管理被归入科学的事实领域,伦理学则属于价值领域,两者被人为地分离;行政与伦理的结合经历了相当长的时期,从行政学产生之时起,行政管理的价值问题与伦理目标就成为学者们思考的一个焦点;20世纪70至80年代,行政与伦理真正开始融合,不仅出版了理论著作,而且在行政实践中接受了伦理规范.至此,公共行政伦理学作为一门独立的学科得以产生.     

为伦理学客观性辩护的三条可能进路

怀疑乃至否定客观性一直是伦理学研究中的一种倾向。伦理学虽然含有不可还原的主观成分,但它并不是纯然主观的,同样也具有客观性。其客观性辩护有三条路径:整体主义的策略、认知主义路线和一种非形而上学的维度。     

叙事与真实的世界：为连续性辩护

叙事与它描述的事件之间是一种怎样的关系?这是近年来有关叙事的跨学科讨论中研究争论的问题之一。在真实性一词非常宽泛的意义上,争论牵涉到了叙事性记述的真实性。传统叙事史学自称能告诉我们事实上发生过什么。     

略论科学的价值

略论科学的价值孙伟平齐友所谓“科学的价值”，是指科学对于人和社会的生存发展的意义，因此它的完整确切提法应该是“科学的社会价值”——在我们看来，任何价值都是指事物对于社会的人和人的社会的意义，都具有属人的、社会的性质。因此科学的价值问题不仅是个科学学、科学社会学问题，更是一个价值观和历史观问题。但以往关于这个问题的研究与宣传，大多注意了“科学”的本质及其与“社会”的现实联系，而对于“价值”的特征及其在科学与社会关系上的普遍形式，则缺少更深入的理论与方法说明，导致一些概念和观念上的未明甚至混乱之处。…     

科学论争应以事实说话--我看关于"科学警察"的论争

看了6月21日《科技日报》“科学探索需不需要‘科学警察’”的讨论,我觉得很有意义。“科学警察”确实是个需要通过讨论加以澄清的概念,不然的话,在同一个名词底下,不同的人会有不同的解读,会因这种不同解读而相互产生误解,甚至导致不必要的相互攻讦。如果按照方舟子先生的解释,所谓“科学警察”,只是一种比喻而已,是指一些民间反伪科学组织和有关人士利用自己言论自由的权利揭露伪科学,让公众了解真相,我觉得这样的“科学警察”就没有什么不好。这跟利用手中权力压制不同意见排斥创新思维是两码事。以方舟子先生本人为例,我是常看他主办的…     

康恩的为殖民主义辩护的“民族主义理论”

许多年来美国的垄断资本一直是在紧张地为攻击民族解放运动并为自己的殖民政策辩护寻找论据。美国垄断资本的殖民政策最鲜明地表现在“杜勒斯-艾森豪威尔主义”上面。在美国许多热中于这种活动的社会学家和历史学家中估显著地位的,当推哈佛大学和纽约学院教授汉斯·康恩,他曾经发表过一系列以“民族主义的世纪”为总题的研究文章。     

关于“价值一般”双重含义的几点辩护

1994年冬,《中日价值哲学新论》出版。这本书可以说从一个侧面反映了当代哲学价值理论研究在东方的进展。本文想就其中涉及的几个问题发表自己的看法。 (1)“效用”与“效应”有一种观点,认为价值是主体与客体相互作用的条件下客体对主体的作用和影响。“对这种作用和影响,有的用效应来概括,有的用效用来概括”(第5(?)页)。查《汉英词典》“效应”与“效用”的英文词都是effect,换言之,effect的汉译既可以是“效应”,也可以是“效用”。再查《现代汉语词典》时“效应”和“效用”的释义,我们