论人类自由与有限性——卡西尔《人论》中“人的问题”的启示

卡西尔将人描绘为符号性的存在。人通过创造性的劳作,在符号的中介作用下走向抽象的概念领域,而这种人类独有的创造性能力,也正是其之所以自由的真正可能性条件。     

论作为现实和理论问题的“精神”

近些年来 ,社会与传媒对于诸如“科学精神”、“人文精神”、“民族精神”、“奉献精神”、“奋斗精神”、“创新精神”等等各种“精神”的呼吁和赞扬之声日渐高涨。这是一个让人感到高兴的好事情。毛泽东早就说过 ,“人是要有一点精神的”。一个人的精神性状直接决定着他生活的方向、意志的强弱和作为的大小 ;而民族的振兴、国家的发展 ,也都需要人的“精神”来做支撑、做动力。我们今天要加快现代化的步伐 ,要全面建设小康社会 ,更是需要一种与之相适应的“精神”。这应当说是不成问题的。然而 ,什么是“精神” ,我们现在倡导的各种精神的…     

精神自由与心灵自由——庄子与萨特自由精神之比较

庄子和萨特虽然都不约而同地呼唤自由,但他们关于自由的理念却是有很大的区别的。庄子的精神自由是消极的,萨特的心灵自由是积极的。庄子认为要想实现自由理想,就要顺任自然、“洗心去欲”;萨特则认为“人命定是自由”,实现自由理想,就是要让人认识到自己是自由的,勇于自我选择、自我造就、自我实现。     

作为自由的法则：康德与“自律”观念的演绎

作为与纯然实践理性相结合的意志能力,康德的自律观念不仅具有独立于感性偏好的消极意旨,而且更强调确立普遍法则保障平等自由的积极取向,从而展现出独特的思想内涵。同时,在其具有普遍性、形式性特征的定言命令表述中,康德亦基于自律及其表征的人性目的使其呈现出规范性的价值旨趣,此阐释方式乃是回应相关论证以及指责的重要思想资源。此外,该方式还促使自律观念在行动中与道德法则相互契合一致,并通过其对自由的绝对价值以及道德人格理想的彰显,使定言命令论证的有效性得以可能。     

“宣传无神论”与“保障宗教信仰自由”关系问题初探

宣传无神论与保障宗教信仰自由作为党的两项重要的政策主张和工作要求,需要新时代统战工作者和理论研究者在实践中正确把握和坚决贯彻。科学概括和梳理宣传无神论和保障宗教信仰自由二者辩证统一的关系,需要进一步深入研究和分析的重大问题,更要从理论和实践的结合上认真探讨和创新。正确处理好宣传无神论与保障宗教信仰自由之间的关系,有助于最大限度地在全社会大力宣传无神论;有助于进一步开展党的思想政治工作和宣传工作,占领思想主阵地;有助于全面贯彻党的宗教信仰自由政策;有助于做好新时代反邪教工作和打击非法宗教活动;有助于进一步准确把握政策,学习贯彻执行新修订的《宗教事务条例》,掌握工作的主动权;有助于进一步团结宗教界爱国人士和广大信教群众,进一步做好新时代群众工作,不断巩固和扩大新时代的爱国统一战线。     

对自由的诠释作为自由自身的实行——海德格尔、谢林与一种“自由诠释学”的可能

在1936年的弗莱堡"谢林讲座"中,海德格尔通过"躲藏"在谢林身后,对自己关于存在的追问进行了一种姿态转换,转而以一种"去主体性"的方式,在与存在的源初关系中重新理解人。这同时也是谢林哲学中的一个主导问题,并在1821年的"埃尔朗根讲座"中得到了专题讨论。在这个意义上,海德格尔的谢林阐释其实是与谢林在思想上的一种"会合",他们共有的论题都在于:对作为自由或者存在的本原之诠释,只能基于本原的"自身实行",而这需要一种"泰然任之"和"绽出"的姿态转变。     

法尔宗:"作为禁锢的自由"

萨特的<存在与虚无>引起了许多相互分歧的阐释.最近,克里斯蒂娜·豪威尔斯(Christina Howells)指出,萨特一向坚持自由不能脱离现实世界的观点;而托马斯·安德森(Thomas Anderson)认为,萨特所坚持的是绝对自己的观点.     

从“自性”走向精神生命的“自由”与“平等”——庄子哲学理路解析

万事万物各具其理,其本原又与天地同归一气,气绵延统贯于万象,道承载于“天地之气”,“道体”亦即内在于主体的故有本性、规律。万事万物的本体自性俱足,无须孜孜向外求道,只需求诸于内。“自性”即主体自我反省时的迥然一念明觉,自性呈露既是“天道”,又是独具的“生成之理”,是“道”与“理”的统合。万物但能清虚自守,复归自性,“万物一体”之“道”即如如显现。纵然天地间万事万物各有所待,但当境自足,于是就形成了一个万象归复自性,又实则趋向于“道”的秩序井然的宇宙论模态与本体论体系。由自我本性之朗现,人之自性与物之自性和谐感应,故凡天下之物皆无不好,意见皆无不对,而得出万物齐同平等,主体精神生命“自由”实现的圆融哲学理路。     

精神自由与学术建国:西南联大的核心价值观简论

西南联大在特殊的历史境遇下,形成了自己的核心价值观,结合历史可以将其概括为精神自由、学术建国、忧道不忧贫三个层面。这些核心价值观是西南联大自身的精神结晶,也为当前我国创建世界一流大学提供了极为丰富的思想资源。认真梳理这种本土资源,对于我们扎根中国大地办大学尤为重要。     

卡西尔回答了“人是什么?”这一问题了吗?

"人是符号动物",这是卡西尔在其哲学人类学著作《人论》中对"人是什么?"这一问题做出的回答。然而,我们在什么意义上声称他回答了这一问题?带着这一问题,本文将卡西尔的人类学命题回溯到了他的符号形式哲学,并认为后者中的"世界理解"概念是理解整个卡西尔哲学的关键。不仅如此,这一概念还可回溯到康德关于"学院概念"和"世界概念"的区分,以及在此基础上提出的"人是什么?"这一问题。通过对这一康德问题以及卡西尔的回答的分析,本文认为,由于卡西尔哲学中实践维度的缺失,他并没有回答康德意义上的"人是什么?"这一问题。     

“超越”问题:“内在”与“外在”

“超越”是人类语言中一个极为重要的词,它被广泛地使用于涉及到人类精神生活的几乎所有领域,哲学,宗教,文化,艺术,日常生活.其中原因,简单地说,当然就是:超越是人类精神生活中至为重要的问题.不论是古代还是现代.西方还是东方,都是如此.在现代汉语中出现的“超越”一词也具有同样的地位.     

德国:在规范中“自由流动”

正目前,德国共享汽车发展势头强劲。如何在规范共享汽车市场的同时,又能进一步提升交通的便利性?德国从联邦层面制定的首部《共享汽车优惠法》于2017年9月正式生效,该法律详细论述了共享汽车对交通和环境的影响,为促进共享汽车的自由流动提供了依据。供应商大量增加,政府立法激发其市场竞争力德国的共享汽车模式主要有两种。一种是"基站式分享",即汽车停放在指定的基站,用户需到基站取车,用完后再还回基     

“自由”实验

记得上小学的时候,艾丽丝老师在一个周末布置了课外作业:做一项实验。通常,实验往往都与化学、物理、生物等学科有关,但是这次实验的内容却要求阐述"自由"概念。"自由"也能通过实验表达出来吗?同学们感到非常新奇。周一,大家都交作业了。同     

王阳明良知学说与自由解放精神

王阳明根据自己亲自经历体验 ,提炼出良知学说 ,接通了理学与心学 ,把先秦儒家自强不息的精神、孟子之尽心、道家之道体、禅宗之即心即佛与本来面目融为一体 ,完成了对理学的革命性变革 ,从四个方面推动了晚明自由解放思潮的兴起与发展 ,弘扬了中国哲学中独立自主、自强不息的伟大传统。     

权力、话语与社会变迁:以“党的领导”作为关键词

司法为什么需要党的领导,在政法领导人的话语中对此进行了反复强调和诠释。对此问题的回答史,反映了在历史长河中对法官性质与职能、对法院功能和定位的认识嬗变过程,此中亦折射了司法与政治的微妙关系、权力与话语的复杂关联。关于"党的领导"话语,未来应当考虑"党为什么领导司法"的政治话语和"党如何领导司法"的技术性话语之间的区分,言说重心应由政治话语向"如何实现领导"操作性话语之转变,以在法治进程中促进政党领导司法的制度化、程序化、具体化和实践化建设。     

“自由儒学”导论——面对自由问题本身的儒家哲学建构

如何面对现代自由是当代儒学无法回避的一项思想课题,"自由儒学"就是笔者为此而提出的一种儒家哲学建构,其意旨在于克服传统儒学与现代自由之间的紧张,同时避免西方自由主义的弊端,为发展现代自由开辟更稳健的道路。因此,"自由儒学"将直接面对自由问题本身,也即"自由何以可能"的问题展开思考,通过厘清"自由"概念的儒家话语,追溯自由的存在本源(本源自由),由此重建儒家超越性的形上自由(良知自由),进而建构起儒家现代性的形下自由(政治自由)。     

德里达论宽恕:作为“不可能”的“可能”

德里达认为,真正的宽恕应该是宽恕那些"不可宽恕的事情"和"不请求宽恕的人"。如果一种罪行可以轻易被"补救"与"原谅",这是人们永远都可能做到的;严格意义上的宽恕不能出于"同情",不能出于"交换",也不能出于特定"目的",因而属于"不可能"的绝境性体验。但宽恕的"不可能"中蕴含着"可能",他者的"相异性"是其得以可能的本体论依据;人类正是经由宽恕,方能实现对自我有限性的超越,并获得自身的最终解脱。在此意义上,"解构"并非"摧毁"了宽恕,而恰恰是对宽恕的"建构"。     

从“自由行动”到“自主活动”:赫斯与马克思的自由劳动想象

1844年,马克思开始第一次研究国民经济学,并创立了异化劳动理论。在这一时期,赫斯的行动哲学思想,特别是其中的"自由行动"概念,对马克思的劳动批判有着重要影响,这种影响甚至延伸到后来《德意志意识形态》中关于"自主活     

“饿死事小，失节事大”背后的自由意志问题

长期以来,程颐提出的"饿死事小,失节事大"的伦理法则受到了激烈的争辩。但是争辩双方却没有注意到它是否建立在自由意志的基础上。如果不以个体的自由意志为基础,并由之而争取自然权利,伦理法则就会趋向于与权力、习俗相结合,形成压制个体德性提升的力量,走向道德目的的反面。考察中国伦理法则的思想和现实之间的关系,可见中国传统伦理法则没有依照自由意志发展,也没有产生维护自然权利的强烈需求,道德的呼吁往往流于异化。这种模式的根本改变需要我们从个体自由意志出发构建与实践伦理法则。