编码与提取干扰对内隐和外显记忆的非对称性影响

以往研究表明在外显记忆中,编码与提取加工存在着非对称性,但在内隐记忆中,二者的关系并不明确,因此实验采用“学习-再认”范式,考察在编码或提取中分别附加的干扰任务对词汇判断或再认产生的影响。结果证实编码与提取干扰对内隐或外显记忆都具有非对称性的影响,但又存在着差异,即编码干扰会导致随后外显记忆成绩显著减少,而提取干扰对其影响较小,相反,编码干扰对随后内隐测验中启动效应的影响较小,但提取干扰会破坏启动效应,从而为内隐记忆和外显记忆的分离提供了进一步的证据     

汉字的反知觉干扰效应:来自ERP的证据

采用"学习-测验"范式,在知觉辨认测验(内隐测验)和再认测验(外显测验)中,用事件相关电位探索汉字内隐、外显记忆的"知觉干扰效应"。结果:行为上,内隐记忆不受知觉干扰条件的影响;外显记忆受知觉干扰条件影响而显著降低;脑电上,内隐测验两种条件的ERP无显著差异;外显测验在550～600ms,知觉干扰条件比无干扰条件诱发了更负的ERP。实验在行为和脑电水平上都表现出内隐、外显记忆的分离,出现汉字的"反知觉干扰效应"。     

内隐和外显记忆测验中情绪词差异的ERP研究

运用事件相关电位(ERPs)技术, 采用学习-再认范式, 探讨情绪词(积极词和消极词)在内隐和外显记忆测验中的差异。结果发现：在内隐记忆测验中, 消极词的ERP波形比积极词更正; 在450~900 ms时程上存在提取方式的ERP分离, 即在内隐提取过程中, 消极词比积极词的ERP波形更正, 而在外显提取过程中, 二者ERP之间不存在差异。这些结果表明, 在相同编码影响下, 内隐提取对情绪性材料敏感, 而外显提取对情绪性材料不敏感。本实验结果说明刺激的情绪信息影响提取过程, 消极词语义较强的注意攫取能力主要体现在内隐提取阶段。     

回想、熟悉性与启动在编码过程的认知神经机制

为了探究基于回想和熟悉性的外显记忆及基于启动的内隐记忆在编码阶段的认知加工差异, 该文采用事件相关电位(ERP)技术, 并结合迫选再认测验和相继记忆(Dm)范式, 把学习项目分为四类：随后记住、随后知道、随后启动及随后忘记。结果表明, 与启动关联的Dm效应表现在刺激后700 ms开始的中央区, 随后启动比随后忘记更为负走向, 即负走向的Dm效应; 与回想关联的Dm效应表现为从400 ms开始的右前额区正走向Dm效应以及800 ms开始的枕区负走向Dm效应, 而与熟悉性关联的Dm效应表现在300~400 ms的前额区及500~600 ms的顶区正走向Dm效应。为了进一步确定这些Dm效应与不同记忆类型的关联, 第二个实验中在编码阶段同时设置了干扰任务, 以探究编码干扰下Dm效应的变化, 结果发现, 在编码干扰的作用下, 与启动关联的中央区负走向Dm效应仍有存在, 而与两种外显记忆：回想和熟悉性关联的Dm效应发生了不同的变化, 即在编码干扰下并未发现任何与回想关联的Dm效应, 但与熟悉性关联的正走向Dm效应仍有存在, 主要表现在600~800 ms的右侧额区。综合这些结果, 表明回想、熟悉性与启动在编码阶段的脑机制应该存在着分离的现象。     

从词频和新旧效应探讨再认测验中的定向遗忘

本文采用字表方式,从高低词频和新旧效应角度,探讨内隐和外显测验中定向遗忘效应的存在性及其机制问题。结果发现:(1)低频词在两种测验中都存在定向遗忘效应,而高频词仅存在于外显测验中。(2)两种测验中都存在指示记住的新旧效应,而外显测验中不存在指示忘记的新旧效应。由此推断,测验间在没有"意识和无意识"相互污染的理想情况下,只有外显测验可获得定向遗忘效应;定向遗忘的机制可能是选择性编码机制。     

跨视听通道的错误记忆ERP新旧效应研究

Smith和Hunt于1998年首次采用DRM范式提出了错误记忆通道效应,即视觉学习通道较之听觉学习通道会降低错误再认或错误回忆,这不仅引发了一系列关于错误记忆通道效应的研究,而且提出了许多关于错误记忆通道效应产生机制的不同观点。本实验采用DRM范式,运用ERP技术,考察了视觉与听觉通道在提取阶段的错误记忆新旧效应,以从更深层面认识错误记忆的内在加工机制。结果发现,视觉与听觉通道在300-500ms和500-700ms两个时间窗都发现了ERP新旧效应,但在脑区位置以及错误记忆的新旧效应方面存在差异,这表明视觉通道与听觉通道在提取阶段的新旧效应存在不同的脑神经活动,不同学习通道在提取阶段的监测加工差异在导致错误记忆通道效应方面起着非常重要的作用。     

跨领域项目间联结记忆中项目提取和关系提取的分离：一项事件相关电位研究

使用ERPs技术, 探讨跨领域项目间联结记忆中项目提取和关系提取的差异。学习阶段, 系列呈现面孔-事件动词材料, 让被试识记面孔、事件动词以及两者之间的关系; 测验阶段, 要求被试对成对刺激进行“相同”、“重组”或“新”判断。结果发现：提取阶段, 刺激呈现后约200 ms, “相同”、“重组”和“新”3种条件下的ERPs开始出现分离, 存在“相同/新”、“重组/新”和“相同/重组”三类新旧效应。在200~300 ms, “相同/新”和“重组/新”两类新旧效应表现在前额和额区皮层; 在300~500 ms, 这两类新旧效应广泛地分布在从前到后各个脑区皮层; 在500~700 ms, “相同/新”新旧效应出现在额-顶区皮层, 而无“重组/新”新旧效应; 在700~1400 ms, 这两类新旧效应发生在前额和额区皮层; 在上述4个时段, “相同/重组”关系新旧效应都发生在额中-中央-顶区皮层。从这些结果可以推知：跨领域项目间联结再认中, 项目新旧效应和关系新旧效应同时出现, 但是关系提取比项目提取较晚完成; 额中-中央-顶区皮层关系新旧效应反映了对项目间关系的回忆加工; 而700 ms以后, 前额、额区皮层新旧效应可能反映了项目之间关系提取过程的执行加工功能。     

内隐面孔记忆的编码机制*

为了探究内隐面孔再认在记忆形成过程中的认知加工状态,该实验以陌生面孔为刺激,采用事件相关电位(ERP)技术,并结合相继记忆(Dm)范式和迫选再认测验,把学习阶段的面孔分为相继记住、相继启动及相继忘记三类,以相继记住与相继启动的 ERP 差异为外显记忆 Dm 效应,以相继启动与相继忘记的差异为内隐记忆的 Dm效应。结果表明,内隐记忆表现为400~500 ms额中央区负走向的 Dm效应,可能反映了额叶皮层对信息的精加工过程,而外显记忆表现为400 ms开始顶区正走向的Dm效应,可能反映了记忆系统对加工后信息的自动登记过程。由此推测,只有经过额叶加工并被内侧颞叶自动登记的信息,随后才能被有意识地提取出来,而未进入内侧颞叶的信息在随后测验中不可能产生有意识地记忆提取现象,但储存的知觉表征可能触发微弱的记忆痕迹,从而产生内隐面孔记忆。     

编码任务对来源记忆的影响:一项事件相关电位研究

本研究采用ERPs技术,探讨编码任务对来源记忆的影响及其神经机制。在学习阶段,被试进行两种编码操作：匹配判断任务和大小判断任务;在测验阶段,让被试进行来源判断任务。行为结果发现：在编码阶段,匹配判断任务比大小判断任务需要更长的时间;在测验阶段,匹配判断任务在“项目旧/背景旧”和“部分旧”条件的正确率显著高于大小判断任务,匹配判断任务在“项目旧/背景旧”条件的反应时显著短于大小判断任务。测验阶段ERPs结果发现：两种编码任务的新旧效应在200~700ms均有较广泛的头皮分布,而在700~1100ms呈前额皮层最大化分布;匹配判断任务的新旧效应比大小判断任务更大,表现在600~700ms的FPz电极以及700~800ms的Pz、P4电极。由此可见,在来源记忆中,编码任务影响来源记忆,主要表现在后部顶区位置;晚期前额皮层新旧效应不受任务难度因素的影响。     

内隐完美主义效应及其与外显完美主义的关系

研究运用内隐联想测验对内隐完美主义进行了测验研究,同时用结构方程模型对内隐完美主义与外显完美主义的关系进行了探讨,结果表明:(1)内隐完美主义效应是存在的,个体无意识中有一种追求完美的倾向;(2)内隐完美主义测验的内部一致性比较高;(3)内隐完美主义和外显完美主义是相对独立的结构.     

提取干扰对内隐记忆的影响

以往研究多认同内隐记忆不会受到干扰的影响,但主要集中于编码时的干扰不会影响随后的内隐记忆提取成绩,而对于提取时的干扰是否也不会影响内隐记忆成绩仍存在疑义。该文在实验1采用学习-测验范式,通过在提取阶段设置同时干扰任务进一步考察提取干扰与内隐记忆的关系,结果表明提取干扰下并未发现明显的启动效应,即提取干扰破坏了内隐记忆。为进一步探讨内隐记忆的提取干扰效应是否源于记忆与干扰刺激同时呈现所引起的知觉表征竞争,实验2改变了记忆与干扰刺激的呈现顺序,结果表明不论干扰刺激在记忆项目之前或之后呈现,启动效应均受到影响。相比之下,提取干扰对再认成绩的影响并不明显(实验3)。上述结果表明,内隐记忆的提取干扰效应是源于一般认知资源的竞争,在提取过程中任何能够产生认知资源竞争的变量设置都可能会削减内隐测验中的启动效应。     

内隐与外显记忆编码阶段脑机制的重叠与分离

记忆包括编码和提取两个重要阶段, 以往研究多关注内隐和外显记忆在提取阶段的脑机制分离, 那二者在编码阶段的脑机制是否不同？为探讨这个问题, 该实验采用两阶段的迫选再认方式, 把学习项目区分成三类：随后被选择且告知为见过的项目(记住), 随后被选择但告知为猜测的项目 (启动)以及随后未被选择的项目(忘记)。结果表明, 从200 ms开始的颞区负走向Dm效应为内隐记忆(启动vs忘记)所特有, 反映了对刺激的知觉加工过程, 400~500 ms前额区正走向的Dm效应为外显记忆(记住vs忘记)所特有, 反映了对刺激的精细加工过程, 而200~300 ms中央区及600 ms开始的顶区负走向的Dm效应为两种记忆类型所共有, 它们分别反映了对刺激的注意状态以及把编码后的刺激信息登记进相应记忆系统的过程。因此, 内隐记忆与外显记忆在编码阶段的脑机制既存在着分离, 也存在着重叠的现象。     

任务转换中惯性激活对内隐记忆的影响：来自ERPs的证据

以往研究认为内隐记忆具有不受干扰影响的自动化加工特征,其证据主要来自于对内隐记忆编码过程的研究。最近已有多项研究发现,内隐记忆受提取过程中的干扰影响,但对这一现象的产生机制目前仍尚无定论。本研究根据任务转换相关理论,通过将go/no-go范式引入干扰任务,探讨提取过程中前置干扰对内隐记忆产生影响的内在机制。结果表明,前置的干扰任务产生惯性激活时,后续的内隐记忆任务会受到影响,即启动效应降低。对惯性激活进行抑制后,随后的内隐记忆则不受影响。并且,在内隐记忆相关的N400成分上得到了与行为数据一致的结果,即在no-go干扰下,获得的N400新旧效应,在go干扰下却未被发现。研究结果证明,提取干扰对内隐记忆的影响主要由干扰任务与内隐记忆任务对认知资源的竞争导致。     

Dual task performance in children: generalized and lateralized effects of memory encoding upon the rate and variability of concurrent finger tapping

Interference between concurrent tasks was used to investigate the brain basis of capacity limitations apparent when children encode information. Seventy-three right-handed children in Grades 1-4 engaged in speeded unilateral finger tapping while encoding a variable number of faces or numbers for subsequent recognition testing. With both face and number encoding, tapping rate decreased as memory load increased. Encoding numbers was more disruptive than encoding faces. Both encoding tasks slowed right-hand tapping more than left-hand tapping, relative to control tapping performance, but had only a bilateral effect on the variability of tapping. Although overall interference was less than that observed with a comparison task (i.e., speaking), the asymmetry of interference was comparable. The results suggest that cerebral lateralization for memory encoding, as well as for speech, is constant across the age range of 6-10 years. Findings regarding developmental change in overall capacity, however, are task specific: interference from speaking but not from memory encoding decreases with increasing age.     

Electrophysiological correlates of exemplar-specific processes in implicit and explicit memory

The present ERP study investigated the retrieval of task-irrelevant exemplar-specific information under implicit and explicit memory conditions. Subjects completed either an indirect memory test (a natural/artificial judgment) or a direct recognition memory test. Both test groups were presented with new items, identical repetitions, and perceptually different but conceptually similar exemplars of previously seen study objects. Implicit and explicit memory retrieval elicited clearly dissociable ERP components that were differentially affected by exemplar changes from study to test. In the indirect test, identical repetitions, but not different exemplars, elicited a significant ERP repetition priming effect. In contrast, both types of repeated objects gave rise to a reliable old/new effect in the direct test. The results corroborate that implicit and explicit memory fall back on distinct cognitive representation and, more importantly, indicate that these representations differ in the type of stimulus information stored. Implicit retrieval entailed obligatory access to exemplar-specific perceptual information, despite its being task irrelevant. In contrast, explicit retrieval proved to be more flexible with conceptual and perceptual information accessed according to task demands.     

Dissociating word stem completion and cued recall as a function of divided attention at retrieval

The aim of this study was to investigate the widely held, but largely untested, view that implicit memory (repetition priming) reflects an automatic form of retrieval. Specifically, in Experiment 1 we explored whether a secondary task (syllable monitoring), performed during retrieval, would disrupt performance on explicit (cued recall) and implicit (stem completion) memory tasks equally. Surprisingly, despite substantial memory and secondary costs to cued recall when performed with a syllable-monitoring task, the same manipulation had no effect on stem completion priming or on secondary task performance. In Experiment 2 we demonstrated that even when using a particularly demanding version of the stem completion task that incurred secondary task costs, the corresponding disruption to implicit memory performance was minimal. Collectively, the results are consistent with the view that implicit memory retrieval requires little or no processing capacity and is not seemingly susceptible to the effects of dividing attention at retrieval.     

提取干扰对知觉和概念启动的影响

通过学习—测验范式,分别以词汇判断、语义分类任务为测验,探讨提取干扰对不同识别式记忆的影响差异。结果发现,实验1验证了识别式知觉内隐记忆的提取干扰效应,实验2发现识别式概念内隐记忆在提取干扰下也明显降低;两个实验启动量联合分析发现,相比无干扰条件,概念启动比知觉启动受到提取干扰的破坏更大。上述结果说明识别式内隐记忆的提取干扰具有普遍性,提取干扰产生了不同识别式内隐记忆之间的分离,识别式概念内隐记忆更容易受到提取干扰的影响。     

Retrieval of concrete words involves more contextual information than abstract words: multiple components for the concreteness effect

The current study used the directed forgetting paradigm in implicit and explicit memory to investigate the concreteness effect. Event-related potentials (ERPs) were recorded to explore the neural basis of this phenomenon. The behavioral results showed a clear concreteness effect in both implicit and explicit memory tests; participants responded significantly faster to concrete words than to abstract words. The ERP results revealed a concreteness effect (N400) in both the encoding and retrieval phases. In addition, behavioral and ERP results showed an interaction between word concreteness and memory instruction (to-be-forgotten vs. to-be-remembered) in the late epoch of the explicit retrieval phase, revealing a significant concreteness effect only under the to-be-remembered instruction condition. This concreteness effect was realized as an increased P600-like component in response to concrete words relative to abstract words, likely reflecting retrieval of contextual details. The time course of the concreteness effect suggests advantages of concrete words over abstract words due to greater contextual information.     

厌恶与恐惧面孔的记忆编码、保持、提取

情绪记忆增强效应在负性情绪记忆研究中被反复证实。尽管厌恶和恐惧同属负性情绪, 提示威胁的存在, 但由于它们的进化意义和生理功能不同, 可能导致它们对记忆的编码、保持、提取三个阶段不同的调节方向或调节强度。本文采用延迟再认任务, 采用事件相关电位考察健康成年被试对唤醒度和效价相当的恐惧和厌恶面孔的记忆编码、保持和提取。结果显示, 1)在记忆编码的早期, 被试主要加强了对恐惧面孔的注意(P1)和结构编码(N170), 而厌恶信息的加工受到了抑制; 2)从记忆编码晚期到记忆保持的整个阶段, 被试对厌恶信息的精细评估(编码阶段P3)和复述保持(保持阶段的负走向慢波)均强于恐惧信息; 3)相比于恐惧面孔, 厌恶面孔可能在工作记忆系统形成了更强的表征, 从而使被试在记忆提取时可回忆起更多的细节, 对记忆提取的信心更足(提取阶段P3)。这后两条发现是导致行为层面上厌恶情绪记忆优于恐惧情绪记忆的原因。本研究为“厌恶比恐惧具有更强的记忆增强效应”提供了高时间分辨率的脑活动层面的证据, 从而进一步揭示了负性情绪增强记忆的认知机制。