关于健康公平现实选择

健康公平是全人类共同追求的目标,然而由于经济、社会和文化等因素又造成了健康的极大不公平。如何在现有条件下满足人们对健康的需要,实现健康公平,揭示了健康公平的内涵,以及现实中健康不公平的表现形式;同时,提出健康公平的现实选择应从我国的现实国情出发,解决目前健康不公平问题。     

医改"市场化"之争:目标定位与现实选择

"市场化"抑或"反市场化"之争,使得已整整20年的医疗体制改革基调突然变奏,医改在路向选择上也陷入模糊.医疗体制改革现状及其路径走向理性研判之后,"市场化"并非医改困局的根源.在此基础上,以国际上四种不同卫生体系模式的医改经验为鉴,明确了医疗体制改革的目标定位,并提出现实的对策构想.     

关注健康公平,保障健康权益

在卫生改革与发展的过程中,健康公平与健康权益的问题不断引出争论,而且,出现的许多新问题也都与健康公平相关.获得基本医疗服务对于全体居民来说,并不仅仅具有提高劳动力素质的意义,而且还是人们充分发挥自身潜力的一个前提,是人们参与社会经济政治决策过程的一个前提,有着超出个人投资回报的社会效益.因此,在卫生改革过程中应该关注健康公平,合理保护居民的健康权益.     

现实治疗法的新进展——选择理论述评

选择理论是威廉·格拉瑟（William Glasser）应用现实治疗法的过程中发展的新理论,取代“控制理论”成为现实治疗法所有工作的基础和核心理论。其主要观点是：人一生所做的都是综合行为,人唯一能够选择的是自己的行为。选择理论修正了基本需要、优质世界、综合行为等概念和内涵,强调内部控制,强调人的选择,否认心理疾病,重视关系的作用。文章介绍了选择理论产生的历程,阐述了它的主要内容以及在咨询中的应用,最后结合中国文化及咨询经验对其进行评价     

健康公平--概念、影响因素与政策

长期以来健康不平等和不公平一直是卫生改革与发展所关注的重点,并已经成为了国际卫生政策的主要方向.在国家之间健康不平等和不公平也存在不同的理解.发达国家主要集中在产生疾病和导致死亡率差异的社会经济阶层的形成机制,将健康不平等作为疾病病原学的一个函数,关键措施是加强初级卫生保健;在中低收入国家,人们却趋向于通过提供基本的医疗保健服务来解决这一问题.     

中国的数字化心理健康服务：促进健康公平的机遇与挑战

数字化心理健康服务因其可拓展性在中国具有广阔的应用前景,机遇与挑战并存。文章讨论了数字化心理健康服务在当前的实践过程中所出现的文化适应性、效果评估、用户脱落、数据互通性、用户隐私保护和科技创新问题。希望通过解决这些问题,数字化心理健康服务能够在中国迈入新的发展阶段,助力健康公平。     

论公平范畴

公平体现了人们之间的利益关系 ,具有历史性和相对性。公平有不同的外延 ,如分配公平、经济公平、社会公平等等。公平的种类可以从动态和静态的不同角度进行划分。社会主义公平是经济公平与社会公平的统一 ,要努力实现机会公平与结果公平的结合 ,静态公平与动态公平的结合。在经济伦理领域 ,公平范畴具有两个层次 :一是作为规范的公平原则 ;二是与效率联系在一起作为经济伦理的重要价值目标的公平原则。     

绝对的公平和相对的公平

效率和公平是经济伦理的两大原则 ,也是制定和衡量经济政策的价值依据 ,但大部分经济学家都认为 ,效率和公平存在着不可调和的矛盾 ,使得人们在指导经济行为和制定经济政策时处于两难境地。本文通过对自由主义、平等主义和功利主义公平观的批判 ,试图说明 ,从历史唯物主义的立场出发 ,抛弃绝对的公平观 ,主张相对的公平观 ,便能够解决这个难题。     

效率源自公平——关于效率与公平关系的层次分析

如果我们超越纯经济学的狭隘眼界而从整个社会的宏观角度来进行考察,那么公平与效率不但不是对立的,而且可以说效率源自公平。具体表现为:生产效率源自分配公平;市场效率源自交换公平;社会效率源自矫正公平;生态效率源自代际公平。     

论代际公平

公平问题是一个现代社会日益凸现的问题。如果将公平问题放在“代”的语境中加以讨论和审视 ,则可以将公平分为代内公平和代际公平。代内公平实际上就是一般所说的公平。代际公平可分为在场各代之间的公平和在场各代与后代之间的公平。由于对这两种代际公平未加区分 ,因此 ,人们在讨论代际公平问题时往往显得语义含糊。由于在场各代处于现实的关系之中 ,他们之间的公平是具有实践基础的。但是 ,对在场各代与尚未出场的人类后代之间的公平却存在着较大的争议 ,其焦点在于尚未出场的人类后代与在场各代之间的关系并不是现实的。为此 ,对在场各代与人类后代的公平进行权利论证明就是当前一个迫切的理论课题。     

公共选择中的公正与效率——公共支出隐含的一个悖论

公共支出的决定程序、运用与来源以及内在的价值取向上,都存在着公正与效率的矛盾,这无疑会影响到公共支出对经济增长的拉动作用.若要兼顾公正与效率以及调和公共支出内在的逻辑矛盾,便需要确定更有效的标准和选择合适的规则,降低交易成本和信息不时称的程度,以更透明的程序和更兼顾社会民众的方式,实现由功能财政向公共财政和民主财政的转变,以此提高积极财政政策的作用效率.     

Justice,Health, and Healthcare

Healthcare (including public health) is special because it protects normal functioning, which in turn protects the range of opportunities open to individuals. I extend this account in two ways. First, since the distribution of goods other than healthcare affect population health and its distribution, I claim that Rawls's principles of justice describe a fair distribution of the social determinants of health, giving a partial account of when health inequalities are unjust. Second, I supplement a principled account of justice for health and healthcare with an account of fair process for setting limits or rationing care. This account is provided by three conditions that comprise "accountability for reasonableness."     

群体健康与关系“正义”

生命伦理学具有广泛性和综合性,着眼于群体健康是当前生命伦理学发展的趋势。在群体水平的生命伦理学的研究中,有关“正义”的概念是核心的问题。涛慕思·W·博格提出了正义的“关系概念”,借以考察范围广泛的社会制度与健康结果的产生具有什么样的因果关系,进而强调社会制度的制定者和支持者对其产生的健康结果负有责任。通过对此“关系概念”进行分析,以期对中国国内健康领域问题的解决有所启示。     

Rawlsian Justice and the Social Determinants of Health

In this article, we suggest that the evidence regarding the social determinants of health calls for a deep re‐thinking of our understanding of distributive justice. Focusing on John Rawls's theory of distributive justice in particular, we argue that a full reckoning with the social determinants of health requires a re‐working of Rawls's principles of justice. We argue first that the social bases of health – a Rawlsian conception of the social determinants of health – should be considered a social primary good. We argue second that including the social bases of health as a social primary good would lead the parties to the original position to choose an additional principle of justice and assign it lexical priority over Rawls's second principle. According to this principle, inequalities in people's share of the social bases of health are to be arranged so as to improve the health status of those least advantaged on the social health gradient.     

Book Symposium: Harry Brighouse,School Choice and Social Justice

Studies in Philosophy and Education -