工程伦理生成的道德哲学分析

当今,工程伦理在很大程度上仅关注工程运用中出现的具体道德困境,一些为职业工程师制定的"行为伦理准则"也倾向于针对工程中出现的具体问题开药方。工程伦理在现实中常以一种"道德陌生人"状况思考道德可能性,"何以有善"的贫弱现状下必须转变传统工程伦理的单向度思维"我们应该服从什么样的规则"为"我们应当如何生活","做得好"更要"活得好"。"善如何可能"赋予工程伦理在形而下和形而上两个层面的道德哲学涵义,指出工程实践应然的伦理价值关切。"善之必然"深刻关注我们重塑工程对人之向往的"好的生活"的伦理期待,并关涉工程伦理的价值指向。"何以有善"→"善如何可能"→"善之必然",三者构成了工程伦理生成的存在论框架。     

儒家和谐伦理体系及其道德哲学意义

儒家在历史上进行的最成功的努力之一,就是建立一个和谐道德哲学体系与和谐伦理精神体系.这个和谐道德哲学体系与和谐伦理精神体系具体表现为四个结构:道德哲学体系、伦理精神体系与家国一体、由家及国的特殊社会结构之间的和谐;以"五伦"为原理的伦理世界的和谐;以"四德"为内核的道德世界的和谐;以"中庸"为境界的伦理世界与道德世界之间的和谐.     

组织伦理与当代道德哲学范式的转换

人类文明发展带给我们的不全是欢笑,还有伴随灾难而来的眼泪。反思当代社会生活中的灾难,我们发现,现实生活中出现的最深重的文明灾难的制造者不是个体,而是组织。人类社会出现的生态危机、大规模战争杀戮的制造者,并不是也不可能是任何单个个体,而是像企业、国家这一类的组织。传统道德哲学长期以来一直关注个体,而忽略了具有整体行动且具有较大行为能力的组织;将组织看作天然的伦理实体,将组织行为看作与道德无关的中立性行为。这不仅导致了现代道德哲学理论的某种缺位,而且还产生了生活世界的悲剧。因此当代道德哲学必须将长期逃逸于道德…     

后现代视阈中伦理谋划的道德哲学基础

伦理谋划关键在于其道德哲学基础的合理性.建立在唯心抽象道德哲学基础之上的现代性伦理谋划以抽象人性为本体论基础、以形式理性为方法论依据、以美好的幻想及"乌托邦"式的社会运动为实践方案,这就内在地铺垫了其失败之径.后现代伦理谋划应建立在唯物辩证的道德哲学基础之上,即以历史具体的人性为本体论基础、以辩证理性为方法论依据、以个体与类有机结合的伦理生成拓展路径为其实践方案.     

从本体伦理世界观到生态伦理世界观--当代道德哲学范式的转换

在<法哲学原理>中,黑格尔揭示了关于"伦理"的两种考察方式:实体的观点;原子的观点."在考察伦理时永远只有两种观点可能:或者从实体出发,或者原子式地进行探讨,即以单个的人为基础而逐渐提高."他的看法是:"后一种观点是没有精神的,因为它只能做到集合并列,但精神不是单一东西,而是单一物和普遍物的统一."[1]实体的观点、原子的观点,都基于一个依据经验确立的至今难以动摇的理智的直觉:伦理是关系的,道德也是关系的."道德的观点是关系的观点、应然的观点或要求的观点."[2]无论伦理、道德,还是伦理世界观、道德世界观,都应当以"关系的观点"、"应然的观点",这两大人文元素为基础和前提.     

20世纪伦理-经济范式与道德哲学的理论创新

伦理-经济关系是道德体系的哲学基础,也是马克思主义道德哲学中国化的基本课题.20世纪的中国道德哲学的发展,历史而共时地存在三大理论范式,这就是:马克思主义的"经济决定论"、韦伯新教伦理的"理想类型",还有所谓"经济伦理".三大理论范式都具有一定的理论合理性与实践合理性,但也都内在着深刻的矛盾.21世纪的文明将是生态文明.21世纪道德哲学和道德体系的形而上学基础,既不是机械的"决定论",也不是抽象的"气质论"和"立法论",而是汲取了马克思主义哲学的历史辩证法精髓,融摄三种范式并扬弃它们的内在局限的"生态论".辩证合理的伦理-经济生态既是21世纪道德体系的建构,也是马克思主义道德哲学中国化必须进行的理论创新和实践创新.     

“信息方式—伦理方式”诠释框架的道德哲学解读

当谈及媒介与伦理的关系时,人们常局限于将伦理作为媒介实践的价值指导。媒介与伦理的关系还有另一重要旨趣,即媒介作用于伦理。以"信息方式"解读媒介,以"伦理方式"阐释伦理,"信息方式—伦理方式"的诠释框架突破媒介能够作用于伦理的传播学问题,从道德哲学高度复原出媒介影响伦理建构的道德哲学图景。信息方式通过具体的语言构型和交往行动,影响伦理方式的意义结构与时空因素,进而影响伦理方式"个体"与"伦理实体"两大概念元素的存在性状,最终在信息方式的文明生态中生成具有特殊立场、价值特征以及存在形态的伦理方式。伦理方式的变革将进一步深刻影响精神世界、生活世界的状态以及两者之间的关系,造就整个文明世界发展的基本走向。这是伦理方式对文明的影响,更是伦理方式对其自身的文明诠释。信息方式与伦理方式的耦合,无论在理论和实践上都具有深刻的道德哲学意义。     

解决现代西方伦理危机的实践哲学进路

现代西方伦理危机的实质是道德个体主义与道德共识的冲突.如何解决这一矛盾已成为解决现代西方伦理危机的核心课题.对此,西方新旧自由主义和共同体主义都给出了较具代表性的回答.然而,要真正解决问题还应到马克思的实践哲学中寻找答案.在马克思实践哲学的视域内,道德个体主义与道德共识的冲突源于人本体论存在的矛盾,这种矛盾只有在现实的实践活动中才能解决.所以,实践哲学进路是解决现代西方伦理危机的现实之路.     

论中国传统家庭伦理文化的逻辑进路

中国传统家庭伦理文化博大精深.家书则是中国传统家庭伦理文化最重要的载体.从先秦到明末清初,家书已蔚成大观.而通过对中国传统家书中的伦理思想变化演替脉络的梳理,可以窥见中国传统家庭伦理文化发展的逻辑进路.     

道德哲学的本质

引言道德哲学的本质本身在哲学上就极易引起争论,从这点上看,哲学的其他领域的本质则不会有这方面的问题。哲学的一些其他分支,诸如科学哲学,涉及的是对专家们所做的假设进行界定和评价。科学家们提出并检验科学理论,而科学哲学家们则要问一问,“什么是科学理论?”“我们能确证科学理论的真实性吗?”。哲学家们常常把证实的科学理论称作“一     

先秦伦理思维方法初探

先秦时期是我国伦理思想的奠基时代,当时学术思想上百家争鸣,伦理学说也分争异立,丰富多彩。各家各派站在不同的立场上,从不同的角度来考察道德生活,建立了不同的伦理思想体系,尽管各具不同程度的局限性,但是都对道德认识的发展做     

略论道教伦理思维的特点

道教伦理思维是中国道教认识伦理本体、完善自我和协调自然的特有的方式方法,是古代中国人道德智慧的独特体现.自我性思维、人本性思维和生态性思维是道教伦理思维的三大特征,它折射出道教抗命逆修、抱朴守真、清静恬淡、慈爱和同、度人济世、性命双修、顺应自然和力行不止的主体精神.道教伦理思维和主体精神的最终旨趣是对自我完满、人我和谐和人物(自然)和顺的追求.在现代化过程中,道教伦理思维及其主体精神是人类精神资源宝库中使生命得以充实、发展和丰富的重要智慧,值得我们认真汲取.     

原则主义的理论进路、伦理争论及其启示

原则主义作为全球生命伦理学最有影响力的理论进路,是对生命伦理学作为一门学科问题的回答,也是经典哲学理论在该领域中脆弱性的必然结果。然而,自产生伊始,原则主义就深陷批评和质疑的漩涡之中,包含原则一致性、常识道德问题、道德地位和方法论等。对这些争论的回应和批评性意见的包容、选择性吸纳,使原则主义释放出强大的理论生命力。原则主义本质上是对于生命伦理学的思考,对于我们参与全球生命伦理学发展提供中国话语给予深刻启示。

     

建构中国本土化环境伦理理论的生态情感进路

荒野在西方是与内在价值和国家公园这两个概念密切相关的。国家公园体系中所强调的荒野保护是以荒野具有内在价值这一环境伦理价值观为基础的。这一伦理基础受三大哲学流派的影响:以爱默生为代表的超验主义;斯宾诺莎的自然观和康德的义务论伦理思维模式。中国哲学对情感的强调使之形成了一种注重关系的思维模式,而荒野因为在这一思维模式的框架之外并不具有道德地位。中国建立环境伦理理论不能从荒野具有内在价值这一西方的环境伦理价值观出发,而应以生态情感这一核心概念为基础。     

论医疗纠纷解决过程中的伦理缺失及进路

法治观念的加强使得人们在医疗纠纷解决过程中多念及依法维权,但根据裁判文书及大连某三甲医院的调查数据显示,在实际解决医疗纠纷的过程中,法律手段所占比重并不大,这也提醒我们需要给予与法律手段相对的伦理手段更多关注。在实践中,伦理手段存在患方在面对医疗纠纷时存在主观偏见、医方在面对医疗纠纷时存在利益驱使、医疗纠纷调解人员忽视对患者沟通与安慰、赔偿标准上忽视了道义上的公平公正、司法鉴定中没有考虑医生的医者仁心等问题。对此,我们应该意识到重伦理祛唯法律论是医疗纠纷解决过程中的有效手段。     

中西四德的对观:伦理冲动的两种道德哲学形态

樊浩教授所提出的"西方四德的人性结构是‘理性+意志’;中国四德的人性结构是‘理性+情感’"的两命题,经讨论或许可以得出:西方四德智、义、勇、节的主体依序是"理智、意志、愤情、欲情",或"理性、理性欲望、2感性欲望"或"理性、3非理性"或"理性、3欲望",未必可归结为"理智/理性+意志"。关于中国四德(或儒家四德,或孟子四德),樊教授归结出"四德—四心之中,3/4的是情感,1/4的是理性,是一种‘理性+情感’的并以情感为主体的特殊人性结构",对孟子哲学来说大抵是合理的,唯儒学各家的说法细节不一,无法一概而论、一体适用。     

集权的道德哲学反思

集权是以功利目的论为理论根基,以"例外特质"为道德心理基础,以独断的道德相对论和独断的道德一元论的不良混合为道德特征,以暴力和强制为后盾的不道德的特殊权利.集权践踏人权、违背人性,不配享有权利之名,因而是必须祛除的对象.     

霍布斯的道德哲学概念

霍布斯的道德哲学概念至少包含三个要点:就对象而论,道德哲学的基本对象是品性;就范围而论,道德哲学只同一部分品性相关,即"交往中,一个人对待他人的那些品性";就研究方法而论,对于常识道德的关切以及一般而论的信心构成道德哲学探究的始点。对这些要点的深入探究,将有助于揭示和克服当代霍布斯道德哲学研究中几种观念先行的做法。