康德理性的实践运用及对形而上学的超越

正形而上学问题一直是纠缠哲学的难题之一。神学本体论是传统的或旧形而上学的理论基础。传统形而上学发展到康德那里,已成为阻碍哲学发展的绊脚石。那么哲学如何突破旧形而上学的束缚,并为形而上学发展寻找到一个新的出路,是当时哲学发展的关键所在。康德理性的"理论运用"和"实践运     

试论牟宗三“境界形态的形而上学”之构建

形而上学是哲学的重要问题,牟宗三对此给予了高度重视和深度思考。他区分了"境界形态的形而上学"与"实有形态的形而上学"两种类型,进而将道家的形而上学归入前者,将儒家的形而上学归入后者。然而综观其论述,会发觉他对"境界形态的形而上学"之概念意涵的阐释存在一定程度的不清晰与不一致。通过对此概念的梳理和厘清,我们有理由认为儒家的形而上学也应归入"境界形态的形而上学"。并且质言之,他自己所构建的形而上学应被视为更具现代性特征,也更为圆融的"境界形态的形而上学"。可以说他的这一构建不仅为中国传统哲学提供了新的言说方式,也为世界哲学的形而上学理论发展提供了新资源与新思路。     

世界的去远与哲学的进步

若从系统性和典型性两个指标来看,旧形而上学、康德哲学和海德格尔哲学世界理论所阐释的世界形态,可以被看成是西方哲学史上三种最有代表性的世界形态。基于哲学是第一哲学之哲学观的传统分析把这三种世界形态的发展过程看成是世界形态不断主观化、非理性化并且越来越远离真实的原始世界的过程,它意味着哲学(形而上学)的不断衰败。我们赞同康德、海德格尔本人的观点。他们把自己所阐释的世界理论看成是面对传统哲学认识论的挑战且通过方法革命对于更真实的原始世界形态进行的探索,也是对新的哲学定位的探索。其实,三种世界形态的发展历程乃是世界逐步"去远"亦即逐步走向人生存中的生活世界的历程,从"发生"而非"存在"的标准看,它也越来越走向了真实而原始的世界本身,并为哲学如何定位以及哲学如何超越自然科学的探索提供了新的思路。     

从对康德哲学的批判看马克思哲学革命的实质与意义

考察马克思对康德哲学的批判是理解马克思哲学革命的一条重要途径,这不仅是因为康德哲学的"哥白尼式革命"在西方哲学史上第一次系统认识并批判了形而上学的独断,而且由此导向的对社会历史的判断成为关于现代性矛盾问题最初的、具有哲学高度的把握和批判。从二者的关系看,马克思哲学继承了康德哲学直面现实问题的批判精神,并将康德哲学中的自由问题进一步深入到了历史现实的层面。沿着康德哲学试图解决而未解决的问题,马克思推进了认识论问题的真正解决和形而上学的根本转向,进而揭示了认识论与形而上学问题之间的本质关联,克服了康德哲学的不彻底性。马克思真正在实践层面实现了将哲学改造为"改变世界"的思想武器,并且在实践的基础上把康德哲学所关注的"抽象的人的自由"改造成为对"一切人的自由发展"的追求。     

理论与实践的关系:本真涵义与变质形态——从亚里士多德实践哲学说起

理论与实践的关系是实践哲学的重要问题,它涉及理论哲学(其最高形式即形而上学)与实践哲学的关系,从而涉及到后形而上学的哲学形态问题;在其转换意义上,也涉及在普遍性的、关于恒常存在的知识之外,是否存在另一类知识的问题;甚至涉及到自然科学与人文科学的关系。当然,在理论与     

形而上学的当代构建及其现实意义

形而上学从最初规定的确认与演变理路来说是对“逻各斯”本身的追询与探讨,力图“以同样的方式在一种精神本原———逻各斯发现世界的本质”(策勒尔,第48页),进而演变成柏拉图关于理念论形而上学的现象。亚里士多德对第一哲学的规定是说明“存在”之所以成为“存在”的基质依据。在他看来,在“存在的存在”的根基之处,科学、神学与哲学是一体的。亚里士多德对形而上学理论奠基的影响具有划时代的价值:哲学从旨趣与结构方面,乃至在其本性规定方面,就成为了“形而上学”。这样,作为第一哲学的形而上学,“它对于每一个存在物而言都是真的,并且…     

康德的形而上学革命

康德的形而上学革命强以华在所谓“传统形而上学”的范围内,康德实际上已发动了一场革命,其影响直接波及现代西方哲学。只有清楚认识了这场革命的内容和重要作用,才能对康德哲学的地位作出恰如其分的评价,并更好地理解现代西方哲学。一、康德形而上学革命的前提形而上学是西方古典哲学的主流,它是早在古希腊哲学、特别是亚里士多德哲学中确立的一门以超越感性事物的、比感性事物更实在更有价值的东西为研究对象的学科。根据亚里士多德的论述,形而上学（即他所谓的“第一哲学”）的对象是“作为存在的存在”（“作为有的有”）或存在本…     

弗雷格与分析哲学

1.分系哲学:家族谱系首先,哲学家们思考世界。其次,他们对认识世界的方法加以反思。最后,他们把注意力转向表达这种认识的手段。在哲学中似乎有一个自然的从形而上学到认识论进而到语言哲学的进程。不管我们是否认为这种发展对哲学来说是必然的和有益的,事实是这样的:自19世纪初以来,哲学家们越来越转向对语言的关注。在这个过程中,形而上学和认识论的学说常常     

分析哲学的兴趣:在哲学与生活之间--从批判理论和生活世界的视角对罗素和维特根斯坦的一个批评解读

分析哲学是有其人文和社会的兴趣与关怀的。本文试图从批判理论的视角．运用哲学与生活世界相关联的解释学方法,分别解读了分析哲学创始人之一的罗素的逻辑分析哲学与他作为一个哲学家的社会批判兴趣之间的关系,以及前期维特根斯坦的逻辑语言分析哲学和后期的日常语言分析哲学与维特根斯坦所属的生活世界的关系。指出分析哲学由于没有建立在对现代性的科学一形而上学思维方式和生活方式的足够反思基础上,所以它对形而上学的批判兴趣最终仍然导致了一种非批判的形而上学。     

找寻人的世界──高清海的《哲学的憧憬──〈形而上学〉的沉思》评介

找寻人的世界──高清海的《哲学的憧憬──〈形而上学〉的沉思》评介刘子贵高清海教授撰写的《哲学的憧憬一＜形而上学＞的沉思》一书（以下简称《幢憬》），已在吉林大学出版社付梓。作为本书的责任编辑，虽然自觉理解得不够深入、全面，但近水楼台，很想尽早把这部很有特色的论著介绍给哲学界的同仁。《憧憬》所分析的对象是古希腊哲学集大成者亚里士多德的《形而上学》。以《形而上学》为分析文本，是因为它是古代第一部系统的哲学著作，在这部著作中，亚里士多德全面地总结了古希腊哲学的成果，系统地论述了哲学的性质、世界的本体、变动与矛盾等最基本的哲学问题。虽以《形而上学》为分析对象，作者却没有拘泥于文字上的考据，没有囿于《形而上学》一书的内容、思想范围。而是从《形而上学》出发，并以此提出问题，联贯起古代哲学、近代哲学的发展，探讨了哲学思维方式和哲学形态演变的历史规律，阐述了现代哲学对古代哲学的超越。在作者看来，哲学是有历史感的科学，研究哲学的历史典籍，研究哲学的历史发展，能为我们理解现代哲学奠定坚实的基础。正是出于此，作者才去分析《形而上学》。马克思说：人体解剖是猴体解剖的钥匙。站在今天的高度回顾哲学史，将更清晰地凸现哲学的发展线索，品衡《     

从认识论到形而上学:康德哥白尼式革命的实质及其意义

康德哲学的重大理论贡献可以说是其所发动的"哥白尼式革命",因为它开启了对"理性"这一西方传统形而上学的核心范畴的直接批判。同时,康德哲学是在对近代哲学的形而上学危机和认识论危机的思考与回答中形成的,这意味着"哥白尼式革命"不仅具有认识论意义,更具有重构形而上学世界观和内在价值取向的意义。然而,这一革命的局限性也正在于先验地将"理性"作为考察问题的根据,意图通过纯粹理性批判对时代的哲学课题作出解答,最终由于对现象和自在之物的区隔而未真正脱离主体和客体二元分立的思维方式,由此从根本上忽略了实践活动在认识问题以及传统形而上学中所关涉的自由等问题上的根基作用。     

“科学”、“形而上学”、“神学”之思

实证主义大师孔德曾谓：人类认识的发展同时也是人类历史的发展依次经历三大阶段,这三大阶段分别是用神的意志说明世界的神学阶段、追究万物本源的形而上学阶段、依据观察实验研究并解释现象的实证阶段。孔德所说的神学阶段,历史地看,当主要指神话时代,但作为认识形式,神学自然应当包括后来产生的宗教神学。形而上学阶段则指旧哲学占主导地位的时代。在孔德看来,尚未实证化的哲学就是旧哲学或曰形而上学,因为它试图把握超验的终极的宇宙原因,从而获得绝对知识。孔德认为哲学也应当实证化,实证的哲学不再是形而上学,而成为科学的延…     

康德的“哥白尼革命”与形而上学的重建

康德的“哥白尼革命”的核心意图是反击近代对形而上学思潮的进攻,改造传统的旧形而上学,最终建构起一种新的形而上学,即科学的形而上学。这一新的形而上学是以人的自由为其终极关切,以真善美的统一为其内容,以注重方法论为其特征。然而这一“重建”并不成功。康德哥白尼革命本身的不彻底性导致了这场重建的流产。但康德的这一重建为我们留下许多宝贵的启示。首先,西方哲学史上康德第一次以理论的形式提出了科学的形而上学即哲学如何可能的问题,为解决科学与哲学的关系问题作了理论准备。其次,康德的哥白尼革命为科学地解决无限与有限、思维与存在的关系问题开辟了一条新的途径,即从主体性方面考察问     

哲学的主题与方法

当代哲学面临许多问题: 理论的和实践的、历史的和现实的、民族的和国际的, 如此等等。但当代哲学面临的最大的问题是自身越来越成为了问题。对此, 任何一种主张具有时代意识的哲学思考都不可能简单地回避。所谓的问题首先是哲学的死亡。它意味着哲学已经终结、完成, 对于当代思想不再具有规定性。但它是何种哲学的死亡? 哲学作为一个学科、哲学系作为一个建制, 在全球范围内的大学不仅存在,而且还兴旺发达。显然这种死亡的哲学具有一个独特的名字, 即西方的形而上学。形而上学不仅是西方哲学的一个学科, 其作为第一哲学不同于其它哲学, 而…     

面向事情本身的哲学追求——读陆杰荣《形而上学与境界》

陆杰荣教授所著《形而上学与境界》(中国社会科学出版社2006年版。下引仅注页码)一书集中研究了与时代特质和问题相关的三个重要哲学范畴:形而上学、哲学境界和真实性问题。在围绕这些问题的多重讨论中,始终隐含着这样一个深刻的时代性诘问:究竟什么是真实的生活或生活的真实?这是一个扑朔迷离而又深度模糊的理论难题,该书力图以哲学的方式来厘清并回答这个问题,表现了作者面向“事情”本身的哲学追求。纵观作者的思考轨迹,本书重点研究了三个方面的内容:一是对形而上学发展的内在逻辑与建构当代形而上学的理论形态进行了深入的思考;二是对…     

休谟哲学的一个问题

近年来,休谟哲学引起了人们广泛的兴趣,大多数研究者把注意力集中于评价休谟的怀疑论及其社会意义,普遍忽视了从休谟本来的意义上考察他的另一个重要理论——观念联想理论,因而也就忽视了这个理论对现代资产阶级经验哲学中普遍存在的反“形而上学”倾向的重大影响。对休谟的观念联想理论现在还存有某些误解,这主要表现在:第一,对观念联想理论在休谟哲学中的地位认识不足,以为只是为了论证因果性理论才提出来的;第二,误以为休谟是在解决了本体论问题,即确定了对外部世界本体存在的不可知论以后,才依据这种     

“无形而上学的伦理学”之意义和限度——以亚里士多德《尼各马可伦理学》的三种论证为例

一从伦理学与形而上学的关系史定位亚里士多德的伦理学伦理学与形而上学的纠结,本来并非西方传统伦理学的问题,而是一个完全现代的问题。从亚里士多德的哲学分类看,形而上学作为第一哲学属于理论哲学,而伦理学作为好生活的学问属于实践哲学,因此至少可以说,作为实践哲学的伦理学不属于形而上学,也不采取形     

马克思哲学的实践生存论内蕴

“哲学家们只是用不同的方式解释世界,问题在于改变世界。”[1]马克思的这句话至少有三层含义,第一,以“解释世界”为宗旨的近代哲学,秉承形而上学思维方式,局限于认识论领域来谈主客体的同一性,它对存在的理解是无根的。以“改造世界”为宗旨的马克思哲学奠基于实践基石,着眼于实践来理解人的存在,理解人与自然的关系,从而找到了人与感性世界同一性的真正基础,它对存在的理解则是有根的。第二,不能满足于在理论范围内谈现实问题,把现实问题仅仅归结为观念问题,而要着眼于“改变世界”,因为理论的根在现实之中,理论的问题仅仅在自身之内是解…     

“生存论转向”的哲学内涵

在哲学史的意义上 ,我们为何可以把当代哲学已经和正在发生的重大变革称之为“生存论转向” ?我以为主要包括下述三重意蕴。首先 ,以“生存论转向”来表达对当代哲学的根本性理解 ,是因为这种概括凸显了当代哲学的自我理解 ,即把哲学视为关于人类存在的自我意识理论。在“拒斥形而上学”的现代哲学的理论进军中 ,人们越来越清醒地意识到 ,所谓“形而上学”的根本性弊端 ,在于它把人同人的世界割裂开来 ,试图以人的“理性”去“洞悉”与人相对峙的“世界”的“普遍规律” ,并把这种与人的历史性存在无涉的、永恒的“普遍规律”作为规范人的思…     

拯救显象:阿伦特对《纯粹理性批判》的阐释

晚期阿伦特在现象学基础上构建了一种显象世界理论。在对《纯粹理性批判》的解释中,她强调显象概念对康德的重要意义,认为批判哲学在形而上学领域最根本的贡献就是摧毁传统形而上学中感性世界与超感性世界的二分。对康德来说,人类生活的唯一一个现实领域就是显象世界。显象世界是认识活动的对象,同时也是实践发生的场域。而理智世界根本不同于柏拉图的理念世界,它只是思想自身构建的世界,运用于感知世界的认识能力及其法则不能运用于理智世界。可以说,阿伦特对康德显象概念的阐释为其政治存在论奠定了基础。