生命尊严的确立和制度化

人的生命尊严在基督教有完整论证,但其证立需借助神性。理性尊严观、德性尊严观、自主尊严观等确立了人的内在尊严,但同时排除了人的生命尊严。医学伦理学和生命伦理学一方面频繁使用"生命尊严";另一方面对"尊严"循理性主义解释,导致"尊严无用论"和"尊重取代论"出现。人的生命尊严亟需哲学论证。人与万物的物质差异是生命尊严的存在论基础;人与人之间对生命之至上性、关键权益性、神圣不可侵犯性的价值互认是生命尊严的价值论根据。我国生命尊严的制度化有长足进步,但人的生命、健康、安全还面临许多威胁,把生命尊严作为一项制度伦理原则十分必要。     

水—老子理想人格的哲学底蕴

本文从老子理想人格的哲学本质出发，将水性与人性相结合，论述老子对理想人格的哲学追求。以水之三性：柔、下、静，论及人之三性：意志、道德、涵养，以达到真、善、美人格层次的理想目标，展示了老子“道”的人格内涵，对现代人格的塑造，具有十分积极的意义。     

基因干预是必要的吗?——实体论的辩护及其批评

基因伦理学中的实体论认为,在道德讨论中,人的自然体以及附着在自然体上的精神过程是一个神圣不可侵犯的实体,通过基因技术对人进行干预和操纵是极不道德的.然而从社会实践来看,自然基础不能作为反对基因技术干预的基础,对技术责任的担忧也不能成为否定人之自由的理由.     

道德人格论

道德人格论唐凯麟伦理学所讲的道德人格是指个体人格的道德规定性，是一个人做人的尊严、价值和品格的总和。道德人格具有如下特征：１．意志自主性。意志独立、自主、自由是道德人格主体成立的必要条件和真正标志。２．自我同一性。是指个人在不断变化的社会生活中，始终...     

法律信仰转型中人的主体性

在西方法律传统的演变中,法律信仰的转型是伴随着人的主体性的凸显而发生的。基督教理论承认人的有限自由意志,在上帝之下,君主必须服从神法和以神法为依据的法律,个人意志可以高于君权,由此形成了神权保护民权、对抗王权的局面。在自然法理论中,自由意志被理性所取代,人依赖理性就可以制定出符合神法和自然法的世俗法。理性主义则认为,人不再需要神的帮助,仅凭理性的命令就可以制定出符合理性本身的法律,获得对法律的信仰。西方法律信仰的转型经历了从自由意志到理性主义的演变历程。当代中国法律信仰的基础是理性主义,将“公平”、“正义”等法治观念建立在理性的基础上,对处于目前文化境遇中的中国人来说是必然的选择。     

新托属斯主义者关于自由、平等、博爱、人性、人道主义的言论摘译

1、人是上帝的合作者我们不是历史的合作者,我们是上帝的合作者。 (马里坦:《论现世的制度与自由》,1933 年,第103页;《关于历史哲学》, 1959年,第72页) 2、人具有天赋的自由意志我们要使任何人类社会都组织得井井有条并有利于大家,就应当以这个原则为基础,即人人都具有人格的特性。这就是说,人具有天赋的理智和自由意志。因此,人本身具有直接来自其本性的权利与义务,而这些权利与义务是一下子同时涌现出来的。因此,它们是普遍的和不可侵犯的,而且无论如何不能剥夺的。 (约翰二十三世:《人世和平》通谕, 1963年4月11日)     

孔孟的人格论——三大德(仁智勇)与大丈夫

人格是个人的尊严、价值和道德品质的总和 ,是人在一定的社会中的地位和作用的统一。伦理学意义上的人格 ,常称为道德人格。人格主义哲学意义上的人格 ,是指具有自我意识与自我控制能力 ,即具有感觉、情感、意志等机能的主体 ,它是惟一真实的存在 ,是一切其他存在的基础。人格 ,在心理学上则称为“个性” ,指个人稳定的心理品质 ,包括两个方面 ,即人格倾向性和人格心理特征。人格倾向性包括人的需要、动机、兴趣和信念等 ,决定着人对现实的态度、趋向和选择 ;人格心理特征包括人的能力、气质和性格 ,决定着人的行为方式上的个人特征。这两方…     

道德自律是法治秩序的最高实现形式

一、法治和法治的尴尬 法律是随着商品的生产与交换的发展导致私有制、阶级和国家的出现而产生的，是人类进入文明时代的重要标志。良好的法律是公意的表达，是一种公共秩序与公共权威的象征和保障，体现着某种正义、公平与理性。依托在运行状况良好的制度平台上的法律，提供了一定程度和性质的社会正义、公平、秩序以及民主、自由与平等。 法治（ｒｕｌｅ ｏｆ ｌａｗ）， 即法律主治，是一种严格贯彻法律权威神圣不可侵犯，任何组织或个人都必须在法律允许的范围内行事的治国方略。在实行法治的条件下，绳墨整个国家和社会生活的唯一准绳…     

如何进行法律论证逻辑建模

人工智能与法是20世纪70年代兴起的一门交叉学科,主要涉及人工智能和法律逻辑等领域,其研究对象是法律论证的人工智能建模。本文从法律论证建模的角度出发,探讨人工智能与法的发展。在此基础上对各种已有法律论证建模及相关理论进行分析,并指出面对传统演绎推理模式所带来的问题,应适当修缮现有模型框架,以期更好展现法律论证的可废止性、开放性,并刻画审判方角色所起的作用。     

在崇高与虚无之间的自由意志——兼论现代自由原则及其可能出路

自由原则是现代社会的基本原则。如何面对自由、面对怎样的自由决定了我们对待现代性的基本态度。本文从目前学界热议的意志之缺席与出场现象出发,分析了现代自由意志的崇高性和给人带来的生存困境——面对虚无。前者是现代性由以论证自身的前提;后者则揭示了现代性自身的局限。为了克服自由意志的虚无性,现代哲学或者以自由为根据建构一套困难重重的"自由体系",或者从人实际的生存处境出发经受其存在身位的深度复杂性,并希冀对其自由身位作出另一种理解。这些分析显示,无论采用何种意义上的"解决"或"克服"方案,自由总是让人处于一种多少有些"尴尬"的境地,这种尴尬刻画了现代个体和现代社会的"准-无限"深度,以及其深度的悖论性。     

康德的人格上帝观念及其理论意义——联系古罗马文化与经院哲学的考察

康德持一种人格上帝的观念,即主张上帝是一个具有知性与意志的存在者。这是一种经院哲学式的观念,是古罗马文化与基督教信仰相结合的产物,深受以西塞罗为代表的斯多亚派思想的影响。康德与安瑟伦、托马斯·阿奎那等经院学者一样,把上帝的知性看作一种直观的与创造性的知性,把上帝的意志看作一种知性的与创造性的意志,把人格上帝看作纯然理性的与非感性的存在者。从人格上帝的逻辑可能性出发,康德否定了斯宾诺莎式的泛神论上帝与最极端的自然神论的上帝,这对于他的理论哲学与实践哲学都具有重要意义。     

持有正义是如何失败的——对诺齐克的正义理论逻辑的批评

罗伯特·诺齐克的"持有正义"意在表明,从正义的初始状态出发,经过正义的步骤,最终能得到正义的结果。上述三阶段中每个阶段诺齐克的论证都是有问题的。在初始状态中,虽然"诺齐克条件"能够避开科恩等人的批评,但是满足"诺齐克条件"的初始占有也不能证明他人的境况没有变糟;在正义步骤中,即使能通过"张伯伦论证"的检验,也不能证明自愿的交换是正义的;对于不正义的后果,矫正正义的作用相当有限。此外,作为持有正义之根基的"自我所有"不能等同于对外在事物的所有权,奉"自我所有权"为圭臬的做法容易引致"独尊自由"的后果。诺齐克论证理路中隐藏的这些问题共同导致了"持有正义"论证的失败。     

袁贵仁:试论人格

试论人格袁贵仁我国学术界现在主要在三个不同领域和意义上理解和运用人格概念。（一）道德人格。在哲学伦理学范围内，人格被理解为道德人格，指人的道德品质，相当于“人的品格”。（二）心理人格。心理学、教育学的人格接近于“人的性格”。（三）法律人格。在法学中，人格是一种权利，类似于“人的资格”。在哲学看来，真正的人是在生理因素基础上由心理素质、科学文化素质和思想道德素质构成的完整的人，是在历史中行动的人，是作为活动主体的人。在哲学意义上，人的规格，就是具备基本素质、能够从事现实的活动。人格，也就是人作为活动主体的资格。所谓道德人格、心理人格、法律人格，实际上不过是对活动主体资格的伦理学、心理学或法学的表征或评价。把人格理解为人的主体资格．是同马克思主义关于人的本质的科学规定联系在一起的。人的主体资格是人的主体性的集中表现、凝结和升华。人有了主体性，符合了主体规格，才具有主体资格和人格。在哲学中．主体性是人作为活动主体在客体的相互作用中表现出来的能动性、自主性和自为性。人格总是能动的，人格主体必然是能动的活动主体；人格的基本特征也包括自主性。“自主”离不开“独立”，所以人们常把自主的人格又称为独立人格。人格的基本特征还     

恶与生存:生存视角下的神义论问题——兼论麦基与普兰丁格“自由意志说”之争

本文旨在从生存角度出发,梳理出麦基和普兰丁格对神义论问题的论证思路,并集中于二人的"自由意志之辩",指出二人争论的关键在于生存出发点不同:麦基以判断为出发点谈论神义论问题,其结果必然导致"上帝"与"恶"不相容;而普兰丁格则以信任情感为基础,认为"上帝"与"恶"可以并存。生存出发点的不同,导致了人们对同一问题的认知和论证不同,由此引领了不同的生存导向。     

胡塞尔对伦理意志的反思——绝对应当和意志真理

胡塞尔在人格存在论的基础上对价值论伦理学的基本原则进行质疑和反思.他认为,人格价值是绝对应当实现的价值,它超出了价值比较的范围,而且单从价值上规定意志也是不够的."我应当做什么"这个问题在根本上指向的是伦理人格的自身塑造和实现,其中心观念是绝对应当的义务观念.真正的伦理意志是一种把人格的整个生命转变为伦理生命的一种整体意志.在此基础上,胡塞尔提出了意志真理的概念,它意味着人格自我将其生命作为一个整体内在明察,并对一种可能最好的生活作出决断.总之,绝对应当包含两个方面,即绝对的人格价值和绝对的义务,两者缺一不可.     

论生物样本的人格权局部共有及区分所有权

生物样本包括载体、环境暴露信息、遗传信息三个要素,其中遗传信息决定了对生物样本的研究与传统研究所引起的伦理法律问题的不同,主要包括同意的方式、再次同意、保密、样本和数据的所有权问题、利益的公正分配问题、商业化和利益冲突等。类似于建筑物的区分所有权现象,生物样本遗传信息具有多个权利主体的人格权益的局部共有以及财产权利区分所有的特性。"多个权利主体"包括但不限于样本提供者、血亲、族群乃至国家。样本提供者享有生物样本的原初所有权,但不享有研究机构的专利权。     

主是我的避难所

《巴黎圣母院》中,望着自己所钟情的爱丝梅拉达将要被绞死,钟楼怪人卡西莫多骤然从教堂的阳台上跳下,以蛮力推开卫兵,一边高喊着"避难"一边抱起爱丝梅拉达迅速退回教堂内.而原本还在念着拉丁仪文为死刑犯做最后祷告的主教神父们,此刻却赶紧站到教堂门口挡住了要进去追赶的卫兵,说:"教堂是避难场所,神圣不可侵犯,世俗法律到教堂的门槛为止!"     

法律与自由

本文主要从法哲学的角度探讨了法律与自由的关系问题。本文认为,传统的有关积极自由与消极自由的二分法已经不能准确厘清自由与法律之关系,需要在综合的方法下审视自由观念所包含的法律价值意义。为此,本文系统地考察了禁止论、意志论和规则论三种法律下的自由观,并对作为一项基本的政治与法律权利的自由权利给予了具体的分析,文章认为我们既要保有自由诸权利不受侵犯,更需要为这些自由权利而作为,建设一个法治的宪政制度,则是所有个人自由的基础。     

柯亨在指证马克思主义持有自我所有权观上的理论失察

柯亨认为,马克思主义者必须拒斥自我所有权原则,乃至自我所有权观念,但马克思主义对剥削的批判却隐含了对自我所有权的认可,马克思构想的共产主义也依然未能告别自我所有权。而事实上,这是柯亨对马克思主义的误判和理论失察。他的误判和失察与其self-ownership概念存在事实与法权的混用、论证上存在循环论证和"先入为主"的理论缺陷有关。柯亨这种拒斥自我所有权的正义并不适用于社会主义,特别是当下中国。     

安乐死立法比较兼立法原则理论初探

通过介绍与借鉴荷兰、美国、日本、比利时等国安乐死立法经验,结合我国立法难的现状,对我国安乐死立法进程进行思考,同时建设性提出了我国安乐死的立法原则:生命权神圣不可侵犯原则,死亡方式选择权有限制的自主决定原则,知情自愿原则,严格程序原则等。