医学生"被非法行医"的伦理学悖论及法学思考

通过回顾发生在北京某医院实习医生参与患者手术和抢救而引发纠纷的案例,分析了医学生"被非法行医"的原因以及医学生实习过程中教学医院所面临的伦理及法律问题,并提出了解决问题的思路:完善相关法律和制度,重视患者的"知情同意权"以及创新教学模式以培养医学生.     

医生救急行善的“非法”困境与法学思考

医生在公共场所对患者突发伤病所实施的紧急救助行为,符合医疗卫生管理法规的特别规定,其行为不属于非法行医,亦不构成医疗事故;即使其行为被误认为是“非法行医”或“医疗事故”,所引发的不良后果根据紧急避险的法律原则也不应承担刑事责任.医生的救急善行,是医生实施的基于人道的救死扶伤行为.     

医学生医学伦理学教育的困境及对策

医学伦理学是保证医疗卫生事业健康发展的因素,对医学伦理学教育的重要性、教育形式及认同感的影响因素进行问卷调查,调查显示,学生最认可的医学伦理学教育方式是临床教师言传身教,最不认可的是公共思想品德课程;对医学伦理学的认可受社会因素、学校因素、医学生个人多种因素影响。并结合结果剖析目前医学伦理学教育存在的体制死板、师资力量匮乏、社会实践活动少等问题,提出树立正面的榜样以培养高尚的医学伦理学意识、加强医学伦理学教育类课程的建设、增加实践教学、发挥教师言传身教等方法,以提高医学生医学伦理学教育的质量。     

“美诺悖论”的新思考

"美诺悖论"意味着探究是不可能的,因此它对苏格拉底追寻美德的定义构成了严重的挑战。学者们指明"美诺悖论"没有考虑"认知空白"之外的情况,从而认定它存在着致命的缺陷。本文试图证明"美诺悖论"是有效的。该结论基于以下三个论证:第一,苏格拉底承认他对于"美德"是"毫无所知"的,这就证明他是处于"认知空白"状态的,所以"美诺悖论"忽略"认知空白"之外的情况是合理的。第二,"美诺悖论"提出的主要目的就是质疑"第一次探究是如何可能的",而非"探究是如何可能的"。第三,从苏格拉底对该悖论的回应看,苏格拉底显然认为"美诺悖论"是有效的。     

关于“伦理学基本问题”的思考

伦理学基本问题是我国伦理学界广泛论争的热点问题,观点各异,既有单一问题说与多个问题说,也有本体论意义上的基本问题与价值论意义上的基本问题。梳理已有的讨论发现,必须先对伦理学基本问题的含义做一考察,即首先需弄清什么样的问题才是"伦理学基本问题"。伦理学基本问题不等于基本的伦理学问题,也不等于研究对象的基本矛盾,只能是一个问题,而非是多个问题,不仅能从本体论意义上作为划分一切伦理学类型的标准,而且也能从价值论上体现伦理学自身的学科特点和理论本性。从这个标准来看,教科书体系的观点是目前最为完备和恰当的观点。伦理学基本问题的设立和论争是有意义的,其历史使命还会继续。     

非法行医及其侵权责任构成要件的认定

医疗行为主体的未限定性决定了非法行医主体的非限定性,医疗行为应有合法与不合法之分;行为主体故意实施的违法行医行为必须兼具营利的主观目的性才构成非法行医;非法行医作为侵权行为的一种,也符合侵权责任的构成要件,只不过有其特殊性。     

非法行医及其侵权责任构成要件的认定

医疗行为主体的未限定性决定了非法行医主体的非限定性,医疗行为应有合法与不合法之分;行为主体故意实施的违法行医行为必须兼具营利的主观目的性才构成非法行医;非法行医作为侵权行为的一种,也符合侵权责任的构成要件,只不过有其特殊性。     

"经济增长-环境危机"悖论问题的伦理学思考

经济高速增长导致了资源短缺和环境恶化,生态环境恶化又阻碍了经济社会的可持续发展及人与自然的和谐相处,使社会陷入"经济增长-环境危机"的悖论之中:经济高速增长与生态环境恶化并存.因此,必须实现伦理学范式转型,树立生态伦理价值观,大力推进经济增长方式和消费模式的转变,树立科学发展观,走可持续发展的道路.     

知情同意的法学与伦理学渊源

很多人认为知情同意 (informconsent)源自第二次世界大战后纽伦堡医生审判[1] ,其实不然 ,知情同意源自普通法法系的理论 ,因第二次世界大战中德国法西斯对集中营囚徒进行医学试验而家喻户晓。由于纽伦堡医生审判是战胜国、普通法系的美国审判战败国、大陆法系的德国医生 ,西方法学界对此三缄其口 ,几乎不予讨论。故探讨知情同意的法学与伦理学渊源确有必要。1　普通法法系———侵犯身体 (battery)普通法法系中侵害身体是侵犯原告的自主权(autonomy)和自决权 (self-determination) ,原告有权决定如何处置他的身体 ,随心愿决定自己的身体受…     

对“善”与“恶”悖论的一个解读——《法律伦理学》评介

对善恶问题体验的尖锐程度就是对恶的体验的尖锐程度,因为善自身不能提供体验的尖锐性。作为关注善的学问的伦理学竟然不能说明自身的善,这不能不说是一个悖论。法律来自于恶,而又揭露和限制恶,却无法战胜它。甚至在揭露恶的时候,其自身又蜕变成了恶,这又是一个悖论。作为正义象征的法律何以会走向恶呢?带着这一系列疑问,我拜读了李建华教授的新《法律伦理学》。     

罗素的“悖论”

英国现代数理学家、哲学家罗素,是数学中逻辑主义学派的代表人物。1903年他提出了著名的“悖论”,导致了“集合论”理论的发展。　　所谓悖论,是从一些貌似正确的或看来可接受的约定出发,经过简明正确的推理,却得到自相矛盾的结论。例如,对一个命题,如果假定它为真,经过无懈可击的推理,却推出它为假;但假定它为假,又能推出它为真。这样的命题就是一个悖论。　　下面是罗素提出的一个命题：　　某理发师规定：他只给那些自己不给自己刮脸的人刮脸。这个理发师该不该给自己刮脸呢？　　很显然,如果这个理发师给自己刮脸,那么按规…     

“自涉悖论”与“具体悖论”──略谈古今的“矛盾与悖论观”

本刊１９９８年第４期发表的沈跃春就悖论问题同张金兴商榷的文章,涉及黄展骥先生的观点,引起黄展骥先生的兴趣,特投来此稿,希望能引起“争鸣”,促进体论问题的研究。］     

对“分析进路的伦理学范式”的思考

当前,在关于“分析进路的伦理学范式”的讨论中,有一种观点引人关注:“科学性的描述,使得道德既不通达‘天理’(因为形而上学被否定了),也不脚踏实地(因为‘道德’变成了对概念的词义分析,变成了单纯的‘知识’,而不指导生活和行动)。”对此,笔者认为有必要作出回应,并澄清一些问题。按照笔者的理解,邓安庆在《分析进路的伦理学范式批判》一文中所作的并非是对分析哲学本身的批判,也不是对整个分析进路的伦理学的批判,而只是对那种不适当地把分析哲学方法应用于伦理学研究的某些“范式”进行批判。     

医学与法学的类比及启示——科际整合在医学生法学教育中的运用

在医学教育中,如何在有限的课时内,让医学生接受医事法原理并确立法律思维,是当前医学院医事法教学的一大难题。为此,医事法教师有必要重视科际整合,注重知识连贯性,在医学与法律之间构建桥梁,揭示二者围绕健康、标准、诊断、治疗、预防等相通和相渗之事实,利用学生现有的专业背景与认知水平,促进医事法学教育。这种类比,有助于医学生领会、掌握法律知识,增强对法律的认同感及尊崇感,以及更有效地理解医患关系。     

论“确认悖论”

一确认理论是经验科学的基础理论,但由于内部产生了严重的悖论,致使其本身的基础一直没有稳固下来,这在相当程度上削弱了科学本身的稳固性。确认理论中的标准看法认为:全称条件句所表述的假说或概括由它的肯定实例而得到确认,由它的否定实例而得到否认(证伪)。科学实践中被普遍接受的尼柯标准对之进行了具体的规定:“所有的A是B”这个概括由观察到的一个既具有A特性又具有B特性的对象所确认;由一个具有A特性却不具有B特性的对象所否认;而一个不具有A特性但具有B特性的对象,以及既不具有A特性也不具有B特性的对象,在确认方面与以上概括不…     

医疗机器人的研究进展及伦理学思考

随着现代科技的日新月异,医疗机器人被广泛应用于医疗行业,大大推动了医学的发展,并成为机器人研究领域的热门方向之一。在简要介绍国内外医疗机器人研究进展及应用现状的基础上,本文指出该项技术存在的医疗责任追究机制不完善、缺少法律保障和规范、对医疗岗位冲击、无法体现对患者人文关怀等伦理问题;提出积极发展和推广医疗机器人技术的同时,推动人们对医疗机器人观念的更新,进一步制定和完善相关法律法规是解决该项技术伦理问题的关键。