科学革命的几个阶段

过去的10年中,科学史家和科学哲学家掀起了一场对科学革命或科学进步的方式进行各种各样分析的热潮。在此期间出版的大量文献中,很多都对这些分析中的这种或那种分析内在的一致性、广泛的适用性或普遍的应用等问题进行了一系列的论证,争论的主要部分集中在T.S.库恩的思想上。库恩的论述很独特,它们都是以“范式”这个概念为基础的。所谓范式,就是一组共有的方法、标准、解释方式或理论,或者说是一种共有的知识体。在库恩看来,所谓科学中的革命,就是这样的一种范式向另外一种范式的转换,他认为,科学形势     

评库恩的《科学革命的结构》

T.S.库恩(Thomas.S.Kuhn 1922—)是六十年代崛起的美国科学史家、科学哲学家。他在科学史研究的基础上,于1962年出版了《科学革命的结构》,书中系统地提出了他关于科学发展的动态模式。该书在科学界和哲学界引起了广泛的注意和激烈的争论,库恩的科学观受到褒贬完全不同的评价。本文也试图对库恩的科学观中合理的因素及认识论方面的错误的倾向作一简要的分析。     

评T.S.库恩的《科学革命的结构》

库恩的《科学革命的结构》,对于分析的科学理论说来,具有一种双重的性质,因为它带有科学史家的激情,同时又是针对那些占统治地位的科学理论家们关于重建科学的见解的。库恩在他的这本书的导言中说:“这本书的     

“理论不可比性”和库恩的科学史——批判的分析

库恩的科学变迁理论的基础是认为,那种断定科学史的特点就是知以的积累式增加的说法几乎是全然站不住脚的。依库恩之见,不能把科学史上革命的理论视为以前的理论的以经验为根据的必然产物,因为前者与后者在研究方法、理论设想和以经验为根据的研究成果方面往往互小相容。囚此,在对各种新的科学理论进行分析时,必须首先找出该理论的范式在认识论和本体论上的独立性。库恩的论点的含义是,虽然人们一般都认为,非自然科学研究领域中理论的一个显著特征是范式的独立性,对于自然科学来说,情况却并非如此。     

库恩的《科学革命的结构》一书的意义何在?

托马斯·库恩的《科学革命的结构》一书是近十年里西方出版的所有科学史著作中最著名的一本书。库恩的书不仅引起世界各国科学史家的巨大兴趣,而且也使研究科学创造的哲学家、社会学家、心理学家和很多自然科学家大感兴趣。这部篇幅不大的专著于1962年在美国芝加哥大学首次出版并被译成多种语言,1970年在美国出版第二版补充版。以后出版了大量这样或那样解释、运用、阐述和批判库恩观点的出版物。未必能指出     

论科学史和哲学史的相互作用

T.库恩的《科学革命的结构》永久性地改变了我们对于科学史的哲学重要性的评价。在反对他所理解的逻辑实证主义者所表述的素朴经验主义的、形式主义的和反历史的科学观的同时,库恩提出了科学变化的另一种观念:科学与其说是由无争议的观察事实的连续积累所推动,莫如说是由深刻的、不连续的概念革命所驱使。在这种革命中,科学思想旧框架的真正基础被根本上是新框架的真正基础所取代。这种革命发生时,我们并不简单地用新的“真     

范式理论与生命科学

美国著名科学哲学家库恩在其《科学革命的结构》一书中 ,在纵览科学发展的历史 ,观察科学发展的轨迹基础之上 ,天才地应用了“范式”(ｐａｒａｄｉｇｍ )理论来解释科学发展与科学革命的内在规律和本质 ,其本身就是一场深刻的哲学思想和方法论的革命 ,在科学界、科学史界、哲学界及其它许多领域都产生了划时代的深远影响。范式理论不但在科学规律认识上有大气如虹的方法论功能 ,而且在科学活动和科学创造上有其独特的规范和指导意义。本文就范式理论对生命科学发展的影响进行探讨。1　科学发展的一般规律按照库恩的科学思想和科学发展模式 ,…     

库恩与20世纪的科学哲学

20世纪60年代,科学哲学与核心哲学之间早先亲密的关系开始急剧改变,库恩和他的同时代人提出了科学哲学独具匠心的问题,带来了多少有着相对主义和建构主义色彩的科学史和科学社会学的发展。理论选择的传统哲学说明遭到拒斥,而社会学说明获得优先地位,科学哲学开始远离认识论和形而上学的核心问题。不可通约性论题是对实证主义更为激进的背离,它在自我承诺意义上的所有明显影响,可被视为保守的和过时的。在科学哲学开始倾向于自然主义方法时,库恩思想中却出现了一种先验的方法;在其科学哲学的注意力从范式转移到不可通约性时,哲学的潮流再一次朝向了相反方向。在拒绝同时代科学哲学的一些方面时,库恩无意间让自己与实证主义保持一致。科学哲学对认知科学和人工智能已变得更顺应和开放,重新评价库恩所放弃的那些具有自然主义因素的思想的时机已到来。     

基于模型推理的科学认知论题

本文把近20年来在科学哲学中发展起来的、关于科学推理本质的一种新观点叫做“基于模型推理的科学认知论题”(the Scientific Cognition as Model-Based Reasoning Thesis)。按照这个论题,科学推理实质上是语义过程。对于逻辑实证主义科学哲学的科学理论陈述观和科学推理句法观来说,这种观点是一种有别于历史学派和其他后现代科学哲学思潮的挑战和修正,它也可以纠正库恩科学革命理论(特别是早期基于格式塔转换的间断性革命变化学说)的极端性。然而,现有相关研究主要限于用科学发现和概念变化的课题来阐述基于模型推理的概念架构(简称为“…     

库恩的范式革命与心理学革命

库恩的范式革命与心理学革命郭本禹（南京师范大学教科所）１引言美国科学哲学家库恩在他的《科学革命的结构》（１９６２）一书中,提出了著名的科学革命理论－一范式论。在他看来,范式是科学家集团所共同接受的一组假说、理论、准则和方法的总和,这些东西在心理上形成...     

重构的库恩哲学观点:没有相对主义的不可通约性

对库恩的哲学一般解释认为他持有这一观点:竞爭的理论的不可通约性,以及观察的理论负载,几乎使关于竞爭的范式的合理爭论不能进行。如果这种解释反映他的眞正观点的话,那么他的主张显而易见是荒谬的,而且用历史上的相反事例是不难驳倒的。容易驳倒的不是不可通约性命题本身,而是库恩对它的完形(gestalt,或译格式塔,形态——译注)解释。这种完形解释还歪曲他更为基本的范式的思想,而且本来就是混乱不清。这一重构不乞灵于完形就能够解释和捍卫不可通约性命题,而且还可以说明:诸如常见的戴维森、劳丹等人的批评,以及如巴恩斯(Barnes)的不受欢迎的推举,都是根据库恩一定是一位极端主义者的设想,都是针对着他不必持有和不应持有的各种观点的。     

库恩的不可翻译性概念与真理的语义理论

基于库恩不可通约性概念的广泛意义以及它所派生的不可翻译性概念及其对真理语义论的拒斥等问题,库恩在不可翻译性论题中所要求的完全的、整体结构的可翻译性实际上是不可能的,且对真理语义论的运用也不是必要的。然而相继理论在其可检验性或经验内容、语句的指称与涵义方面的比较与翻译却是可能的,且对真理语义论的运用也是必要的。一种有限制的局部可翻译性方案,认为它与戴维森的彻底解释概念是一致的,翻译与解释之间不存在明确界线。如果这是可行的,那么在相继理论间运用真理的语义概念便是可能的。于是,不仅科学进步中的合理性、真理性观点能得到语义学辩护,而且库恩科学哲学中的内在矛盾也能得到合理解决与澄清。     

库恩的可否证性模式

库恩和拉卡托斯都不同意把理论的评价看作是理论的可证实性或理论的可否证性这一传统观点。他们的批判分为两个题目:首先,一种科学理论并非只能凭经验的结果来检验;其次,人们不会在没有现成可替代的理论时就摈弃一种理论。在拉卡托斯的术语里,要么被接受,要么被摈弃的是理论的研究纲领而不仅仅是理论本身。进一步说,某一特定的范式或研究纲领的摈弃并不就是简单地被取代,一种替代范式在另一种范式或研究纲领被摈弃之前必须发生效用。最近,人们对拉卡托斯夸大第二点进行了批判。F.M.亚克罗德认为,在科学史上有一些情况是,一项研究被简单地摈弃了,而且的确是被合理地摈弃了,尽管还没有替代者。在本文中,我     

HPS视角下的科学仪器研究

早在1962年汉森就指出没有科学史的科学哲学是空洞的,没有科学哲学的科学史是盲目的。拉卡托斯在1971年发表的《科学史及其合理重建》一文中继承和发扬了汉森的观点,呼吁科学史与科学哲学之间相互学习;科学哲学为科学史的理性重建提供规范方法论,而借助经规范解释的科学史又可以对     

西方科学哲学的现状和趋向(上)

20世纪60年代初,库恩的《科学革命的结构》刚刚发表,在科学哲学界旋即就掀起了一股解释和批判的浪潮。迄今经历了将近30年的风风雨雨,库恩的学说仍以其特殊的魅力吸引着众多的研究者。库恩无疑已在科学哲学中竖起一座伟大的丰碑。一句常用来赞誉康德的话同样适合于库恩,“在科学哲学问题上,你可以赞同库恩,也可以反对库恩,但不能没有库恩”。因此,在很大程度上,后经验主义科学哲学是库恩学说的某种延续和发展。本文简单地介绍后经验主义科学哲学所呈现的诸家争鸣的格局,阐释它们形成的原因、主要的观点和面临的问题,使我们对科学哲学研究的现状有一个总体的把握。     

库恩的《科学革命的结构》为什么会引起惊异？

1.引言 <科学革命的结构>(以下简称<结构>)一书出版后,库恩因其明显的相对主义的观点受到了批判.在辩护的过程中,库恩把自己说成是哲学家中的历史学家,所持的是历史学家关于科学进步的观点.     

论历史主义科学哲学的发生及其概念运动的动力

库恩哲学概念的特殊性来自于其思想的历史主义倾向。本文通过讨论库恩历史主义科学哲学的发生来揭示理解库恩哲学概念的维度,同时认为历史主义的“困境”是一种内部矛盾,也正是推动库恩哲学概念如“不可通约性”延展其丰富性的动力所在。     

科学中的文化迟滞

这里要讨论两种现象。第一种现象是，科学共同体中文化迟滞的存在及其范围。第二种现象是，科学机构对这一事实的否认。我将提出的理论建议则是，要替换库恩把科学研究领域与常态科学领域区分开的观点。他把有某种范式的领域与没有范式的领域作了定性的区分。然而，更可取的是采取一种更具有定量性的观点：两个研究领域当中，其创新的出现与公众对创新承认之间的平均时滞较短的那个，就是更为进步的领域。我所要提出的建议就是，在学术团体中进行某种改革，尤其是要减少对萨利埃里效应的鼓励，而增加对物色人才的鼓励。我认为，这一点是显而…     

科学史学科体系初探

科学不仅是一种认识现象,还是一种社会现象。以科学为对象,从不同角度对科学进行研究的新兴交叉学科层出不穷。科学史成为一门独立的学科,还是近几十年来的事。笔者认为,反映科学动态发展过程的科学史本身就是一个开放系统,随着科学的发展,它包含越来越多的内容,其自身结构特点也不断得到调整。本文试图运用系统观点,阐明科学史的研究对象及学科组成要素,并以此为基础,对科学史学科体系的结构作出初步探讨。     

一种自然科学的解释学?──最新争论

大约３０年前,科学哲学家的一股“新潮”为取代科学的那种实证主义形象播下了种子,它被看作是证明的理论框架和掌握资料数据的法则,“新潮”的趋向使科学更具历史色彩,这种形象的科学被认为是在继承而来的精神气质和预先假设的安排之中所进行的研究过程,他为科学的各个方面提供了意义。在这些科学哲学家中,也许就是Ｔ．Ｓ．库恩的著作促使大陆哲学家提出了自然科学的解释学这一看上去很庞大的混合体,这是一种嫁接,一种在“硬”科学和“软”人文学这两个不同的文化之间神圣的分界上所做的跨越。尤其今年轻的解释学鼓舞的是库恩的那种…