关于社会主义理论的哲学反思

关于社会主义理论的哲学反思潘自勉科学社会主义理论是在批判空想社会主义的过程中产生的。但是,由于国际共运内部教条主义和形式主义的严重泛滥,一些执政的共产党人用非科学的态度与方法对待科学社会主义的经典理论,这在实践上直接导致了原东欧和苏联等社会主义国家内...     

我国各科学研究中心对哲学问题的探讨

苏联各哲学科学研究机构和高等学校哲学教研室进行了大量的研究工作。哲学著作的出版数量每年都在增长。根据全苏图书出版局的资料,有关社会科学、哲学和科学无神论的书籍,1958年出版了730种,1962年则出版了948种,发行量达一千五百多万册。在第二十次和第二十二次党代表大会通过历史性决议之后,苏联共产党在消除社会科学中的教条主义和公式主义方面所进行的巨大工作,以及国内由于克服斯大林个人迷信的后果而形成的良好环境,对于苏联哲学家以民主原则为基础和在创造性讨论的气氛中进行的活动,给予了良好的影响。     

苏联马克思主义哲学史研究概况

五十年代后期起到八十年代,苏联出现了前所未有的马克思主义哲学史的研究热潮,有关科学文献的数量大幅度增加,在研究的广度和深度上都比过去有长足的进步,促成这种新局面的原因是多方面的。首先,发展马克思主义哲学、把马克思主义哲学进一步系统化以及社会实践的需要,是苏联马克思主义哲学史研究取得较大进展的主要动力。现代科学革命和当代社会主义实践,提出了一系列新的理论课题、哲学课题,需要马克思主义哲学做出回答。特别是五十年代中期以后,他们提出打破个人崇拜、教条主义,深入挖掘列宁哲学遗产的重大任务。七十年代     

今日俄罗斯哲学:现在的问题与对过去的评价

关于对苏联哲学的态度关于苏联哲学的历史,存在着许多简单无知的判断和神话。例如,断言因为哲学处于强硬的意识形态控制之下,它就是教条主义的马克思主义。进而还得出结论说,在这种教条化和意识形态化哲学的框架中不可能产生任何有意思的新东西。而因此整个苏联时期,是完全的失败,是与世界哲学思想联系的中断,需要很长时间才能从中摆脱出来。这种在对我国哲学评价中的神话,是一种在对苏联过去的评价中只知道简单地反着说的假民主的意识形态,所有过去被认为是成就的,都被说成了缺点。但是对现实历史的分析建立了一幅相当复杂的图景…     

未被透彻理解的马克思

在苏联近年的改革过程中,出现了怀疑、批评、否定和攻击马克思列宁主义学说的现象。在一段时期里,这种消极倾向在出版物和大众传播媒体中还表现得极为突出。谁都不曾预料到,列宁在本世纪初指出的批判马克思主义成为一种时髦的那种现象,而今,在本世纪末,竟然在苏联也会重演。而且今天这种“批判”竟来自从前宣称自己信仰马克思主义的人,而另外一些哲学家却不得不在“困难”的条件下,冒着被扣上“保守派”帽子的危险重新投入“反潮流”和捍卫马列主义的斗争中去。严肃的哲学工作者对上述这种泥沙俱下,鱼龙混杂的局面是有所认识的,对消极现象是做了抵制的(尽管并不总是坚决有力的)。他们主张对马克思列宁主义采取严肃认真的态度,提倡结合当代世界现实、本国国情和科学技术进步的新趋势来重新思考、学习和研究马克思列宁主义。与此同时,他们也坚决反对用教条主义(老的和新的)态度对待马克思列宁主义,强调应科学地、创造性地对待人类的所有精神遗产。苏联哲学正面临着极为严峻而艰巨的考验,它能否经受得住此番风雨而得到复兴,我们还要观察和等待。为反映苏联哲学当前的复杂形势,本刊在这一期上选登了几篇较有代表性的文章,供读者在思考和研究苏联哲学演变时参考。本专栏4篇由本刊和贾泽林同志共同选题。     

关于《简明哲学辞典》

苏联罗森塔尔和尤金主编的《简明哲学辞典》不是一本好书。它既不通俗,又有许多缺点错误,主要是“左”的教条主义。对于该书缺点错误,过去估计不足,大家仍然一直认为这本书基本上是好的,并作为学习马克思主义哲学的重要参考书。这本书的参考价值是有的,但并不大,而至今仍受到某种程度的尊崇,这是它不配享有的。     

唯物辩证法发展的迫切问题

为纪念伟大十月社会主义革命六十周年,哈萨克苏维埃社会主义共和国科学院哲学和法学研究所、苏联科学院哲学研究所于1977年9月在阿拉木图召开了“唯物辩证法是现代科学认识的逻辑学和方法论”的第二次全苏讨论会。全国许多城市的哲学家和学者,苏联科学院、加盟共和国科学院、苏联哲学协会和全苏《知识》协会的代表,以及《共产党人》、《哲学问题》、《哲学科学》等杂志编辑部的工作人员等共300多人参加了这次会议。     

现代生物学的迫切问题

这是一篇讨论生物学哲学问题的学术报导。今年四月五日苏联《哲学问题》杂志编辑部召开了由苏联著名生物学家和一部分哲学家参加的会议,在会上讨论了现代生物学的一些问题。从所报导的一些观点看来,这篇报导集中地反映了苏联学术界最近时期在探讨生物学方面的观点。会议主持者米丁首先在会上指出苏联在自然科学,特别是在生物学哲学问题上的四点结论:(1)不能把科学史看成编年史,不能因科学家的一般哲学的、意识形态的错误言论而抹杀他们在科学上的贡献;(2)不能仅仅因为资产阶级思想家和哲学家从科学的一些原理中得出不正确的结论而否定这些原理;(3)不能局限于评价自然科学家的个别不正确的哲学言论;(4)对没有足够根据就断言自己的观点是同辩证唯物主义相容的,并指责反对他的人为形而上学、唯心主义等的这类自然科学家,应该采取批判态度。会议的参加者提到的主要问题和发表的意见有: (1)因生物化学发现了去氧核糖核酸和核糖核酸,认为生命的定义应该修改。恩格斯关于生命的定义已经不适用,在今天它已经变成教条了; (2)批评了李森科的学说,认为这种学说同现代生物学观念是背道而驰的; (3)不同决米立林阶段的提法,认为在生物学中没有什么米丘林的新阶段; (4)现在生物学正面临革命的转折时期,生物学将成为自然科学的主导科学,在这里占居首要地位的是遗传学和分子生物学; (5)只有生物学家和哲学家的联盟才能解决生物学革命中提出的许多重大问题。     

科学与思想生活

今年7月1日至4日苏联科学院举行了全体会议。会议根据苏共中央六月全会的决议讨论了科学院的任务,通过了苏联科学院新章程,改选了科学院主席团和各学部机构。在最后一天的会议上,苏联科学院副院长、哲学和法学部主任Π.n.费多谢耶夫院士以“科学与思想生活”为题作了报告。报告的主要内容是:一、大肆攻击中国共产党,为苏共纲领及其关于战争与和平、关于民族解放运动、关于和平过渡的修正主义论点作辩护,二、谈到目前在自然科学与社会科学中所进行的思想斗争和存在的哲学问题,指出苏联哲学与社会科学现在面临的任务,三、最后,提出“改进”理论研究工作的若干实际措施。现将这个报告全文译出,以供批判和研究的参考。     

苏联改革与苏联伦理学

苏联自1985年以来兴起了加速社会—经济发展的改革,改革逐渐波及到社会生活各个方面,触动各种科学,其中包括哲学和伦理学。苏联伦理学界开始对伦理学的状况进行回顾、反思,批判地分析已经取得的成果,思考存在的问题。1986年9月在莫斯科举行了全苏伦理学科学会议。会议是由苏联伦理学学会和苏联科学院哲学研究所伦理学研究室联合发起的。会议参加者分析了苏联社会的道德状况、伦理学研究的基本趋挚、道德教育的理论和实践的问题,研究了伦理学在改革中的任务。1987年在莫斯科由《哲学科学》杂志、哲学研究所伦理学研究室和苏联哲学会的心理调节和自我完善哲学问题组联合召开了园桌会议,讨论了在改革中完善个人的问题。此外,在一些重要刊物,首先是哲学刊物     

哲学研究的协调问题

1984年12月4—5日在苏联科学院哲学研究所举行了第三次全苏哲学机构领导人协调会议,会上讨论了有效地协调组织1986—1990年科研工作的基本问题。参加会议的有科学院系统的哲学研究所、哲学和科学共产主义学部、哲学问题科学委员会、各大学哲学系、某些高等学校的哲学教研室、哲学杂志和中央各出版社编辑部等单位的负责人。供与会者进行建设性讨论的基本文件,是会前准备的苏联科学院哲学研究所在第十二个五年计划期间所承担的国家科研计划草案和该所所长、苏联     

苏联哲学家研究历史科学的哲学问题的情况

苏联《哲学问题》杂志1964年第11期上,报导了苏联哲学研究所一年来在研究历史科学的哲学问题方面的情况,现将这篇报导摘译如下: 1963年未,在苏联科学院哲学研究所历史唯物主义组之下设立了一个小组,研究历史科学的哲学问题。同时,在苏联科学院历史研究所设立了历史方法论组。这些科学家的主要任务是研     

苏联科学院和各加盟共和国科学院关于最重要的哲学问题的研究(95年工作计划概要)

我国关于哲学问题的研究是在许多科学研究机关中进行的,其中包括苏联科学院哲学研究所,各加盟共和国科学院哲学研究机关,莫斯科大学、列宁格勒大学和基辅大学的哲学系,社会科学科学院哲学教研室,高级党校以及苏联的其他高等学校。 1958年科学研究工作计划上载明,要进一步发展哲学科学,要集中科学力量来解决最重要的哲学问题,要更加有组织地和更加紧密地协调科学活动。今年的计划中载明,必须更加注意哲学与实践的联系,要研究马克思主义哲学发展上的列宁主义阶段,要阐明苏联共产党和国外各兄弟共产党、工人党在创造性地发展哲学中的集体主义思想的作用。     

回忆凯德洛夫

1990年秋,在敖德萨召开了全苏科学大会——以“知识综合的新阶段”为题的纪念凯德洛夫院士第4次报告会。会议的组织者是苏联科学院自然科学和技术史研究所、国立敖德萨大学自然科学系哲学教研室和苏联哲学协会敖德萨分会。与会者参观了“凯德洛夫院士生平活动”摄影展和凯德洛夫学术著作书展。来自莫斯科、列宁格勒、敖德萨、基辅、明斯克、雅罗斯拉夫、阿拉木图等城市的学者参加了大会。 A.A.佩琴金在开幕词中说:“时间过得真快,昨天发生的事到今天已成为历史,甚至80年代头5年的苏联哲学已成为历史。因此我们应该思考一下这部哲学方法论方面切合实际的原理。历史科学一向关注重要人物,凯德洛夫就是苏联哲学界的重     

苏联近年对马克思主义哲学若干基本理论的讨论(上)

近年来,苏联哲学界对马克思主义哲学问题作了全面而深入、艰苦而有成效的研究。本文仅就所讨论的马克思主义哲学的定义、对象、内容和性质,辩证唯物主义与辩证法、历史唯物主义、认识论及逻辑学的关系,以及逻辑体系等几个基本理论问题,作一简介。从已有的资料看,苏联哲学界近年来在基本理论方面的研究有两个基本特点:一个是面向历史,继续研究经典作家的思想,力图寻找一种科学的哲学理论模式,特别是寻找出一种将马克思主义哲学基本原理具体应用到现代实践的模式;另一个是面对现实,用新的科学成     

重访卢卡奇的苏联时期：历史、文本与再评价

G.卢卡奇是20世纪最重要的哲学家之一,在20世纪上半叶的共产主义运动中,卢卡奇的个人际遇成为知识分子转向革命者的典型。然而,承载着卢卡奇共产主义哲学家和党的理论家身份的苏联时期,长期以来受到部分西方学者的非议与指责。本文认为,“教条主义”和“修正主义”两种看似矛盾的指责,实际上都带有西方学院派学者的意识形态偏见。对卢卡奇而言,苏联时期不仅是对其共产主义信仰的试炼,更是他马克思主义理论探索与实践的重要阶段。在有关马克思主义哲学、美学、文学的关键性讨论中,卢卡奇发挥了积极的引领和建构作用,在不同的理论语境中产生了多重思想史效应。在国内外学界卢卡奇研究复兴的背景下,本文通过历史与文本的重访,系统梳理卢卡奇在苏联时期的实践和理论发展历程,立足马克思主义理论发展和中国特色社会主义实践,考察卢卡奇苏联时期理论与方法的当代有效性。     

为“百家爭鳴”准备好条件

中共中央在此时間向科学和哲学方面提出“百家爭鳴”的号召是非常正确而及时的。这是与在制定中的科学十二年远景規划完全结合起來的。沒有这个号召我們几乎很难突破目前学術界的貧乏現狀,而在十二年的短短时間达到世界的科学先進水平。百家爭鳴是針对什么提出的呢?我觉得是为了克服宗派主义和教条主义的左右傾思想对     

俄罗斯哲学界关于苏联哲学的激烈争论

围绕对20世纪上半叶俄罗斯哲学的认识,俄罗斯哲学界产生严重分歧,争论焦点是对苏联哲学的评价。霍鲁日称赞宗教哲学,但对苏联哲学即苏联版的马克思主义哲学持全盘否定的态度。而其他多数学者否定米丁、尤金等人所代表的官方哲学,同时肯定具有创新精神的马克思主义哲学家。还有人提出,苏联马克思主义哲学与宗教哲学都是俄罗斯文化与历史的产物,两者并非截然对立。争论双方的共同缺点是没有把苏联哲学放到俄罗斯社会发展的历史中加以考察。     

在宪法范圍内“百家爭鳴”

对于百家爭鳴的道理,各人有各人的看法和体会,“見仁见智”,有所不同,我願意談談我个人粗淺的意見。大家知道,战國时代,百家爭鳴,是我國学术最(?)明的时代。自汉武帝罢黜百家,表彰六經,以儒家学說为正統以后,著書立說的人大半是引經据典,代聖人立言,成了十足的教条主义,甚至有人說只要半部論語就可以治天下。这种教条主义阻碍了中国学術的發展。我们在学習苏联的先進經驗中發生了不少的教条主义,党号召我們百家爭鳴,就是为了反对教条主义的。这个号召給我們科学工作者以很大的鼓舞。党在發出向科学進軍的指示之后,接着又發出百家爭鳴的号召,是很及吋的。     

科学、宗教与神学——《基督教世界科学与神学论战史》述评

安德鲁·迪克森·怀特是美国19世纪末著名学者,他的《基督教世界科学与神学论战史》是最早系统地从历史的角度探讨科学与宗教和神学之间的关系的著作之一。怀特强调真正的基督教精神不同于教条主义的神学,与科学有冲突的是神学而不是宗教。科学与宗教都是对人类有益的事业,而教条主义的神学不仅对科学而且对宗教都是有害的,清除这种教条主义将有利于这二者的发展。