我国遗体捐献困局与传统身体文化关系的伦理探析

我国遗体捐献面临困局,与我国实行遗体捐献工作起步较晚,相关法律空缺、管理制度还有待完善等密切相关。同时,身体文化以及相关的传统生命伦理思想,如死亡伦理观、丧葬习俗和孝道观等,成为制约中国人遗体捐献行为的重要文化因素。传统身体文化在形而上的层次上决定了中国哲学的特点,在形而下的具体生活中,影响了中国人重视身体的行为方式。据此提出相应伦理建议:应当在尊重传统身体文化的基础上做一些补偿性的措施;注重伦理宣传教育,鼓励遗体捐献行为;在遗体捐献工作中注意生命伦理关怀。     

对台湾地区“病人自主权利法”的评述及启示

台湾地区"病人自主权利法"不仅保障临终病人的善终权,同时也对病人的其他权利进行完整规制,以确保病人在诊疗过程中的尊严与地位。以其立法背景为切入点,从规制病人权利、完善权利保障措施、节约医疗资源三个角度揭示其立法必要性,探讨病人自主权与医生决定权的共融、自主善终与安乐死的差异等相关问题。提出大陆地区应在法律引导下明确病人权益,多部门协作推动建立生前预嘱制度与临终关怀体系,以达到缓解医患矛盾与保障病人权利的目的。     

杭州市民遗体捐献意愿及影响因素的调查

旨在了解杭州市民对遗体捐献意愿现状及影响因素。采用分层随机抽样法,选取杭州市上城区、下城区、西湖区等五个地区513人作为调查对象,应用自制问卷进行调查与分析。结果显示,杭州市40.7%的市民表示百年之后愿意捐出遗体,表明杭州市民遗体捐献意愿处于较低水平,32.2%的市民知道捐献单位,13.8%的市民知道捐献程序;影响市民遗体捐献的首要因素是传统观念(470人,91.6%),其次是公众对遗体捐献程序了解程度低(392人,76.4%);遗体捐献意愿与宗教信仰有关(χ2=5.780,P0.05)。在此背景下,杭州市相关部门理应在加大力度宣传遗体捐献相关知识的同时注重生命伦理教育,完善和简化遗体捐献程序。     

困境与出路：骨髓捐献的法理分析

面对骨髓捐献供体的严重短缺,捐献人的随意反悔以及法律规范的缺失,从法理的视角,认定骨髓捐献的性质是合同行为,对当事人具有法律约束力;分析捐献合同的人身性和阶段性特征,并在此基础上合理配置捐献人的任意撤消权、受益人的损害赔偿请求权以及受赠人的公益责任,以权利制约权利,权利与义务的对等,保持当事人的权利平衡,这有利于维护骨髓捐献公益性行为的良性发展。     

困境与出路:骨髓捐献的法理分析

面对骨髓捐献供体的严重短缺,捐献人的随意反悔以及法律规范的缺失,从法理的视角,认定骨髓捐献的性质是合同行为,对当事人具有法律约束力;分析捐献合同的人身性和阶段性特征,并在此基础上合理配置捐献人的任意撤消权、受益人的损害赔偿请求权以及受赠人的公益责任,以权利制约权利,权利与义务的对等,保持当事人的权利平衡,这有利于维护骨髓捐献公益性行为的良性发展.     

昆明医科大学遗体捐献工作30周年的总结和思考

通过对昆明医科大学近30年的479例遗体捐献登记资料进行整理分析,发现20世纪80年代~90年代遗体捐献工作进展缓慢,近10年来登记逐年增多。总体上,男性登记年龄以50岁~80岁为主,女性则以60岁~80岁占大多数;职业分布以企业职工为主,医务工作者登记表现欠佳,农业居民登记者亦呈逐年增多趋势。遗体捐献登记者中以高中、中专(职)学历为主。医疗、政府机构是志愿者获取遗体捐献信息的主要途径。目前登记数量相对于云南省的人口基数及医学相关需求无疑杯水车薪,需要创造条件完善遗体捐献工作流程,提高大众对遗体捐献认可度。     

道德权利与公民道德建设

道德权利是公民道德的内在要求,它在公民社会中既是法律权利的基础,又是法律权利的扩展和深化,较之于法律权利,道德权利具有作用范围大、救济手段软、与义务对等等特性。但我们不能因此忽视道德权利的存在,相反,道德权利在公民社会中表现为道德行为选择的自由权、道德主体的被尊重权、道德行为公正评价权、请求报答权等,这些都是公民道德建设的基本内容。     

医师裁量权与患者决定权的冲突与协调

医师裁量权与患者决定权处理不当易导致医患纠纷.从医师裁量权与患者决定权的含义入手,分析了医师裁量权与患者自主决定权的冲突原因及表现.从法律制度构建、多元化纠纷解决机制的建立、医师职业伦理的养成和医疗技术的提高等方面,提出了协调医师裁量权与患者自主权冲突,构建和谐医患关系的对策建议.     

医疗告知中的患者家属医疗决定权探析

调和患者自主权与医师、患者家属的医疗决定权之权利冲突,应该赋予患者家属参与医疗决定的地位,但家属不可以否决患者之最终决定.家属在代理患者做医疗决定时,应该以患者之最佳利益为考虑,做出符合患者最佳利益之医疗决定;患者家属代为医疗决定妨碍或损害患者最佳利益时,医师应依患者本人的意愿采取符合患者最佳利益的医疗决定.     

患者亲属——医疗决策的重要主体

在医患关系中,患者亲属起着重要作用,是医疗行为及后果生理和心理的承担者,患者的疾病本身和康复情况会直接对家庭生活产生影响。患者亲属也是患者医疗费用的主要承担者。由于医疗决策会涉及到患者的家庭利益,患者患病会对其决定能力产生不利的影响,在法律上确立患者亲属在医患关系中的主体地位,甚至在必要时赋予亲属医疗决定权是必要的和现实的。     

医疗告知中的患者家属医疗决定权探析

调和患者自主权与医师、患者家属的医疗决定权之权利冲突，应该赋予患者家属参与医疗决定的地位，但家属不可以否决患者之最终决定。家属在代理患者做医疗决定时，应该以患者之最佳利益为考虑，做出符合患者最佳利益之医疗决定；患者家属代为医疗决定妨碍或损害患者最佳利益时，医师应依患者本人的意愿采取符合患者最佳利益的医疗决定。     

公民逝世后器官捐献成功与失败的因素分析

探讨分析某中心的公民逝世后器官捐献成功与未成功的因素,提高器官捐献成功率。总结分析2016年2月～2018年6月某中心完成的89例公民逝世后器官捐献的临床资料,分析和总结影响因素,分为成功与未成功两组。成功组23例中,参与捐献的家庭成员1人～2人的18例,3人以上的5例,家庭成员关系越简单成功率越高(P0.05);妻子做决定的10例。未成功组为66例,其中肝肾功能衰竭、人体器官获取组织医师到达前心脏停跳、家属部分成员的反对与本组其他原因比较有统计学意义(P0.05)。家属对器官捐献的理解及接受程度会影响捐献率;相关人员对器官捐献适应证的知识不足以及脑死亡后器官功能维护知识的不足也是未成功捐献的影响因素。     

我国器官捐献信任危机现状与原因分析

近年来我国加大了对器官捐献工作的推动力度,由于国人身后捐献器官的意愿很低,此项工作仍举步维艰。基于多元的视角研究,发现"信任危机"现已成为当前制约我国遗体器官捐献发展的最主要因素。这种信任危机主要表现在三个方面:民众对器官捐献主导部门(中国红十字会与国家卫生和计划生育委员会)公信力的质疑,对器官捐献过程中死亡判定,器官摘取、分配公正性的质疑以及对器官捐献协调员身份认同与劝捐动机的质疑。     

患者亲属——医疗决策的重要主体

在医患关系中,患者亲属起着重要作用,是医疗行为及后果生理和心理的承担者,患者的疾病本身和康复情况会直接对家庭生活产生影响.患者亲属也是患者医疗费用的主要承担者.由于医疗决策会涉及到患者的家庭利益,患者患病会对其决定能力产生不利的影响,在法律上确立患者亲属在医患关系中的主体地位,甚至在必要时赋予亲属医疗决定权是必要的和现实的.     

论自我决定权与紧急救治权的适用——关于《医疗机构管理条例》第三十三条的探讨

为更好地规范我国医疗机构的管理,保障患者自我决定权与医疗机构紧急救治权的行使,基于《医疗机构管理条例》第三十三条的立法原意与具体适用的冲突,从患者自我决定权、上位法原则、紧急救治权、救死扶伤四个角度出发,分析法条存在的问题,提出法条应明确患者的自我决定权,家属的意见必须是对患者有利的,才可在患者无法做出决定时成为决定性因素;在无法取得患者意见且患者近亲属的意见明显不利于患者,但医务人员认为有立即手术的紧迫性时,可以对患者进行紧急救治。     

潜在的器官供体来源:“次优”遗体器官研究现状

器官移植是很多终末期患者(如晚期癌症、肾衰竭等)的主要治疗方法,但是捐献器官在全球范围内都是供不应求。为了解决这个问题,各国政府长期致力于提高活体器官以及遗体器官的捐献率,但却忽视了一个很重要的潜在器官来源,即那些因为捐献者年龄太大、病毒感染(如丙型肝炎)、心死亡等各种原因被放弃的"次优(suboptimal)"遗体器官。受益于医疗技术的迅速发展,以前被认为不适合进行移植的次优遗体器官现在变成了潜在的供体。因此,本文通过文献分析,对国外关于"次优"遗体器官的研究进展进行详细的介绍,以期为致力于器官移植事业的中国临床工作者提供一些研究方向。     

福利多元视角的器官捐献路径探析

器官捐献使公民有机会获得健康福祉,是社会福利的一种体现。我国器官捐献事业在发展中遇到捐献率低的瓶颈。福利多元视角强调福利供给的多主体性,从理念和制度上强调和发挥政府、市场(补偿)、社会、家庭不同主体的协同作用。建议建立多元福利主体共同参与的体制,政府主导完善健全法律法规,市场发挥补偿机制的激励作用,社会、非营利组织的协同、平衡利益,器官分配家庭优先等,提供资源,互补配合,共同承担相应的社会责任,从而切实推动捐献事业的发展。     

论作为抽象人格权的自我决定权

自我决定权是权利人针对自己具体人格要素进行自我决定和塑造的权利,其性质是对于具体人格权权能进行抽象的一种相对独立的权利,以保护权利人的意志人格为目的.具体内容包括对于生命、身体、健康和姓名的塑造与决定.对于自我决定权的侵害表现为欺诈、胁迫和未履行告知义务等,侵害自我决定权产生实际损害的,要进行完全赔偿,未产生实际损害的,要对于权利人自我决定机会的丧失进行象征性赔偿.     

人工胚胎的法律地位再思考

关于人工胚胎的法律地位问题,目前学界尚存在较大的分歧。在人性尊严和生育自决权以及生命救治的博弈中,各国基于国家政策、社会利益、法律继受、宗教信仰等方面的差异,对该问题持不同态度。针对人工冷冻胚胎法律地位的认定,学界有主体说、客体说、中间说三种,主体说将人格分为积极人格和消极人格,与"人性尊严"的立场一致。从法哲学、伦理学、医学的角度对该问题进行研究,可得出人工胚胎具有消极人格,应赋予其法律上主体地位的结论。     

中国器官捐献立法完善的若干意见

《人体器官移植条例》颁布已有十余载,虽解决了器官捐献无法可依的问题,但因其内容不完备及严格的条件限制,已成为我国器官捐献发展的障碍。从人体器官捐献存在的主要问题及立法现状入手,借鉴国外器官捐献立法现状,论述该条例中器官捐献内容存在的问题,提出完善我国器官捐献的三条建议:(1)出台专门的《人体器官捐献法》;(2)从扩大活体器官捐献供体范围、适当放宽遗体器官捐献条件、建立器官捐献的有效激励机制、规范器官分配原则6个方面完善《人体器官移植条例》;(3)明确脑死亡标准,确立脑死亡立法。