无产阶级思想也具有“普遍性形式”嗎?

讀了馮友兰先生最近发表的文章,觉得有一个問题必须提出来加以討論,这就是无产阶級是不是也要赋予自己的思想以普遍性形式的問题。馮友兰先生认为:赋予自己的思想以普遍性的形式,乃是“历史发展中各个统治阶級的思想的发生和发展的规律”;旣然无产阶级也是一个“企图代替旧统治阶级的地位的新阶級”,旣然无产阶級在革命胜利后也要建立自己的“阶級的統治”,那末,无产阶級也要“把自己的特殊利益說成是各阶级的普遍利益,把‘普遍的东西’說成是统治的东西”。也就是說,只有到了共产主义社会,只有到了“阶級的統治”(包括无产阶級专政)完全消灭的时候,上述     

“五史”教育的认识论意义

列宁在《怎么办?》一文中强調指出:无产阶級的政治意識、科学社会主义不可能自发产生,这种意識只能从外面灌輸进去。并說:“对于社会主义思想体系的任何輕視与任何脱离,都意味着资产阶級思想体系的加强。”因此,經常对无产阶級和广大劳动人民群众进行社会主义思想教育,对无产阶級政党說来,是一項非常重要的任务。阶級教育和革命传統教育是社会主义教育的基础,是无产阶级政党用自己的思想体系去武装广大人民群众的重要一环。是否重视阶級教育和革命传統教育的問题,关系着无产阶級革命能否取得胜利的問题;革命胜利后,是否继續重視阶級教     

封建道德不能批判继承——与江峯同志商榷

关于封建道德的問题,学术界已經进行了长时期的討論,目前争論的焦点之一,是封建道德可不可以批判继承的問题。江峰同志认为:“历史上统治阶級道德的基本原则、主要的道德规范,其根本观点,是不能够继承的,应当全盘否定。但是,除此而外,在某一特定的历史条件下,統治阶級中某些思想家、历史人物所留下的个别思想材料中,有些东西,我们还可以借鉴,可以批判地吸取。”“对于历史上某些封建阶級的思想家、历史人物在特定的历史时期所提出的个别道德思想,凡屬在当时起过进步作用、具有人民性,今天又仍有其积极意义的东西,我們也可以借鉴,批判地吸取。”江峰同志还认为他这种批判继承“个别”封建道德的观点,“对其他統治阶級的道德也是这样”。这就是說,历史上一切统治阶級的所謂“个别道德原則”,都可以批判地继承。     

馬克思列宁主义的社会主义革命理论和现时代

馬克思和恩格斯深刻地和全面地分析了資本主义社会的矛盾,指出由于这个社会所固有的阶級对抗的发展和尖銳化,因此資本主义社会将被革命所推翻以及无产阶級专政取得胜利和共产主义取得胜利都是不可避免的。他們揭示出工人阶級的世界历史作用,論証了革命无产阶級和劳动人民中的非无产者阶层为革命的胜利而相互合作的必要性。社会主义革命是无产阶級阶級斗爭的最高形式。它是政治改造、社会改造和經济改造的     

社会主义的人道主义是战斗的人道主义

在共产党宣言中同时包含了具有新的历史內容的人道主义、即社会主义人道主义的偉大略图。馬克思和思格斯在这第一个国际无产阶級的綱領中概述了工人阶級的历史使命同人类事业不可分割的融合。他們证明,所有无产阶級的活动,只要它們由彻底革命的立場出发,便能在所有范圍內和真正人道主义的基本原則相一致。历史多方面地、实际地证实了社会主义、共产主义和人道主义的这一根本的統一性。在全世界范圍內以革命方式实現那些过去只以綱領形式表現出来的东西,是我們时     

普列汉諾夫的文学和艺术观

格奥尔基·瓦連廷諾維奇·普列汉諾夫是先进的俄罗斯文化的优秀代表的繼承者,是最早的俄国馬克思主义者之一。他从馬克思的立場进一步研究了美学和俄罗斯的民族文化,揭露了俄罗斯民族文化的阶級性并断定了反动的和先进的派別。他依据了馬克思主义的重要原理:在阶級社会里,文化、意識形态不能不具有阶級性,而且統治阶級的文化、意識形态始終是佔着統治     

論上層建筑

在上一期“哲学研究”上,我曾写了一篇文章討論过经济基础的問題。現在,准备再就上層建筑这个問題發表一些意見,請同志們指教。关于什么是社会上層建筑的問題,在我国哲学界的討論中,意見也是很不一致的。与对基础的看法相适应,大致有以下几种主要的不同意見: (一) 第一种意見認为社会上层建筑只包括着統治阶級的思想体系和制度,即只有代表統治阶級利益并为統治阶级服务的政治、法律、宗教、艺术、哲学的观点,以及适合于这些观点的政治法律等制度才是上層建筑?终庵忠庖姷耐菊J为社会上層建筑是为統治     

就中国农民战争問题和蔡美彪同志再商榷

《在历史研究中运用阶級观点和历史主义的問题》一文中,我们曾就中国农民战争問题同蔡美彪同志商榷。在那篇文章里,我們批評了蔡美彪同志关于中国农民战争的四个論点:(一) 历次起义农民“只是以封建的綱紀、封建的理論来反抗封建統治”,起义农民只能以“封建的思想理論作为自己行动的指南”;(二) 历次农民起义只是“反对个别王朝、个别皇帝和个别官吏”,“却不曾指向那个制度(按:指封建制度)那个阶級(按:指地主阶級)”;     

湯一介等著文批评冯友兰的“君师分工论”

湯一介、庄印、金春峰在《論“道統”与“治統”》(《北京大学学报》[人文科学]1964年第2期)一文中,对于馮友兰提出的“君师分工論”、“治道对抗說”,进行了批評。作者认为,在我国封建社会中,“君”是指統治阶級在政治上的代表,即从事政治經济的人物;而“师”是指统治阶級思想家,即著书立說的人物。大体上从孔子时代起,“君”和“师”就作为封建統治阶級两种密切联系着的代表人物出現。一般地說,他們在共同为本阶級編造各种各样的幻想,为本阶級服务。像董仲舒和汉武帝共同为本阶級編造幻想的事,决不是个别的。汉宣帝的“石渠閣奏議”,汉章帝的“白虎观奏議”,梁武帝之与肖琛,魏太武帝之与寇謙之,如此等等,不胜枚举。汉武帝的“問策”和董仲舒的“对策”說明他们所考虑的都是其整个阶級利益。像馮友兰所說     

《论“治统”与“道统”的关系》一文简介

《江汉学报》1964年第4期发表張立文《論“治統”与“道統”的关系》的文章,对馮友兰去年发表的《关于孔子論仁的思想的一些补充論证》(《学术月刊》1963年第8期)《再論关于孔子討論中的一些方法論上的問题》(《文汇报》1963年10月8日)《关于孔子討論的批評和自我批評》(《哲学研究》1963年第6期)三篇文章中提出的“君师分开”的說法,提出批評。作者把馮友兰的观点归納为以下两点: 第一,在中国封建社会中,君和师是相提并論的,有所謂治統和道統,君就是封建社会中政治统治的最高统治者,是屬于治統这一方面的;师就是为封建统治阶級制造幻想的思想家,是屬于道統这一方面的。孔子是为中国封建統治阶級     

学习毛泽东思想提高心理学理論水平

(一) 毛泽东思想是馬克思列宁主义的理論与中国革命的实踐之統一的思想。毛泽东思想是发展着与完善着的中国化的馬克忠主义,是中国无产阶級与全体劳动人民用以解放自己的唯一正确的理論和政策。一切工作,都不能离开毛泽东思想的指导。毛泽东思想是中国民族智慧的最高表現和理論上的最高标准。     

仇視人类的資产阶級社会学

人民羣众和个人在历史上的作用問題是社会科学的中心問題之一。在馬克思主义产生以前一百年間,居于統治地位的是这样一些观念:統治阶級的杰出人物是历史的主人,人民羣众不能創造历史,等等。这种以唯心主义观点来衡量个人在历史上的作用的理論,早在阶級社会形成时期就已經产生了,因为这种理論符合于剝削阶級的利益。为了給剝削和压迫人民羣众制造借口,剝削阶級的思想家过去吹噓过、现在仍在吹噓人民“不能”独立生存、“不能”管理国家     

我对参加劳動的一种看法

在人类社会中,人是依靠劳动生活的。因为人类具有衣食住行等项与其生活有特殊关系的种种需求,解决这些需要的唯一途徑就是劳动虼死投统晌o人們带来幸福的一种手段了。可是在阶級社会中,剝削阶级輕视劳动,歧视和侮辱劳动人民,不劳动生活,只有在消灭了剝削阶級、劳动人民掌握了政权的社会主义社会里,劳动和劳动者才受到了尊敬。現在我們中国大多数的人都感到劳动的光荣、积极地参加了劳动,但是在某些少数人中間,輕視体力劳动的思想影响还没有完全消除,这种剝削阶級的思想当然必须加以改造。我們的伊斯兰教过寄生虫式的生活。劳动是伊斯兰教的优良传統之一。古兰經上說:“确实困难后面有容易,困难后面有容易”(九十章四节),一个人要获得真正的幸福就必须参与劳动,必須深知劳动光荣并亲身参加,穆圣說:“最好是自食其力,达五德便是自食其力的人。”(布哈里圣訓集)穆圣还說过:“人民最洁美的享受是自己的劳动所得”(替里米子圣訓集),穆圣的这些训诫十分明确地阐明了每个人都不应占用别人的劳动过活,应該亲自直接参加劳动,闡明了用自己的双手劳作来生活的好处。我們必須发揚伊斯兰教的这一优良傳統。     

黨的領導是一切革命事業和建設事業的决定條件

共产党的領导是一切革命事业和建設事业的决定条件。刘少奇同志在党的第八次全国代麦大会上的政治报告中指出:“在我們国家的社会主义事业中不可能没有无产阶級专政,而无产阶級专政是經过无产阶级的政党——共产党的領导来实現的。中国共产党的领导的力量,在于它有馬克思列宁主义的思想武器,有正确的政治路綫和組織路綫,有丰富的斗爭經驗和工作經驗,善于把全国人民的智慧集中起来,并且把这种智慧表現为統一的意志和有紀律的行动。不但在过去,而且在今后,为了保証我們的国家能够有效地处理国内和国际的复杂事务,都必須有这样的一个党的領导。”这就充分說明,我国各民族要建設     

德育心理的研究必须贯彻阶级分析原则——与谢千秋同志商榷

資产阶級和无产阶級的阶級斗爭,社会主义和資本主义两条道路的斗爭,貫串在整个过渡时期。資产阶級和一切反动派千方百計地和我們爭夺下一代,企图使下一代变色,实現和平演变的阴謀。因此摆在我們教育工作者面前的任务是使我国的下一代树立明确的政治方向,按照毛主席提出的关于无产阶級革命接班人的五个条件,加速他們的革命化。     

广东省史学界讨论阶级观点和历史主义问题

广东省《学术研究》1964年第2期报道了广东史学界关于阶級观点和历史主义問题的討論,并刊載了李蔭农的《中国农民不是以封建思想来反抗封建統治的》一文,这里分别摘要如下: 广东历史学会于3月3日举行的历史主义和阶級观点問题讨論会,着重討論了起义农民有无自己的思想作为行动指南和农民起义的目的是什么两个問题。关于起义农民有无自己的思想作为行动指南問题,許多人不同意蔡美彪关于历次农民起义只能以封建的網紀、理論来反抗封建統治、起义农民領袖只能以封建的思想理論作为行动指南的意見。他們认为,农民是有与封建地主阶級思想相对立的思想和理論,农民起义是以自己的思想和理論作为行动指南的。有的同志說,从黄巾起义     

一个偉大的国家

十月革命开辟了人类历史光輝的新紀元,誕生了一个完全新型的国家——苏联,这个国家是不可战胜的。毛泽东同志指出:“苏联之所以不可战胜,就是因为苏联是用社会主义制度代替了資本主义制度的国家,是一个用无产阶級专政代替资产阶級专政的国家,是一个以資本主义国家所不能有的速度发展生产力的国家,是一个真正实行无产阶級国际主义,真正反对民族压迫和援助被压迫民族解放的国家。”     

从王充評价看思想史的研究方法問题

王充是我国古代一位杰出的唯物主义者和光辉的无神論者,一位反对封建正統思想的进步思想家。这些本来是沒有疑問的。今年二月二十一日,《光明日报》(哲学)刊載了童默庵同志的《王充是农民阶級的思想家嗎?》一文,对王充作了完全否定的評价。作者认为,王充著作的目的就是为了“維护汉統治”,“狂热地、无条件地歌颂汉王朝”,“把汉统治神圣化”;“敌視和诬蔑农民起义”,“要人民永远安于奴隶地位”;“王充是一个地主阶級的正統派思想家”,“从有利于地主阶级的統治出发,肯定封建正統思想家”。我虽然不赞同王充是农民阶级的思想家,不否认王充思想中的消极因素,但对于作者所持的基本观点,是完全不能同意的。     

和雲烈同志商榷囘漢通婚問题

看了“中国穆斯林”第九期云烈同志的“对于回汉通婚的意見”以后,現本着敢想、敢說、敢作的精神提出个人不同的看法。对“民族感情”“民族自尊心”和“民族利益”必須有正确的看法和采取正确的态度:资产阶級的民族利益和无产阶級的民族利益是不同的,资产阶級的民族利益只是少数剝削阶级的利益,而我們无产阶級的民族利益是广大的劳动人民的利益,因此,資     

刘基的哲学思想及其社会政治观点

一、刘基的生平刘某(1311—1375年),別字伯温,浙江青田县人。他生长在元末农民起义的时代里。由于元朝統治阶級保留着氏族制末期的黑暗、落后和野蛮殘暴的特性,人民受到双重压迫,即部落压迫和阶級压迫。元朝部落貴族等貪污腐化,无情地屠杀和无止境地剝削,使得絕大多数农民无法再生活下去,激起农民反抗,逐渐形成了暴动和起义。公元一三二五年(元泰定帝泰定二年)河南息州就有赵丑斯、郭菩薩的起义,他們倡言弥勒佛下世为农民撑腰,蒙古王朝即被打倒。一三三七年(元順帝至元三年)广东增城县民朱光卿起义,接連着惠州归善县等地有人响应。同年,陈州人白莲教徒棒胡在河南信阳