抽象思维逻辑的本质及其主客体性问题

逻辑是人类思维的基本形式。无论我们指称的是那类思维,是抽象思维、形象思维、还是直觉思维,也不管我们对思维的意义如何解释,是解释为对事物的反映过程、对问题的求解过程,还是对信息的加工过程,只要思维在时间中进行,就会有一定的程序或方法存在其中。思维逻辑指谓的乃是思维过程中存在或遵循的基本程序与方法。它以两种不同的形式对     

假设检验思维过程中的启发式策略研究

本研究运用自编的一个关于规则发现的计算机程序研究了大学生问题解决过程中形成假设、设计实验、实施检验三个阶段上的“假设———检验”的思维过程。结果发现,规则差别对规则发现有显著影响,反馈方式在本实验条件下没有主效应,启发式是假设检验过程中的重要思维策略     

溯因推理:笛卡尔、康德和皮尔士

一汉森在《发现的模式》中曾指出 :科学家“所致力的工作是从被解释项到解释项”的追溯 ,它既不是演绎性的 ,“也不是归纳性的”。这里的所谓“被解释项” ,就是科学家们认为需要加以说明的现象 ,而“解释项”则是能够因果地推出被解释项的某个命题。因此 ,在科学活动中 ,寻找解释项的过程同时也是科学发现的过程。汉森用下式表明这一过程 :PHPH其中P为被解释项 ,H为“蕴涵P的假说” ,即解释项。当此推理成立时 ,H即成为被发现者。 (Hanson ,pp .85 -89)。正如汉森告诉我们的 ,皮尔士早已指出这种思维形式是科学以至人类知识成长的一…     

假设检验思维策略的发展研究

运用自编的一个关于规则发现的计算机程序,研究了小学生、中学生和大学生解决问题过程中的形成假设、设计实验、实验检验三个阶段上的“假设－检验”思维策略。结果发现,小学生的假设检验能力比较低,中学生的水平有了明显的发展,中小学阶段是培养儿童科学发现的假设检验能力的关键期。     

“思维和存在的同一性”这个哲学命题只能作唯心主义的解释

从目前关于“思维和存在的同一性”这个哲学命题的探讨中看出,有两种针锋相对的观点。第一种是世诚和李唯一同志的观点:主张这个命题只能作唯心主义的解释,不能作唯物主义的解释。第二种是王若水等同志的观点:主张这个命题既可以作唯心主义的解释又可以作唯物主义的解释。我同意第一种观点,不同意第二种观点。理由如次: 一从哲学史看,“思维和存在的同一性”这个命题最早是古希腊唯心主义哲学家巴门尼德提出的。这个命题所包含的思想内容在英国主观唯心主义者贝克莱那里表现得十分明显和露骨。大家知道,贝克莱的一句名言:“存在就是被感知”。这是主观唯心主义者解决思维与存在关系的总公式。到了集唯心主义之大成的黑格尔,则对这个命题作了全面的论证和发展,可以说达到了顶蜂。黑格尔认为,思维即存在,存在即思维,思维和存在     

试论人类思维是一个自然历史过程

人类思维已经有了三百万年的历史。今天人类发达的思维能力是历史发展的产物。那么,人类思维经历了一个怎样的发展过程呢? 有些研究者认为,思维的进程是一个神秘的过程。艾克尔斯在大脑研究中曾经卓有成就,但他认为,“我能相信,当涉及到人的身体时,进化论提供着足够适当的解释,但是这个理论完全不能给我解释作为主体的自我的起源”(转引自《现代心理发展中的几个基本理论问题》,中国社会科学出版社1983年版,第71页)。他还认为,引起经验独特性的思维,“只有求助于某些超自然的起源才能充分说明”。     

思维和控制论

现代的控制论和数理逻辑的成就对于理解思维过程的性质是有巨大意义的。这些知识部门所面临的主要任务之一是利用精密的数学方法和模拟方法来研究思维规律。当然,无论控制论或数理逻辑都不认为自己能够完全解释像思维过程那样的复杂过程。生理的方面(它同作为蛋白体存在形式的生命的特点有关)就越出控制论,尤其越出数理逻辑的范围。在说明思维过程的社会方面的特点时,控制论和逻辑都不代替也不能代替社会科学。控制论和数理逻辑的特点是从思维的信息方面去研究思维。思维的信息方面同整个     

初论《老子》与礼学在思维谱系上的家族相似

本文从天地、三才相参、道的内涵、圣人无为等环节比较了老子和礼学家的有关 论述。对二者在多方面的相似性尝试提出了解释。这种解释是通过讨论先王之道即三代礼 文明的思维原理给出的。三才相参的思维原理来源和巩固于礼文化的发生发展过程之中。 这个思维原理优先于中国先秦思想而决定性地成为中国早期思维的相当普遍的模式。老子 归根结蒂是受此模式影响,老子与儒家礼学及非儒家礼学是同一思维谱系中具有家族相似性 的不同思想形态。     

态射的建构与发展:发生认识论的一种动态形式化

发生认识论主要研究认识的心理发生及其形式化。对于后者的研究,上个世纪30年代皮亚杰建构了“群集”结构来解释儿童前运算阶段的思维方式,70年代又引入了数学范畴论来解释形式运算阶段的认知发展,再一次对儿童思维的发展与科学发展两者间的连续性给出了明证。数学范畴论是对数学对象的结构间变换进行形式化的一个数学分支,建构的思想以及对所建构结构进行转换是范畴论的本质,而其中作为范畴对象的态射与态射组合体现了其建构本质,且能最为妥贴地描述认识的动态发生与发展。新的理论建模将对应与转换揉合在一起更好地阐释认知发展过程中每一转换过程的机制与结构发展。本文试图通过介绍认识发生过程中对应、转换的发展,以及所引入数学范畴论中态射的概念,来阐释认识发生中认知生成工具———态射———的建构与发展,以及认知结构的系统发展,从而对皮亚杰晚年这一形式化工作予以简单说明与评价。     

事与愿违？思维抑制中的立即增强效应和延迟反弹效应

思维抑制作为一种重要的自我调节策略,对维护个体的心理健康具有重要意义,但在思维抑制的过程中,会出现立即增强效应或延迟反弹效应。本文在介绍思维抑制研究范式发展脉络的基础上,分别从信息加工和动机视角对思维抑制的加工机制及其影响因素进行了梳理,并据此指出未来研究应改进研究范式,考察环境变量对思维抑制的影响,整合理论解释以及开发改善精神障碍患者思维抑制的训练方法。     

中学教学中的归因研究与实践

１研究的理论基础１．１理论依据归因是指根据行为或事件的结果,通过知觉、思维、推断等内部信息加工过程而确认造成该结果之原因的认知活动。归因理论是关于人们如何解释自己或他人的行为以及这种解释如何影响他们情绪、动机和行为的心理学理论。它试图根据不同的归因过程分析及过程中各事件间作用关系的分析来阐述归因的原理和操作规律,从而达到理解、预测和控制各类身边事件的目的。用琼斯、卡努里、凯利、尼斯贝特、瓦林斯、韦纳等归因理论大师们的话来说：“归因理论是同一般人试图推论可见行为起因所利用的规则打交道的。”１９７２…     

也谈哲学与具体科学的关系

学术界传统观点认为,哲学与具体科学是一般和个别的关系,这从人类认识过程来看,是有一定道理的。但这种理解没有抓住哲学和具体科学的最本质的区别,也不能解释现代科学发展同哲学的关系。要弄清两者的真实关系,必须严格区分知识、认识和思维的界限。逻辑是思维形式及其规律。认识则是在思维和存在矛盾中的真实运动。至于知识,它既是认识过程的收获物,也     

马克思回归历史具体的阐释原则

黑格尔基于绝对精神自身演变的逻辑要求所提出的思想建构的准则,在马克思那里实现了基于唯物史观阐释原则的变革性飞跃,回归历史具体的基本内涵就是始终站在现实历史的基础上构建思想体系、阐释精神历史。回到马克思历史具体的阐释原则或可提供一种对于中国经验具有方法论高度的有效解释,这体现了唯物史观阐释原则的方法论价值,也体现了马克思科学思维方法的实践意义。在中国现实面前,一些西方观点是主观的不确定性在理论思维中的表现,通过理论思维框定中国道路,自然就偏离了中国道路基于自身特点进行自我调整、自我定义的实际过程。阐释体系的建构和创造,首要地取决于阐释原则的确定,为此要消除一直困惑西方阐释学的"理解与解释"的不确定性或因人而异的多元性。"三大体系"建设从哲学方法论上讲就是学术理论的阐释体系。     

论达尔文的最佳解释推理

科学研究需要正确的思维方法的指导,而最佳解释推理就是一种重要的思维方法。达尔文运用最佳解释推理论证通过自然选择而进化的理论最为成功,在《物种起源》中,达尔文以解释力、解释的一致性为基础,引用大量事实,充分比较了自然选择理论与上帝的独立创造说或神创论,符合最佳解释推理模型的评价标准。     

框架效应的神经机制

框架效应指人们对一个客观上相同问题的不同描述有不同反应的现象。近年来的认知神经研究发现框架效应的产生,可能源自以杏仁核为代表的情绪过程,而以前扣带回与前额叶皮层为代表的认知过程对此可能起到抑制与监控的作用。单侧化研究揭示了大脑两半球所擅长的不同思维方式也可能对框架效应产生影响。未来的研究应整合框架效应的神经机制与理论解释、探索框架效应的领域特异性并探究框架效应的产生根源。     

请查恩格斯的原文

于世诚同志新近发表的《关于德国古典哲学思维和存在的同一性理论的探讨》(《哲学研究》1962年第3期)一文,我是仔细读过了的。在这篇短文里,我暂时不详细答复于世诚同志所提出的理论上的争论之点,只想谈一个文字理解的问题,这就是如何解释恩格斯在《费尔巴哈论》中关于思维和存在的关系的第二方面那一段话的问题。虽然这并不是争轮的实质问题(实质问题是承认不承认思维和存在的同一性),但整个争论是由这一段话引起的,因此如何理解这一段话也很重要。于世诚同志自己也说,弄清这个问题“在很大程度上决定着这次争论的是非”。这一段话,我过去解释过,我认为照那样解释,文义是清楚     

思惟的信息加工理论和计算机模拟方法

认知心理学理论假定人的思惟是基于一套复杂的信息加工规则。然而,这些规则是有限的,并且是完全可以确定的。我们可以用计算机模拟人的思惟过程,即采用描述法再现人所特有的信息加工方法。思惟的计算机模拟进程有赖于计算机科学技术的不断发展。认知心理学在研究人类信息加工过程中,已成功地应用了基本信息过程这一概念,并表明计算机程序能在思惟的许多领域中模拟人的认知过程。但是,现在尚不能断定信息加工是从人脑的生理过程到达思惟的必经之路。     

"白痴学者"之谜的哲学思考

提出解释白痴学者之谜的"左右脑发育不平衡假说".假说认为,白痴学者的独特思维特征源于左右脑的不平衡发育--白痴学者的左脑发育不全,偿补性地促使右脑得到充足发育,在一定环境条件下,诱发产生了白痴学者这一异常思维现象.根据假说,文章对白痴学者所表现的种种事实特征逐一加以解析说明.     

思维错觉浅谈

什么是错觉,目前心理学有一个基本统一的解释,即是指人们对外界事物的不正确的知觉。然而,人类对世界客观事物的认识,一般分两个阶段:即感性阶段(包括感知阶段)和理性阶段,并遵行这个顺序过程去认识事物。感知(感觉和知觉)是感性阶段认识过程的第一步。思维是理性阶段的认识过程。感性阶段(知觉)存在错觉,理性阶段(思维)也同样存在错觉。所以,在整个认识过程中,不正确的认识都可以造成或产生错觉。由此,错觉可以分为感知错觉和思维错觉两种类型。对于感知方面的错觉,许多专     

具有类属知识性的思维:群体区别判断过程中的复杂性、有效性、有用性和实质性

类属性思维(stereotypes)在一定的程度上是对群体区别正确反映的类属信仰.类属性思维比我们一般假想的更为复杂.首先,我们在本论文中探讨了在立体性的类属性思维EPA理论框架之下的多维度,即类属性思维的三维度:评估、激活和准确度.同时还特别讨论了类属性思维与具体集体共识的表征特点的图腾信仰之间的密切关系.其次,对于作为人类信仰一部分的类属性思维准确性莫衷一是的研究,我们进行了全面综述,并且本文还仔细考查文化类属性思维,个体类属性思维,个体与群体的判断,准确性评判的标准,和原分析的数据等等,同时进一步表明类属性思维和客观现实性有密不可分的关系.最后,我们指出类属性思维对解释群体和民族的区别非常重要,特别是人的感知的实质性寓于实在的客观群体本身(“感知的同一性”).我们认为,类属性思维的过程,对于高度的实体性和感知的实质性的群体来说,具有深刻影响,况且群体或部落(民族)的图腾也是其群体或民族的实体性的外在表现.尽管我们不可能解决同类属性思维的过程有关的所有争论,但我们所强调的观点是:类属性思维是人类相互影响和生存的有效类属性识别.