哲学史研究中的方法论问题

人们普遍认为,研究哲学,必须学习和研究哲学史。恩格斯早就指出,“一个民族想要登上科学的高峰,究竟是不能离开理论思维的”;“但是理论思维无非是才能方面的一种生来就有的素质。这种才能需要发展和培养,而为了进行这种培养,除了学习以往的哲学,直到现在还没有别的办法”。（马克思恩格斯选集》第4卷,人民出版社1995年版,第285、284页）那么,应该如何学习和研究哲学史呢？本文提出以下一些看法与识者共讨。一、历史上和现实中的哲学史研究方法概览从哲学史家关于哲学史的论述及其哲学史著作中,大体可以看出这样几种主要的方法…     

哲学与哲学史

哲学与哲学史是密切相关的。恩格斯曾说:进行理论思维的锻炼,“除了学习以往的哲学,直到现在还没有别的手段”。研究哲学必须通晓哲学史。作为一个中国的哲学工作者,更必须通晓中国哲学史。当然同时亦必须对外国哲学史有较深的了解。西方英美德法各国的哲学家都尊重本国的哲学传统。这种精神是值得注意的。以前西方学者写西方哲学史,书名就称为“哲学史”,意谓西方哲学就是哲学的全部。这是西方中心论的表现,罗素比较谦虚,他所写的哲学史书题为“西方哲学史”,晚年又著“西方的智慧”,表示西方以外东方也有哲学,这是客观的态度。近十年来,国内出版了多种“中国哲学史”著作,这是好现象。但因受日丹诺     

一种个别性取向的实践哲学——评《理论思维与工程思维》

把关注的重点转向实践是当代哲学致思的一个基本趋向。但到目前为止 ,这一趋向在国内哲学界主要还只是表现在“元哲学”的层面上 ,只是以不同方式肯定了克服近代认识论哲学的现代实践哲学的必要性 ,至于这种哲学作为理论应该如何“操作” ,则尚未见有深入涉及者。徐长福的《理论思维与工程思维———两种思维方式的僭越与划界》 (上海人民出版社2 0 0 2年版。以下凡引该书只注明页码 )不仅自觉立足于现代实践哲学的立场之上 ,而且主要着眼于实践哲学的“操作”层面 ,用作者的话说 ,是在从事一种具有“个别性取向的实践哲学” (第 2 8页 )。…     

青年马克思对实践理解的演化

青年马克思对实践理解的演化张阳升马克思一登上哲学舞台,就面对贯穿德国古典哲学的关于思维和存在如何统一的问题。费尔巴哈以存在为主体、思维为宾词,克服了黑格尔用精神来统一存在的错误。但是他没有解决思维和存在如何统一的问题。马克思独具高见地提出了两者相统一的中介桥梁范畴即实践。一开始,马克思将实践仅仅理解为哲学的实践,并且“哲学上的实践本身就是理论的”。这种哲学实践是立足于自我意识立场上的理性批判活动。《德法年鉴》时期的青年马克思越出纯哲学的批判而达到政治性的实践理论,他认为实现人类解放的途径就是哲学与无产阶级的结合,无产阶级在哲学的统率下对现实进行武器的批判。由于从政治性实践角度对无产阶级及其阶级意识的关注,马克思思想的触角就不能不触动工人的工资、资本的利润,即政治经济学这块园地。（（１８年经济学哲学手稿》是以异化劳动学说作为思想基础的。在这里,马克思是从人的本质出发去阐述生产劳动的,这是一种现实中并不存在的理想劳动。这种抽象的劳动实践是自由自觉的活动,是思维和存在统一的中介,以此即可消除人与自然、人与人之间的矛盾,实现人与自然、人与人的绝对统一。《关于费尔巴哈的提纲》立足于“人的感性活动”,这标志着马克思对实     

应从辩证认识论高度探索心理活动规律

恩格斯说过：“一个民族要站在科学的最高峰，就一刻也不能没有理论思维。”［１］（恩格斯这里的“理论思维”指的是“辩证思维”）要想认识心理活动的真谛，使这种认识符合心理活动的客观规律，只有从辩证唯物认识论出发，才可立足于高起点。当然，作为一个人，由于能力...     

论《周易》思维“分而变的循环”特征

《哲学动态》对此作了报导。在近年来的《周易》研究中,对于《周易》思维方式的特点,有的学者曾用现代概念,加以概括,认为“动态平衡”乃是《周易》思维方式特点之一。①我们在这里用“分而变的循环”概括《周易》的这种特点,比起“动态平衡”的概括,也许更贴近《周易》,更容易理解。事实上,“动态平衡”之动,在《周易》那里就是具体的“分而变”;没有“分而变”,也就没有动。而“动态平衡”之平衡,就是“循环”,平衡体现在“循环”之中;没有“循环”,也就没有平衡。一、关于《周易》之“分而变”如果承认《周易》为象、数、…     

杨献珍同志给本刊编辑部的两封信

《哲学研究》编辑部: 贵刊1978年1～2期合刊有吴江的《哲学上两条战线的斗争》一文。在该期第45页上说杨献珍讲哲学根本问题时,“当涉及到哲学基本问题的第二方面的时候,多数话就不能听了,不仅不能听,还要批判。比如他讲,思维和存在没有同一性”;又在同页上说我提出“综合基础论”认为五种经济成分是     

生存结构与心灵境界——面向21世纪的中国哲学

中国哲学可视为一种“生命哲学”或“生存哲学”,它所关注的核心问题就是“生存结构”或“生命结构”,而这种生命结构本质上又体现为阴阳结构.阴阳结构或阴阳范畴,从其内容来看,其实也就是中国人的心灵结构,同时也是我们的心灵境界,体现了一种生命关怀或“生命忧患”意识;从其形式方面来看,则是一种“结构思维”方法。当今人类面临着许许多多紧迫的世界性、全球性问题,以《周易》哲学为代表的中国生命结构哲学或许能够给我们以相当的启示.答案就是;多元一体,共存互补。     

基础主义的批判与当代哲学主题的变化

一、基础主义的批判与传统哲学的困惑从传统哲学的视角看,哲学探索在一定意义上就是“基础主义”的追求,而对基础主义的批判则意味着对传统哲学的反拨,这种批判又直接导致了哲学主题的不断变化。基础主义(foundationalism)首先是一种哲学信念、一种哲学共设,它确信:存在着或者必须存在某种我们在确定理性、知识、真理、实在、善和正义的性质时,能够最终诉诸的永恒的、非历史的基础或框架,哲学家的任务就是去发现这种基础,并用强有力的理由去支持这种要求。罗蒂总结出基础主义的三个基本前提:第一,任何一个文化都有一个理论基础;第二,这个基…     

“社会发展”概念的思考框架

1.问题的提出 孟宪忠、丛大川二同志的《发展哲学论纲》 (见本刊1991年第8期),提出了创造性的、建设性的设想。我认为,要想建立发展哲学,首先要明确两个问题:一是何以必要,二是何以可能?作为核心的,是要对“社会发展”概念给出科学的界定。作为日常语词的“社会发展”无非是基于一种经验假设:事情总是发展的,社会当然也要发展。这样浅显的意义,显然不能成为对一门学科进行理论建构的基础。因此,讨论“社会发展”概念的规定性问题,并不是一种纯理论的嗜好,而是为了确定“发展哲学”的“对象域”和“意义域”,也就是本文所说的“思考框架”。     

关于社会意识的几个问题

我们的哲学教科书及某些论著,对社会意识中的一些问题还没有说清楚,或说得不正确.本文就几个问题谈点个人看法.一、关于社会意识和意识的关系关于社会意识,我们的哲学教科书都作了这样的规定:“社会意识是社会存在的反映”.这个规定从原则上说并没有错.但细究起来,还有两个问题没有说清楚.第一,“意识”前面和“社会”两字是什么意思?是说意识具有社会属性因而叫社会意识,还是意识反映的对象是社会存在因而叫社会意识?第二,是否意识就是社会意识?“意识”前面加不加“社会”两字在内涵上有没有区别?按照传统的理论,存在有两种,一种是自然存在,一种是社会存在,而思维和存在     

消解逻辑经验主义的方略——预设前提

20世纪20—50年代,逻辑经验主义被尊奉为正统的科学哲学,而今其影响已衰微.什么东西使它失去了昔日的光彩呢?预设前提.逻辑经验主义纲领的核心就是,通过理论-观察的区分来说明“理论术语”是如何以“现察术语”为基础并得到解释的.理论-观察的区分在逻辑经验主义纲领中具有三种哲学功能:(1)充当意义标准:一切有意义的概念或术语都是从经验中获得意义的;(2)充当评价标准:一切有意义的命题或陈述都要参照经验来判断其真与伪、可接受性与不可接受性;(3)充当选择标准:一种“中性的观察”就为比较各种相互竞争的理论提供了共同的基础,依据这种比较选择本身才是可能的.这三种哲学功能都以一种“意义不变性条件”为前提,即假     

哲学回归现实世界之路

哲学回归现实世界之路高清海人的现实世界也就是属人的世界。它深深地印上了人的足迹，投进了人的身影，贯注了人的本性，即是对象化着人的本质力量的世界。传统本体学说追求的是处于事物的本真的存在的真理。作为本体的思维方式便成为肢解现实矛盾、瓦解现实世界的一种理解方法和模式。首先，注重绝对存在，追求终极真理是这种思维方式的第一个特征。其次，坚持本质先在，追求本源和本真是这一思维方式的另一个重要特征。第三，从对立两极去把握绝对一元本性是本体思维的基本方法。由此我们可理解，传统的本体学说本来是从人出发，结果却失落了人，本来想要深入现实世，，’５界，结果却走进了彼岸世界。１、我们要否定传统本体论哲学，主要是否定并破除其本体化的思维方式，从而使哲学’回归人的现实世界。我们遵行的是马克思主义哲学，马克思创立的实践哲学思维方式是对传统哲学的彻底否定，也是开创哲学新时代的理论基石。但是，我们绝不能按照传统的本体思维模式去理解马克思主义哲学。有人认为，既然马克思主义哲学承认自然对人具有优先性，那么它就自然地应当以自然物质为本体，是一种“自然本体论”理论。这一看法乍看似不无道理，但如果认真地思考一下传统本体论学说所经历的发展过程，我们就     

哲学的本性与前途

人们对哲学的本性是什么可以有各种各样的说法,但谁都不会否认哲学最初的含义是“爱智慧”。哲学家是爱智者而不只是智者, 唯有真正爱智慧的人才是哲学家。智慧与爱智慧的重要区别在于,智慧是人的思维能力,而爱智慧则以这种思维能力为对象,必然导向对思维的反思。 对于智慧的深沉的爱,作为理性的激情是一种巨大的精神力量。没有爱的情感,没有把爱奉献给智慧的热诚,就没有哲学或没有     

马克思“感性活动”理论境域中的“生产力与交往方式”理论

一、“生产力与交往方式”理论中的两大困惑无论是在马克思历史哲学的构建历程中,还是在这一历史哲学的理论体系中,《德意志意识形态》中最初表达出的“生产力与交往方式”理论的重要性都是毋庸置疑的。但是,我们一直面临着两个没有解决的理论困惑:其一:在谈到生产与交往之间的关系时,马克思一方面指出“生产本身又是以个人之间的交往为前提的”(马克思恩格斯,第14页),甚至认为“这种共同活动方式本身就是‘生产力’”(同上,第23页),另一方面却又指出“这种交往的形式又是由生产决定的”(同上,第14页)。这种表述后来引导出的历史公案是:究竟…     

对“生存论本体论”的一些质疑

一、生存论本体论的理论基础长期以来 ,马克思主义本体论一直被理解为物质本体论。近年来 ,这种理解被视为属于所谓的实体本体论传统 ,是用“朴素实在论”的方式来解释马克思哲学的本体论 ,抹杀了马克思的重大理论变革及其理论贡献。而马克思哲学在本体论上的革命 ,则被认为就是超越和克服了“贯穿传统哲学的整个历史并构成传统哲学理论核心的‘知性化的实体本体论’的理论传统”。所谓“知性化的实体本体论” ,就是指这样一种观念 :我们感官观察到的现象并非存在本身 ,隐藏在它后面作为其基础的那个超感性的“实体”才是真正的“存在” ,构…     

哲学教学的哲学思考

为了改革当前的哲学教学,大有研究教学法之必要。哲学教学不同于一般的教学,它具有其自身的特殊性。哲学本身就是理论与方法的一致,世界观与方法论的统一,我们就应当努力做到用哲学的方法进行哲学教学。在哲学教学中,既要讲授马克思主义哲学的基本原理,也要重视培养学生进行特殊思维的能力,即不断提高学生分析问题和解决问题的能力。基本原理和辩证思维方法两     

关于哲学教育改革的几个问题

一、“哲学”与“哲学教育”:关于哲学教育改革的出发点和立足点哲学教育 ,当然应当是按照哲学的特性进行教育 ,使受教育者掌握人类把握世界的一种独特的基本方式——哲学方式 ;然而 ,哲学教育长期以来存在的根本问题 ,却恰恰在于以非哲学的方式进行所谓的“哲学”教育 ,以至受教育者往往没有思考和体验过哲学方式的独特性质和特殊价值。因此 ,哲学教育改革的出发点和立足点 ,不是课程体系和教学内容、教学方式和教学手段的改革 ,而必须是对“哲学”和“哲学教育”的“反思”与“定位”。作为“世界观理论”的哲学 ,它是理解和协调人与世界…     

论哲学思维方法

哲学的社会功能是什么?从不同的角度可以有不同的回答。但如果从根本上说,哲学则是人类思维的一种方法,用恩格斯的话来表示,即是一种“哲学思维方法”。一、哲学是一种思维方法思维,这是人脑独具的特征,认识的高级形式。思维活动的方法按其所适应的范围可以分为三类,这就是思维的普遍方法、一般方法和个别方法。思维的普遍方法就是思维的哲学方法。这种方法的特点是,植根于人类生产操作方式,来源于各门具体科学的概括和总结,     

科学概念的规范作用

一、时尚已发生变化,英国和北美的哲学家开始热衷于以“实用的”和“实践的”这些形容词来修饰他们的课题和专业。而与此同时,仍有一些老卫道士率领着一些年轻的门徒,用疑虑的目光注视着这种新风潮,身不由己但心怀憎恶地裹挟在这股潮流中。他们特别珍视哲学的这一形象,即它谈论的是完全非实践性的问题,虽然这种讨论是批判地和严格地进行的。哲学实践的唯一好处就是提高严格和批判思维的能力。但把这种能力用于现在的社会问题就是为了政治而放弃形而上学,为了道德说教而放弃伦理学,为了弃学而从商。