论中国古代哲学的情感思维

中国古代哲学思维是什么类型的思维,其思维运行机制如何?这是一个值得研究的问题。本文认为,中国古代哲学思维是一种情感思维,它既不同于以概念为中介的逻辑抽象思维,也不同于以表象为中介的形象思维。情感思维是以主体心理情感为反思对象的内向性思维,它是对主体心理和情感倾向的自我体验,是一种价值认识。我们考察中国古代哲学史,可以看出,情感不只是心理因素。     

中国古代逻辑中的思维规律论

中国古代逻辑学历史上叫做名学、辩学,或名称名辩之学。所谓名,即名称、语词、概念。辩,即辨别(辩辨古通)、争辩和辩论。这大体上相当于判断(辨别、     

论中国传统哲学思维的逻辑特征

现在有一种很流行的观点,认为中国传统哲学思维主要是一种“直觉思维”,因而中国传统哲学似乎基本上是一种“非逻辑”的哲学。我认为,中国传统哲学思维中确有直觉和非逻辑的因素,但并不构成它的基本特征;就其主流和本质来说,是逻辑的而不是直觉的。以下略述拙见,不揣浅陋,希望大家指正。     

论中国古代哲学情境反思的思维方式

追寻本原、本体乃人类本性使然。哲学上讲的"本体"有不同的形式:有概念化本体,也有情境式本体。中国古代哲学中的本原、本体就是情境式、境域化的本体;与此相应的思维方式是情境反思式的。在孔子、老子、庄子、禅宗思想中,都有一种天人合一、人与世界一体同在的情境化了的思维方式和相应的情境化本体。中国古代哲学的情境本体和情境反思的思维方式,是中国传统哲学的根本特色,是我们的思想瑰宝,值得大力发掘。     

印度古代辩证思维

我们研究印度逻辑学说,一向仅限于它的形式逻辑——正理—因明。至于印度的辩证思维及其逻辑模式,则甚鲜涉及。其实,印度的辩证逻辑思想比它的形式逻辑更加古老,它产生在公元前六世纪佛教出现之前。到了佛教时代,印度的辩证思维已具备比较完整的理论和形式,即恩格斯在《自然辩证法》中所说,达到了较高发展阶段。印度古代这种具有较高发展     

中国古代哲学中的直觉思维

中国古代的思维方式,有一个重要的特点,这就是重视直觉体悟式的思维。什么是直觉体悟式的思维？我们举一个例子：《庄子·秋水》篇记载,有一次庄子与惠施游玩于安徽凤阳县北的濠水边。庄子说：“惠施,你看鱼游的多么自得,这就是鱼的快乐呀。”惠施反问说：你不是鱼,你又怎么知道鱼的快乐呢？”庄子回答：“你不是我,你又怎么知道我不知道鱼是否快乐呢？”惠施说：“我不是你,所以我不能知道你;同样的道理,你不是鱼,你也不能知道鱼是否快乐．”庄子对此的回答是;“你说‘你怎么知道鱼的快乐’时,你就已经知道我知道鱼的快乐才发…     

论中国哲学主体思维

中国哲学具有哪些思维特征?这是一个内容广泛的问题,但是在我看来,它的最重要的一个特征,便是主体思维。这里所说的主体思维,同西方哲学以主客体相分离、相对立为特征的主体思维,性质有所不同甚至完全相反,因为它是以主体与客体、人与自然相统一为基本前提的。但是,不可否认的是,中国哲学十分强调人的主体性。按照中国哲学思维,客观原则即存在于主体自身之中,主体与客体、人与自然的统一需要靠主体的内在意识及其实践才能实现。人作为主体,     

中国古代逻辑中的概念论

中国古代同概念相当的术语是“名”。“名”这个字,在三千多年前的甲骨文中已经有了。名大体相当于语词和概念。人们对事物有了一定认识,形成一个思想,用语词把它概括、巩固、表达出来,就是概念。在人们的认识和交际领域,概念和语词是密切联系着的一个整体。“名”这个汉字就表示语词和概念的统一体。孔子在中国历史上第一次把“名”作为独立的概念和范畴进行探讨。他把名、言、事联系起来,考察了三者之     

中国古代逻辑中的判断论

中国古代逻辑家常把判断和表达判断的语句一起叫做“辞”或者“言”。他们研究了言辞的实质、结构、作用、种类以及词项在判断中的周延性等问题。一、言辞的实质结构和作用 1.言辞的指谓性(表意性)和结构。     

中国古代逻辑中的谬误论

逻辑是关于思维的科学,是寻求真理的工具。但是,正确的思维只有同谬误的思维相比照,才有实际意义,才能显示出它在认识中的作用和价值。因此,谬误研究应为逻辑研究的一个重要方面。在汉语中,“谬误”可泛指一般的错误、差错;也可用作与真理相对的反义词,指与客观现实不一致的认识。作为逻辑术语,“谬误”有广狭二义。广义的谬误,指在思维议论过程中发生的各种错误,包括思维形式上完全违反形式逻辑的错误,言词上与形式逻辑有关的错误,以及实质的即关于事实或内容的错误。狭义的谬误,指貌似正确的错误推理,亦即违反形式逻辑规律、规则而产生的错误。中国古代逻辑中的谬误论,讨论广义的逻辑谬误。     

论电子文化对哲学思维的逻辑消解

以研究网络文化著称的美国哲学家迈克尔·海姆在其《虚拟实在的形而上学》一书中写道 :“今天 ,一个反玄学的时代已经开始担心从虚拟实在技术冒出来的危险幽灵 ,自 80年代末起 ,哲学的电话铃声便响个不停。……我不知道这种事是应让我笑呢还是哭。”[1] 他的论述表明现代电子文     

王夫之与中国古代哲学的发展

从思想史的意义上看，明清之际是我国古代史上又一个重要的历史时期。此时新见纷陈，大儒辈出。按传统的学术眼光来看，王夫之以其深厚的小学功夫，广博的经学知识和上论天文、下穷地理、中究人伦的极为丰富的著述，堪称为其时的学问大家，喻指黄宗羲、顾炎武、王夫之的所...     

论术数对中国古代哲学的影响

术数 ,指的是中国古代以阴阳五行思想去解释和推算社会与人生命运、人事变化的各种方术。这个概念最早出于《汉书·艺文志》 ,后世沿用。清代《四库全书》的编纂者纪晓岚对术数有一个概括性的说法 :“术数之兴 ,多在秦汉以后。要其旨 ,不出乎阴阳五行 ,生克制化。实皆《易》之支派 ,傅以杂说耳。” (《四库全书·易类小序》)因此 ,术数就是通过特定的数字和象来分析天地万物 (包括人 )的阴阳五行之组成 ,以此了解自然和社会规律。术数多以《周易》为名 ,对社会和人事变动进行解释与预言。术数对中国古代哲学的发展有何影响与作用 ?对这个问…     

论中国古代儒家哲学的价值取向

儒家哲学是中国古代哲学的重要门派 ,其内容博大精深 ,影响广泛而久远 ,其基本精神和价值取向可归纳为“内圣外王之道”。对儒家“内圣外王”思想的阐释在古代和近代有所不同 ,涉及内修与外用、中学与西学等关系。“内圣外王”作为价值观 ,其本体论依据为天人关系论中的“天道”或“人道”本体论 ,其认识论依据为内在超越思路和“知行合一”观念。     

论哲学思维

近年来本刊设专栏开展了关于哲学的对象问题的讨论。正如有的同志所指出的,对哲学自身的反思,本身就是一种重要的哲学基础理论研究。这种研究不是脱离实际的思辨,而是时代的发展对哲学研究提出的迫切要求。象其他任何重要的理论问题一样,对哲学本身的反思,按照马克思主义哲学的本质对待马克思主义哲学,也不应局限于一个角度,也“必须再三研究,反复探讨,从各方面思考,才能获得明白透彻的了解。”(列宁语)实际上,关于哲学对象的讨论已经触及哲学思维的特点和功能、哲学和科学关系等一系列问题。为此,本刊特辟“关于哲学的特点和功能的讨论”专栏,期望哲学和自然科学、社会科学工作者写出有材料、有观点、论述深入的论文,参加讨论。     

论推类逻辑与中国古代科学

一丰富的中国古代逻辑大致可以分为墨家逻辑、正名逻辑和论证逻辑三个传统,但处于主体地位的还是墨家逻辑,中国古代逻辑的基本内容也主要体现在墨家逻辑之中。正名逻辑以名家、儒家的“正名”思想与推知方法为主线,直指宋明理学的“正名”逻辑思想与方法。论证逻辑以王充的论证理论和方法为主体,主要是关于认识事物的辩证思维与方法。墨家逻辑以“类”概念为基础,以“推类”为基本方法,主要推理成分是“名”、“辞”、“说”,主导推理范式是“推类”。什么是“名”?《墨辩》说:“以名举实,以辞抒意,以说出故。”《荀子.正名》说:“实不喻然…     

论推类逻辑与中国古代医学

推类逻辑就是基于“推类”的中国古代逻辑。易数推类为中医科学提供了一个有效工具,提供了一个有效地认识自然、机体（肌体）、疾病的方法。取象比类是中医思维的核心,推类是中国古代医学辨证论治的基本方法。推类具有很强的具象性,并以比类为基础。     

区分思维中的辩证矛盾和逻辑矛盾

赵总宽同志《略论逻辑矛盾和辩证矛盾的问题》的文章,读后甚感振奋,我认为从理论上探讨鉴别辩证矛盾和逻辑矛盾的方法,对于指导革命实践活动是有深刻意义的。故就此试做如下分析,以期引玉。 一、思想中的辩证矛盾和逻辑矛盾的形式是可以区分的。 什么是思维中的辩证矛盾?我们指的是,     

论中国古代伦理思想的逻辑进程及其特点

从先秦时期到鸦片战争前后 ,是中国古代伦理思想的发生发展时期。中国古代伦理思想的发展有自己的逻辑进程 ,主要表现为儒学道德世界观在不断吸收其他学术流派的思想内容和思维方法的条件下的自我完善过程。中国古代伦理思想从总体上呈现出以下特点 ,即天人合一的人生境界 ;体用不二的本体论架构 ;直觉体悟 ,洞观本体的思维方法 ;本体工夫合一的道德实践