看人,观其“不为”

正判断一个人,要看其"所为",更要看其"不为"。孔子说:"听其言而观其行。"其实,"观其行",不仅要看"做什么",更要看"不做什么"。比如,判断君子和小人,如果只看是否谈仁说义,很可能看错,如果再看一下能否做到不"巧言令色",就会准确得多。这背后的逻辑是,君子一定不是"巧言令色"之人。这是一种很有意思的判断方法:一个人的"不为",更能显     

《论语》中仁的不同含义辨析

虽然《论语》的记载表明:“子罕言利与命与仁”(《论语·子罕》。下引《论语》只注篇名).但是,《论语》记载孔子谈仁的话又相当多。这至少表明,仁在当时是一个令人感兴趣的高难问题。孔子虽然“罕言”,其弟子却不能因其高难而罕问。相反,也许正因为仁之高难,弟子们才要多发问。这是不是《论语》记载孔子谈仁的话反而多的原因?恐怕至少也应算是讨论中的一种看法吧。     

可贵的遵守

正两千年前的孔子曾总结过自己的教训:"始吾于人也,听其言而信其行;今吾于人也,听其言而观其行。"孔子获得的教训至今仍有价值。自古至今,言行不一,说一套,做一套,乃是一些人的常态。正因如此,那些言行一致,说到做到的人是非常难得的,在没人监督,没人看得到的时候,依然遵守自己规则的更加可贵。     

孔子说“名”

通晓历史、熟谙世事的孔子,肯定世人对“名”的追求。他讲:“君子疾没世而名不称焉。”(《论语·卫灵公》)在他看来,名声、名誉、名望,是一个人敦养品德、成就事业的结果,理应受到人们的称述。他自己就称赞治国有方、施惠于民的郑国大政治家子产为“惠人”(见《论语·宪问》)。而“九合诸侯”、“一匡天下”     

性近论

性近论朱去非关于人性,孔子只说了一句：“性相近也,习相远也。”（《论语·阳货》,下引《论语》只注篇名）言简意赅,直至２５００多年后的今天仍然值得我们深入探讨。性与习什么叫性？什么叫习？孔子没有说明。但是,我们从孔子这句相互对立的语气中不难理解：性是指...     

孔子与瞽者

《史记·孔子世家》 :“孔子见齐衰、瞽者 ,虽童子必变。”这一记载本之《论语》 :“子见齐衰者、冕衣裳者与瞽者 ,见之 ,虽少必作 ;过之必趋。”(《论语·子罕》)“(孔子 )见齐衰者 ,虽狎必变。见冕者与瞽者 ,虽亵必以貌。”(《论语·乡党》)何谓“瞽” ?为什么孔子特别尊敬“瞽者” ?《论语》郑笺云 :“无目眸谓之‘瞽’ ,有目无眸子谓之‘瞍’ ,有目眸而无见谓之‘蒙’。”“蒙”、“瞽”、“瞍”统称为“瞽” ,即今所谓盲人。注疏曰 :“齐衰者 ,穿着孝服的人 ;冕衣裳者 ,大夫 ;瞽者 ,盲人。夫子见此三种人 ,虽少 ,坐则必起 ,行则必趋 ;…     

“三十而立”

明·冯梦龙《古今潭概·无术部第三》中有这样一段记载:“魏博节度使韩简,性粗质,每对文士,不晓其说,心常耻之。乃召一士人讲《论语》。至《为政》篇,明日喜谓同官曰:‘近方知:古人禀质瘦弱,年至三十,方能行立’。”《论语》中的“三十而立”,是孔子说自己到了三十岁,已懂得礼仪,有一     

儒家义利观的现实启迪

一以孔子为代表的儒家关于义利问题多有论述且影响深远。孔子说 :“礼以行义 ,义以生利 ,利以平民 ,政之大节也。” (《左传·成公二年》)因此 ,孔子主张见到利的时候 ,首先要想一想是否合乎义 ,要做到“见利思义” ,如果符合义 ,那就可以获取 ,“义然后取” (《论语·宪问》)。如果不合义 ,即使能使人富贵的大利 ,也不应要 ,“不义而富且贵 ,于我如浮云” (《论语·述而》)。“君子喻于义 ,小人喻于利。” (《论语·里仁》)当然 ,人不能不要利 ,但手段要合于义。他说 :“富与贵 ,是人之所欲也 ;不以其道得之 ,不处也。贫与贱 ,是人之所恶也…     

孔子的文质论

<正> 一、前言孔子的教育理想,是使人成就为君子。孔子对子夏说:“女为君子儒,无为小人儒。”(《论语·雍也》)君子虽以行仁为己任,但孔子又强调”文质彬彬,然后君子。”(同上)可见君子须文质两备。在孔子的文质见解中,质指孝弟忠信,文指礼乐。君子是一方面能行孝弟忠信,一方面又能实践礼乐的人。孔子的文质思想,一方面继承虞夏的忠孝思想,一方面发扬周公的礼乐思想。孔子又以文质论三代,《论语》及《札记》中四言“吾从周”,文质     

亦说孔子“喟然”“与点”

亦说孔子“喟然”“与点”张帆《论语·先进》“侍坐”章中曾点之志与孔子“与点”是一个问题的两个方面,古今学者在探讨曾点之志的义蕴时,几乎都不忘结合孔子因素综合分析,其中较有影响的有以下说法：包咸、何晏等人的“春游融乐”说。何晏《论语集解》引包氏（咸）曰...     

论民族道德与政治道德

民族道德与社会政治道德具有不可分割的关系。一般说来,民族道德易受制于政治道德,而民族道德又会反作用于政治道德,同时,民族道德与政治道德作为一种有联系的精神实体,又会在相互影响、相互作用的过程中协调发展。     

论民族道德与宗教道德

民族和宗教虽然没有必然联系,但二者之间却又联系得非常密切。这看起来很矛盾,却是事实。脱离开民族实体去看待宗教是不对的;完全从民族的角度去看待宗教亦是不对的。就民族道德与宗教道德的相互关系而言,民族道德与宗教道德不仅相互联系,也相互作用;就民族道德与宗教道德各自的特点而言,民族道德重在自律,宗教道德重在他律。     

宗教道德与理性道德

大约在1998年底, 《中国青年报》曾有过一 次"关于大兵瑞恩与梁晓声"的讨论。起因是《拯 救大兵瑞恩》这部美国大片在中国播出后,媒体纷 纷发表评论文章,有人对于片中故事的真实性提出 质疑,认为在战场上让那么多的人付出生命代价去 救一个人,是不合常理的,是好莱坞对美国文化和 所谓美国精神的一种渲染罢了:也有人赞同影片所 传达的理念,以为即便这故事有点夸张或是虚构, 这种在战场上不轻易丢弃任何一位战友的精神却彰     

论民族道德与国家道德

在民族国家特别是多民族国家中,如何看待并处理好民族道德与国家道德的关系,是一个事关民族利益和国家利益的大问题。从民族道德与国家道德的关系看,民族道德统一于国家道德,民族利己主义是为国家道德所不容的,民族道德与国家道德的最高原则是无产阶级国际主义。必须用前瞻性的战略眼光来看待并认识这一问题,因为它事关民族与国家的长远利益,对构建和谐民族、和谐国家、和谐社会均具有重要的理论意义和现实意义。     

Morality

ABSTRACT— Moral psychology is a rapidly growing field with two principle lineages. The main line began with Jean Piaget and includes developmental psychologists who have studied the acquisition of moral concepts and reasoning. The alternative line began in the 1990s with a new synthesis of evolutionary, neurological, and social-psychological research in which the central phenomena are moral emotions and intuitions. In this essay, I show how both of these lines have been shaped by an older debate between two 19th century narratives about modernity: one celebrating the liberation of individuals, the other mourning the loss of community and moral authority. I suggest that both lines of moral psychology have limited themselves to the moral domain prescribed by the liberation narrative, and so one future step for moral psychology should be to study alternative moral perspectives, particularly religious and politically conservative ones in which morality is, in part, about protecting groups, institutions, and souls.     

Zone Morality

Traditional moral theory usually has either of two emphases: virtuous moral character or principles for distributing duties or goods. “Zone morality” introduces a third: families and businesses are systems created by the causal reciprocities of their members. These relations embody the duties and permissions of a system's moral code. Core systems satisfy basic interests and needs; we move easily among them, hardly noticing that moral demands vary from system to system. Moral conflicts arise because of discord within or among systems but also because morality has three competing sites: personal attitudes and practices (benevolence or hostility), the moral codes of systems, and regulative principles that enhance social cohesion. A strong church or central government reduces conflict by imposing its rules. A democracy responds by encouraging persons and systems to participate in forums where claims are made; it promises fairness by requiring that all satisfy its legal procedures.     

Everyday Morality

This essay explores the nexus between Buddhist discourse, moral reasoning, and aspects of indigenous ethnopsychology in a Shan community in northern Thailand. I suggest that these three strands of thought are routinely braided together in intricate ways and, furthermore, that some version of this conceptual arrangement is necessary in order for any moral thinking to take place. That is, all moral thought entails some conception of the way the world is structured (a conception that may or may not be based on religion) and some ethnotheory of human nature, both of which are culturally mediated. Finally, I discuss the implications of this view for our understanding of human agency and autonomy.