葛兰西实践哲学的修辞学传统

葛兰西实践哲学是对马克思主义哲学的创造性理解。它不仅重视政治修辞,继承了自柏拉图以来的修辞与政治相关联的传统,而且还把修辞与哲学结合在一起,通过在历史与现实之间阐明霸权理论,发展了马克思主义实践哲学的文化哲学传统。从文化哲学视角考察葛兰西实践哲学的修辞学传统,对构建当代中国马克思主义实践哲学具有一定启发意义。     

葛兰西与“后马克思主义”的生成

“后马克思主义”与新葛兰西主义是两项互相联系而又不同的理论规划。葛兰西主义不仅是“后马克思主义”的理论来源,而且它的思想方法和概念形式在一定程度上被沉积到“后马克思主义”的理论构造之中。新葛兰西主义的“接合理论”本身潜伏着解除“接合”的外在限制的离散力,而接合概念的“后马克思主义化”就是这种离散力的直接后果;葛兰西把霸权视为一种接合过程,已经预示了一种语言政治学的新视域,而后马克思义的话语政治不过是葛兰西式的语言政治学的后结构主义处理;葛兰西一直强调霸权是对其它集团的意识形态原素的接合,在他看来,成功的政治是一种具有高度兼容性的政治,它能够从异己的、反己的力量中吸收增益性的成分从而大大拓展自己的存在空间,葛兰西这种观念被拉克劳与莫菲以一种独特的形式接合到“后马克思主义”的论述之中。     

当代意大利主要哲学思潮简介

(一)马克思主义战后,以克罗齐和金蒂莱为代表的唯心主义哲学在意大利思想领域的统治地位发生动摇,而受到20多年禁绝的马克思主义却迅速成为富有生命力的思潮。意共十分重视对马克思主义著作的翻译和出版。现在,46卷的《列宁全集》已出齐,50卷的《马克思恩格斯全集》也已出书过半。《毛泽东选集》前3卷早在50年代就有了意大利文版。从1948年始,葛兰西的《狱中札记》6卷陆续出版,引起强烈反响。1958、1967、1977、1987和1989年,葛兰西研究所主办了5次葛兰西国际学术讨论会。相继出版了一批有影响的专著,如巴达洛尼的《葛兰西的马克思主义》,戈鲁比的《葛兰西的领导权概念》、丹卜拉诺的《葛兰西的生平、活动与思想》,他们研究的重点放在领导权、阵地战、市民社会和实践哲学方面。陶里亚蒂最先肯定了从拉布里奥拉到葛兰西的意大利马克思主义传统。意共和左     

有组织观念的知识分子还是有机知识分子?——兼论葛兰西实践哲学的历史主义传统

俞吾金教授主张把葛兰西的术语organic intellectual释为"有组织观念的知识分子"。根据"有机知识分子"及organic intellectual的语义学含义以及葛兰西实践哲学的历史主义传统,"有机的"才是葛兰西新型知识分子的最根本特征,只有"有机知识分子"的表达才是符合葛兰西实践哲学的历史主义传统的表达。     

葛兰西“实践哲学”的体系特征及其逻辑建构

葛兰西“实践哲学”的体系外观具有强烈的“迫不得已”特征，并使其导向关于“文化领导权”的分析。通过“历史-社会”的解读模式，葛兰西哲学在有限承认历史唯物主义理论框架合法性的同时，极度强调文化的重要性。通过“文化-政治”与“文化-理论”的双重逻辑建构，葛兰西实际上提出了马克思主义引导意大利启蒙运动的革命目标。由于片面强调文化问题的重要性，造成其试图在资本主义社会内部独立解决文化领导权问题的理论缺陷。     

新霸权理论与后马克思主义的解构逻辑

霸权(hegemony)(也译“领导权”)理论是后马克思主义的代表人物拉克劳、墨菲的核心理论。自拉克劳、墨菲1985年的《霸权与社会主义的策略》一书出版后,霸权理论在欧洲和北美都产生了很大的理论影响。拉克劳、墨菲的霸权理论是对西方马克思主义的代表人物葛兰西的霸权理论的继承和发展,所以,人们有时也把这一理论称为“新葛兰西主义”。一、从葛兰西的霸权理论到新葛兰西主义拉克劳、墨菲在《霸权与社会主义的策略》一书中详细地概述了其理论与葛兰西的霸权理论之间的内在联系与差异。众所周知,葛兰西“市民社会”理论的重要意义在于其对传统…     

偶然性与历史的行动者——基于马克思《博士论文》的解读

在马克思主义哲学发展史中,无论是关于理论与实践关系的探讨,还是对马克思主义哲学的实质究竟是实践唯物主义还是历史唯物主义的辩论,抑或对历史唯物主义是哲学还是"真正的实证科学"的论争,都是对马克思哲学的不同理解,这些不同理解都与马克思哲学在面对自由意志与决定论的关系这样一个贯穿于哲学史的根本理论难题时的理论态度相关。本文回溯到马克思在《博士论文》中对偶然性概念的厘清与改造,指出马克思哲学与一种非决定论的唯物主义哲学传统的联系,并指明这一传统在西方马克思主义哲学那里得到了新的发展。     

论阿尔都塞与葛兰西的意识形态理论的关系

在马克思主义哲学史上,葛兰西作为人道主义马克思主义的理论先驱,其理论立场多被视为与处于反人道主义马克思主义立场的阿尔都塞截然相对。在这种先入为主观点的影响下,往往忽视两人在意识形态理论中存在的一种继承、发展的关系。然而,阿尔都塞的众多思想都绕不开与葛兰西意识形态问题的探讨。尤其是关于科学的马克思主义的性质、内容及其自身特点,一定要基于对葛兰西意识形态理论的把握才不会以偏概全。本文通过对两人关系的梳理,进而明晰阿尔都塞对葛兰西意识形态理论的认知态度,从而为两人关于意识形态理论方面的论述打下基础。论述主要依次从三个方面进行:对意识形态物质性的探讨、对"主体性"的理解以及对意识形态支配权的全面把握,系统地对两人在意识形态理论方面的关系加以梳理并形成讨论。     

現代修正主义和葛兰西的理論

本文是作者为了有助于粉碎现代修正主义者利用葛兰西来对马克思列宁主义所作的攻击而写的。全文约有五万字,共分以下五节:(一)“为什么要研讨葛兰西的理论?”(二)“葛兰西的革命活动和思想斗争”;(三)“葛兰西的哲学理论及其问题所在”;(四)“葛兰西的政治理论”;(五)“结束语”。作者从哲学和政治两方面研讨了葛兰西的理论,指出他的理论的核心在于与他作为意大利共产党领导者的实践活动不可分地结合在一起的革命理论中的列宁主义观点,虽     

“策略关系”国家理论:走向“结构—能动性”的辩证

迄今为止,马克思主义国家理论的谱系一直围绕"结构"与"能动性"展开,国家垄断资本主义和资本逻辑学派侧重于"结构"的维度,葛兰西以及新葛兰西主义的国家理论则侧重于"能动性"的维度。为弥补"结构"与"能动性"的二元论问题,杰索普创建了"策略关系"国家理论,很好的解决了"结构"与"能动性"问题,有力地推进了马克思主义国家理论的研究。不过,"策略关系"国家理论本身也存在一些问题,值得我们认真反思。     

葛兰西文化领导权思想与马克思东方社会道路理论比较研究

葛兰西没有机会阅读到马克思晚年关于东方社会道路的理论,但他却从文化领导权的维度阐释了马克思主义理论自我革命的必然性。马克思和葛兰西之间存在着一场关于马克思主义理论自我革命的哲学对话,这场对话中蕴藏着丰富的马克思主义理论创新的思想资源,我国学界在马克思主义哲学中国化的进程中,理应予以深度发掘并进行充分思考。     

实践的逻辑:从哲学到社会理论

改革开放以来 2 0年的马克思主义哲学研究 ,首先是围绕实践概念展开的 ,而重新解读马克思实践概念的时代背景 ,就是现代化的社会实践运动。可以说 ,对马克思实践概念的重新解读和对中国社会状况的体认是同步展开的 :1 978年关于“实践是检验真理的唯一标准”的大讨论使实践范畴成为马克思主义哲学认识论的核心概念 ,社会生活而非经典理论成为判断历史进步的试金石。与之相应 ,以发展生产力为核心的经济建设取代阶级斗争成为社会生活的主潮。 80年代初围绕异化和人道主义展开的讨论则将实践理论研究进一步引入社会历史领域 ,实践的历史观意义…     

马克思哲学视域中的目的论问题

从目的论的视角解读马克思的早期思想发展进程,可以发现,马克思在《黑格尔法哲学批判》中初步继承了黑格尔辩证法的目的性原则;在《1844年经济学哲学手稿》中对这一目的性原则作了进一步的发展;最终在1845年的哲学革命中将这一目的性原则注入到新唯物主义的基石——"实践"概念中。由此,在马克思的实践概念中实质上孕育了一种新的目的概念。将这一目的概念阐发和界定出来,可以为马克思哲学视域中目的论的"合理形态"提供一种可能的阐释。     

马克思与维特根斯坦的相遇

马克思和维特根斯坦作为"相距最远的两个哲学家"近几十年来正在以不同的方式相遇。以马尔库塞、吉登斯和温奇为代表的西方学者分别从正反两面将维特根斯坦语言哲学理论推进到政治哲学的论战中,进而构建了"马克思与维特根斯坦对立"的论调。作为理论延续和呼应,不同学者为马克思-维特根斯坦比较研究挖掘出三条可能性线索:第一,在实践、认识论和资本主义生活形式等问题上对马克思和维特根斯坦的理论进行相互阐释;第二,指认维特根斯坦哲学在政治上是保守主义的隐性同谋,因而与马克思主义相互排斥;第三,透过葛兰西的挚友斯拉法这一中介,马克思主义可能促成了维特根斯坦的哲学转向。其中也存在值得反思的问题:对维特根斯坦"遵守规则"问题的误读,以及对一个马克思与维特根斯坦共享的重要学术贡献的忽视,即:面对实证科学的侵蚀,捍卫社会科学的合法性。     

哲学的实现:马克思、卢卡奇和法兰克福学派

贯穿于马克思早期著作中黑格尔主义的马克思主义、卢卡奇、科尔施、布洛赫以及法兰克福学派的思想特色构成一种趋向——实践哲学。哲学的"实现"依赖于实践哲学,元批判是实践哲学的基础。马克思早期著作把元批判观点限定在政治经济学领域,卢卡奇的物化概念是资本主义危机理论的最初基础,理性的元批判是法兰克福学派和早期实践哲学之间最重要的联系。在当代,技术的批判理论拒绝把马克思主义理论局限于政治经济学领域,从对理性的一般性批判,转化为对技术和技术学科的实现形式的批判,更新了实践哲学。     

解读马克思的康德和黑格尔之争——一种知识社会学的考察

马克思和德国古典哲学的关系现在依然是一个绕不过去的理论和实践问题.关于这一关系,人们一般会想到黑格尔,但如果不追溯到康德,很难说会对马克思和整个德国古典哲学的关系能有个准确的把握.因此,讨论马克思和德国古典哲学的关系,至少得理清康德、黑格尔、马克思之间的思想脉络.在解读马克思哲学的历史中,始终存在着康德传统和黑格尔传统之争.本文将从这一问题切入马克思和德国古典传统关系这一主题,首先结合历史背景和解释者的实践倾向对这两种解读传统做一种知识社会学的梳理,藉此说明这两种传统的相对合理性.在此基础上,对中国当前马克思解读中的康德和黑格尔之争进行简要评述.     

现代实践哲学与历史唯物主义

对马克思主义哲学观的考察,特别是对其实践哲学解读,需将其置于现当代西方哲学转向的总体境遇下,借鉴西马对马克思主义哲学观的理解理路,并基于马克思"实践"范畴的新解及其哲学范式转换,指认马克思主义实践哲学只能是现代实践哲学,以彰显马克思主义哲学的时代特征和终结传统形而上学的哲学革命。然而,这种称谓只有在历史唯物主义世界观和解释原则下才是可能的,而且唯此才能使马克思主义的现代实践哲学既与西方传统实践哲学有别,又与当代西方实践哲学区分开来。     

《马克思的社会本体论——马克思社会实在理论中的个性和共同体·导言》

美国女哲学家古尔德于1978年出版的马克思主义研究专著《马克思的社会本体论》,以马克思的《大纲》(即《1857-1858年经济学手稿》)为文本基础,提出了一个对马克思的新的理解,她认为马克思启动了对传统哲学的根本变革,实现了系统哲学和社会理论的结合,她将马克思视为一个系统的哲学家,并将马克思的这一变革重建为社会本体论.作者围绕五个主要范畴即社会、劳动、因果性、自由和正义详尽地阐发了马克思的社会本体论思想.作为对马克思的解释或理论重建,作者对文本的解读新颖而富有个性,笔者以为本书对于推进国内马克思主义的研究尤其是对于马克思主义哲学的深入研究,有不可忽视的参考价值.     

20世纪马克思主义哲学中的两种传统——从20世纪初的一场马克思主义哲学论争谈起

20世纪 2 0— 3 0年代 ,葛兰西、柯尔施、卢卡奇等西方马克思主义者对苏俄马克思主义哲学体系 ① 提出批评。当时批评的主要论题有三个 :一是马克思主义哲学的一般性和特殊性 ;二是理论与实践的统一 ;三是主体的能动性。西方马克思主义者正是通过对这三个论题的批判性反思 ,对马克思主义哲学的性质、研究范式和研究领域作了自己的说明 ,创造出新的马克思主义哲学传统 ,从而形成了西方马克思主义哲学与苏俄马克思主义哲学的对峙。苏俄马克思主义者也由此而把葛兰西、柯尔施和卢卡奇的哲学斥之为马克思主义的异端邪说 ,甚至斥之为反马克思主义…     

旁观者何以转化为行动者

马克思主义哲学与德国古典哲学的关系是近年来学界的研究热点之一。在此,我们尤其需要进一步认真清理马克思主义哲学与德国古典哲学关系中一些未能得以深度理论分析的问题。我们看到,后康德哲学家对旁观理性与行动实践关系的解读是对康德实践理性的进一步发展,但未能达到马克思主义哲学在处理旁观与行动关系中的高度。问题的根源在于,这一解读模式没有突破主客统一的哲学范式,更没有看到马克思主义哲学在历史观与方法论层面所实现的革命性变革。马克思主义哲学不是在主客体直接统一的基础上理解"旁观者"与"行动者"的关系,而是从历史唯物主义出发对"旁观者"与"行动者"的关系展开历史发生学的解读。这一方面终结了近代德国哲学传统从非现实历史性视角探讨旁观理性与行动实践关系的解读范式,另一方面从方法论层面提升了处理旁观理性与行动实践关系的哲学理论格局。