工具理性抑或价值理性——陈独秀与李大钊的社会主义观之差异

理论界往往认同中国式马克思主义的源头———“南陈(陈独秀)北李(李大钊)”的社会主义观如出一辙:二人都赞同“俄式社会主义”———通过阶级斗争与社会革命而实现社会主义。这种认识具有表层的合理性。然而,从深层推究,“俄式社会主义”终不过是实现马克思价值理性的工具理性;而在价值理性方面,即在经由革命而建构的社会主义模式上,陈独秀与李大钊的见解迥异。陈独秀在“五四”新文化运动中属“西体中用”派。其世界观认为,优胜劣败的“进化论”是宇宙运演的普遍规律。用这种观点审度近代中西文明,双方乃是落后与先进两种性质截然对立并且…     

技术哲学与技术的价值——对技术价值的哲学思考

近年来,国内外关于技术哲学的讨论很多,在我国出现了不少关于技术哲学或技术学的专著,例如邓树增主编的《技术学导论》(上海科学技术文献出版社)、孟宪俊等主编的《科学技术学》(西北电讯工程学院出版社)等。同时国内还译介了不少日本、西欧、美国、苏联等国学者关于技术哲学或技术学的论文和著作,然而令人遗憾的是,无论国内还是国外,关于     

中国古代哲学的理性反思——评《中国古代哲学问题发展史》

近年,八面来风在神州大地鼓荡,激发了人们的“反思”灵感。反思政治、经济、文化和哲学的论著,卷帙浩繁,令人目不暇接。然而,平心而论,其间为了追求“轰动效应”,而导致激情宣泄高于理性思考的空论,决非少数。令人欣慰的是,真正脚踏实地、潜心钻研,对传统哲学和文化进行理性     

目的范畴的新探索——读《关于目的的哲学》

社会实践是人有目的的感性活动。实践的观点,是马克思主义的基本观点。然而,过去我们在对马克思主义实践观的宣传和理论研究中,比较注重阐述认识和实践的相互关系,这当然是题中应有之义。但是,对于     

“思想”作为“无”“存在”——哲学反思的前提追问

一、“思想”与“存在”的同一性一般的理论思维之所以不“反思” ,或者说不自觉地“反思” ,是因为在这些思维中 ,“思想” (thinking)与其对象———“存在” (existence)总是相互外在的 ,“思想”只是空洞的有欠缺的东西 ;而哲学之所以专事反思 ,是因为在哲学思维中 ,“思想” (thinking)与其对象———“存在” (being)是内在同一的 ,“思想”是唯一的“存在” (being)。“哲学”要“反思” ,必须把“思想”本身作为思维的对象反过来而思之。作为思维对象的“思想”不是实存的“存在者” ,而是使“存在者”成为可能的“存在”本身。在知…     

施特劳斯对海德格尔哲学的反思与回应

列奥·施特劳斯(Leo Strauss)是20世纪少有的能与海德格尔在思想上遭遇的哲学家之一。他同海德格尔一样,直面了问题——西方理性自由主义传统的倒塌,因而有一个共同的经验:西方倒塌所带来的覆没感。是故,此遭遇不仅是一个思想的事件,而且是属于思想及其历史本身。他们都试图将那些     

主体理性与理性批判——论现代性图景下的哲学话语

现代性本身是一个二律背反的矛盾体,它从产生起便预示着自身的两难结局。面对现代性的两难困境,以黑格尔为代表的理性主义者从包容理性的角度重构理性,反思现代性的困境;以尼采为代表的后现代主义者从非理性的角度进行激进的理性批判,并借助"理性的他者"解构现代性,克服现代性困境。但他们始终都是在意识哲学范式内兜圈子,不可能为从根本上走出现代性的困境提供路径。意识哲学范式是现代性难题的症候。转换思维范式,重构理性是解决现代性难题的根本和基础。     

哲学的反思与超验

哲学作为“思想的思想”之认识论定位,表明它具有强烈的反思性,亦构成了它的超验性。哲学反思与超验思想的特质,由哲学之认识对象及其与对象的本质关系所规定,亦由哲学之穷是究理的至上性思维使命与中介性递进过程所规定。它们是哲学之谓的重要思想理据。     

对算法边界的哲学反思

数据主义常常将数字化解读为事实本身。然而,算法依据不同目的产生,成为承载经验世界不同解读方式的“兔子洞”。算法因其内在的逻辑,不能为问题、数据、解释负责,却又因技术对日常生活的嵌入而架构起权力的凝视。算法所制造的边界不断设置新的社会规范和行动准则。算法广泛的商业化运用,使用户有可能成为“机器控制主义”的合格产物,从而导向资本利益的最大化。破除算法神话的关键步骤是对算法本身进行“祛魅”。将算法规制引向健康有序的方向,需要从社会属性、数据类型以及实现方法三个层面入手,建立有效且富有反思性的数据科学方法。     

对形而上学的实践哲学反思

形而上学能否被终结是长期存在于哲学研究领域中的一个充满争议的问题。欧洲传统形而上学是一种实体论的思维本体论,康德颠覆了这种传统的形而上学,但并没有颠覆形而上学本身。他通过纯粹理性批判为人的自由本质奠定了认识论基础,同时又在他的实践哲学中为形而上学找到了栖身之处,即以人的自由本质为依据,确认普遍的道德法则和权利法则只能来自人的纯粹理性,而不是来自经验。马克思的实践哲学以人的感性活动为本体论原则完成了对以往旧哲学的总体超越,从人的生命活动(劳动)出发确认人的自由本质,并将"改变世界"确立为实践哲学的主题。人类改变世界的活动必然要面对实践的普遍法则和价值理念。这些普遍法则和价值理念不可能直接出自于对经验世界的归纳和概括,而必然是以人的自由本质为前提性依据,通过人们的理性思维推导出与人的自由本质根本一致的普遍法则和价值理念。而依靠我们的理性能力来探讨实践的普遍法则和价值理念,正是形而上学在实践哲学中的运用。     

思想的前提批判与哲学的基本问题

作为哲学基本问题的"思维和存在的关系问题",既不是关于"思维和存在"的问题,也不是关于思维和存在"如何统一"的问题,而是把"思维和存在的关系"作为"问题"而予以批判地"反思"。哲学的"反思",并非一般意义的"对思想的思想",而是揭示隐匿于思想之中并强制性地规范人的思想活动的"不自觉的和无条件的前提",这就是"思想的前提批判"。哲学的基本问题与思想的前提批判是相互规定的:反思"思维和存在的关系问题"构成"思想的前提批判";"思想的前提批判"就是反思"思维和存在的关系问题"。     

思想的前提批判与哲学的活动方式

在对思想的前提批判的理解中,有三个应予以回答的重要问题:一是思想的前提批判与对哲学的多元理解的关系问题;二是思想的前提批判与哲学的理论创新的关系问题;三是思想的前提批判与对前提本身的解释问题。这三个问题的实质是思想的前提批判能否集中地表达哲学的活动方式的问题。     

哲学何以是思想的前提批判——“哲学:思想的前提批判”学术研讨会会议评述

<正>2015年7月7日—8日,第十一届《哲学分析》论坛——"哲学:思想的前提批判"学术研讨会在吉林大学召开。本次论坛由《哲学分析》编辑部与吉林大学哲学基础理论研究中心、吉林大学哲学社会学院联合主办。来自北京大学、清华大学、中国人民大学、南京大学、南开大学、复旦大学、中山大学、苏州大学、东北师范大学、东南大学、上海社会科学院和吉林大学等高校和科研机构的五十余位专家学者参加了     

对“目的”范畴的新探讨——《关于目的的哲学》一书简介

中国社会科学院哲学研究所夏甄陶著的《关于目的的哲学》。最近由上海人民出版社出版。这是一本对目的问题进行比较深入的哲学考察的专著。“目的”这一范畴是哲学史上各派哲学争论的一个重要问题;对目的范畴的不同理解,比较充分地反映了唯物主义和唯心主义、唯物史观和唯心史观、辩证法和形而上学的基本分歧。作者以马克思主义世界观为指导,批     

批评是价值哲学的真正开端——试论杜威对价值哲学的改造

传统的价值哲学往往囿于对价值的定义而陷入众说纷纭、莫衷一是之中。杜威从实用主义立场出发,指出价值哲学的真正开端不是价值的定义问题,而是批评问题。批评虽然不能定义价值,但是却可以发现真实的好、调节欣赏、调节价值的分配;批评虽然不能完全解决存在与价值二分的难题,但是却可以改变对这个问题的发问方式;批评虽然不能独立创造价值,但是却可以引领价值研究走出虚无、神化和对人的疏远,从而让价值变得有意义、可理解而与人的当下生活息息相关、浑然一体。     

价值哲学:反思方法 深化理论 面向现实——第四届中日价值哲学学术研讨会综述

2004年6月6—9日,第四届中日价值哲学学术研讨会在古城西安隆重召开。会议由《哲学研究》编辑部、中共中央党校哲学部、武汉大学马克思主义哲学研究所和陕西省价值哲学学会等19个单位联合主办。与会中日专家学者逾百人。会议围绕价值哲学研究方法、价值哲学基本理论、科学发展观的价值内涵,以人为本与价值观、生态文明与价值观、全球化与价值观等问题展开热烈而富有成果的讨论。     

从“工具理性”到“价值理性”——论清代《四书》学的学术转向与道统传承

清代考据学以实证方法治经,很大程度上克服了理学末流日益走向空疏的弊病。但是,经学的实证化经历了一个由技到学的过程,工具理性不断向价值理性渗透,新的经学体系得以建立。在清考据学中,最能体现学术界思想变动的是《四书》的治学活动。学者们从字词训诂入手,群经     

价值哲学研究的新境界——《从理论价值哲学到实践价值哲学》评介与讨论

<正>2006年,我国著名价值哲学家王玉樑先生出版了一本代表作:《21世纪价值哲学:从自发到自觉》。1在该书中,王先生通过对一百多年来中外价值哲学发展轨迹的理性审视和解读,揭示了当代西方价值哲学崇拜自发性的局限,提出了走出价值哲学研究困境的期盼——从自发到自觉。同时,在该书中王先生还区分和讨论了理论价值哲学和实践价值哲学,主张在价值哲学的研究中摒弃单极思维、贯彻全面彻底的关系思维。针对当年王先生的这本代表作,我曾发表了书评:《价值哲学的回顾与     

论哲学对科学的反思关系

一、理论思维的两个基本维度哲学和科学是人类理论思维的两种不同方式。它们之间的根本区别,在于它们分别集中地表现着人类理论思维的两个基本维度,即科学集中地表现着思维和存在高度统一的维度,哲学则集中地表现着反思思维和存在关系的维度;前者是“构成思想”的维度,后者则是“反思思想”的维度。因此,哲学对科学的关系,从根本上说,是以“思维和存在的关系问题”为中介所构成的反思关系。科学是人类的一种活动,是人类运用理论思维能力和理论思维方法去探索自然、社会和精神的奥秘,获得关于世界的规律性认识,并用以改造世界、造…