试析论证研究中语境及社会性因素的介入——从语用论辩术的理论视角看

由于逻辑进路下的论证研究在还原形式论证的过程中会忽略掉主体性、社会文化性、目的性和语境依赖性等重要特征,从而无法全面描述并恰当评价作为一种社会活动的论证。为解决这一问题,本文尝试从语用论辩术的理论视角出发,分析如何将语境及社会性因素纳入论证研究。首先,说明该视角下的论证分析是一种关注于语言使用的功能分析;其次,对作为社会性因素的用法惯例展开讨论;继而,分析语境因素如何介入讨论规则;最后,阐释如何将不确定的微观语境因素和确定的宏观语境因素纳入论证的重构、分析与评价之中。     

首届中荷语用论辩学学术研讨会综述——语用论辩学研究的历史、现状和趋势

正2015年10月22–23日,首届中荷语用论辩学学术研讨会(The First Sino-Dutch Conference on Pragma-Dialectics)在浙江大学召开。此次会议由浙江大学语言与认知研究中心(CSLC)、江苏师范大学语言能力协同创新中心(CICLA)、江苏大学文化话语研究中心(CCDS)和荷兰国际论辩研究中心(ILIAS)联合主办。会议邀请了中荷两国在语用论辩学(Pragma-Dialectics)、逻辑学与修辞学领域的十七位专家与会,包括国际论辩学会主席、语用论辩     

权衡论证：一种语用论辩学的分析CSSCI

由于权衡论证中同时引用了正反两方面的理由来证明一个观点,它被视为一种特殊的论证类型,并得到学界的持续关注和探讨。非形式逻辑学者认为,权衡论证对应着一个“将正反两方面理由加以权衡后得出结论”的特殊机制,因而需要通过增加“平衡考虑前提”来对其进行逻辑重构。这一做法强调反面理由的逻辑功能,但却带来一系列的理论问题。借助语用论辩学的理论工具,可以将权衡论证解析为一种策略操控的特定模式,这一分析不仅能很好地揭示权衡论证的特点和机制,而且还展现出理论上的简洁性和优越性。权衡论证中引述反面理由的目的,并不是为结论的证成提供逻辑依据,而是为增加说服效果而采取的修辞策略。进而,要刻画权衡论证的基本特性,其关键在于阐明其中所运用的特殊语言表达技巧,以及它如何增进了论证对于听众的说服效果。     

当代全球分配正义的理论论辩

全球分配正义理论是政治哲学中一个颇具争议的问题。全球分配正义理论的核心关注点是人们生活中所产生的利益或负担在全球范围内的分配问题,因此,它要回答的问题是:我们到底有权利获得什么,以及谁实际上应该为我们提供那些我们有权获得的东西。对这两个问题的回答构成了全球分配正义理论论辩的基本框架,即两种区分、四种理论:关系主义和非关系主义理论、平等主义和底限主义理论。关系主义理论试图通过指出"这个世界的某种特征和状况"这样的事实来为全球分配正义的存在提供理由,而非关系主义理论则用强调"人人具有平等的道德地位"这一事实来为正义必须跨越国界提供辩护。底限主义者认为全球分配正义的关注点应该仅仅聚焦到人的基本需要和对严重贫困的缓解上,平等主义者则强调,即使我们缓解了贫困和满足了基本需要,分配正义仍然有正义的理由去反对已有的全球不平等。文章最后分析了底限主义与平等主义从国家责任、平等的公制、民族身份、国家强制等方面就"正义"是否应该跨越国界所展开的论辩。     

指称理论的语用维度

语言哲学的基本问题是语言与现实的关系,而指称论所思考的正是如何解决语词与对象的相关性问题。从摹状词理论经历史因果论直至意向性理论,指称研究获取了长足的进展。随着语用学理论的兴起与发展,作为“当代思维的基本平台”的语用分析方法在指称研究中得到了具体呈现:其一,日     

社会化批评空间的语境论建构与拓展

海伦·朗基诺的批评的语境经验主义(CCE)通过诉诸主体间的话语互动及其规范,建构了一个追求客观性的社会化批评空间。然而,这个社会化空间所刻画的知识生产图景建立在话语互动的基础之上,并不能充分说明科学知识的客观性,因而其规范性条款的有效性遭到了质疑。一种关注科学技能性知识的实践拓展从行动层面重新考察了非充分决定性论题,不仅可以回应先前的问题,而且可以升华朗基诺的理论旨趣。     

语义/语境范畴交换的语用解（英文）

指代词语义理论(indexical semantics)的核心问题之一是语境如何决定指代词的语义内容(semantic content),这一问题的实质是语境范畴下的实体如何通过语义理论交换成语义范畴下的实体。卡普兰二维语义框架下,作为词汇学规则的“语征”(character)是实现这一交换的关键,但该方案有诸多困难。在维索尔伦语用学及其语境图示的基础上,“ε-总条件”和“ε^-语用图示”为“语义”与“语境”的范畴交换提供了词汇学规则以外的语用学解释。通过界定“对应点”,“距离函数”等概念,两类范畴交换模式得以呈现,即“正交换”和“偏交换”。两者让“指代词语义的语境解释”获得了一个明确的界定。这一语用学方案也存在多个需要讨论的问题。     

引而不发的论辩技法

在论辩实战中,根据情况,也可以用“半截子话”去进攻、反驳或者防守.并且,很多时候,由于环境、对象等因素的考虑,最好走一条既能痛快地辩论一番又能防护自身的路子.所谓引而不发,就是在攻、驳或弈中,对于双方所辩论的这个问题,只道出我方的认识的“前半截话”,或者与此相关的另一事物(理),或者说出一些前提和条件(或结果),而不谈结果(或不谈前提和条件),以此作“引子”,让对方自己去悟出其中的“道道”来,让对方自己去得出与他“认识”相异的结论.运用这种技法,往往收到含蓄、婉曲而又不可抗拒的效果.“引而不发”法在论辩中的运用,主要有这儿几种情况:一、以曲表直,委婉解脱.即直理曲辩,言此意彼,一听可“发”(知),委曲婉和.常常用以应急,如解围、脱险.晋文公在位时,有一次命令宰人给他做烤肉.待文公用膳时,     

论辩的形式化研究

现代逻辑的形式化进路不依赖任何实质规则,因此针对不同领域中论辩的完全形式化研究遭受了质疑与挑战。洛仑岑、辛迪卡、雷斯切、巴斯、克罗贝、汉布林、伍兹、沃尔顿等学者指出,可以从非形式逻辑意义上的形式出发研究论辩的形式化,并以此建立了各自的形式论辩系统。本文以形式化等几个关键术语的解释为起点,将各种形式论辩系统归结为两大类型,即洛仑岑式系统和汉布林式系统。分析、比较这些论辩系统,可使论证过程和理性批判更加规范化、标准化,并为建立法律论证的逻辑模型提供依据。     

作为程序与属性的论辩术——析当代论证理论中“论辩术”视角的差异解读

当代论证理论中"论辩术"之理论视角存在着两种不同的解读方式。一种以语用论辩术理论为代表,将"论辩术"外化为论证活动的程序与规则,另一种以非形式逻辑理论为代表,将"论辩术"内化为论证成果的属性或品质。对这两种"论辩术"的解析将揭示出语用论辩术与非形式逻辑在规范性理论之建构与情境性实践之关注间的深层差异,同时也展现出其自身在谬误研究及论证界定等当代论证研究议题上的理论潜力。     

格莱斯语用理论的内部冲突及解决方案

格莱斯（H.P. Grice）的语用理论存在着内部冲突：在同一个言说中,说话者想要传递的真实意图与听话者推理出来的会话蕴含可能不一致。以冲突发生的原因分析、理论重释与实践规避为线索,可对格莱斯的哲学思想做出整体解读。我将论证：（1）格莱斯的推理思想服务于语用学目的,是为了定位和重新解释其语用理论的内部冲突;（2）“幸福”“理性”和“正确推理”都是包含性目的,可以把它们都视为目的系统,进一步从格莱斯对幸福的分析可发展出一个理论方案以回避格莱斯语用理论的内部冲突。     

物理学规范理论基础的语境分析

当代物理学中有两个标准模型,一个是微观世界的"粒子物理标准模型",另一个是宏观世界的"大爆炸宇宙模型"。说它们是"标准模型",主要因为它们在迄今的理论和实验观察方面是最成功的。"粒子物理标准模型"统一描述了电磁力、弱作用力和强作用力,它们的理论基础都是以杨-米     

理论创新:语境与问题

在某种意义上,理论创新乃是一个不言自明的话题,因为理论存在和发展的价值就在于创新。就此而言,再也没有另一个话题比这个话题显得更平淡无奇的了。然而,一旦理论创新被当作一个重大的问题提出来的时候,与其说我们需要注意的是理论究竟如何创新的维度,不如     

从“批判性讨论”的理想模型到具体情境中的论证性会话——“语用论辩术”论证理论的逐步发展

在本文中,弗兰斯·范·爱默伦对语用论辩术理论的发展历程加以了概述,清晰说明了该理论如何从建构理想的"批判性讨论"模型,逐步和系统地发展到对真实论证实践中基本论证模式的探究。首先,他介绍了语用论辩术之"标准"理论的基本内容,该理论是以"论辩的合理性"为旨归的。进而,他概述了一些旨在巩固和完善语用论辩术"标准"理论的经验研究。之后,他讨论了语用论辩术的"扩展"理论,该理论的特点在于增加了探讨"取效性"的修辞学维度。随后,他介绍了一些与"遵从合理性来达到取效性"相关的经验研究,这些研究都是基于在"扩展"理论中所引入的"策略性操控"概念。最后,他说明了论证性会话所发生的"制度化语境"如何被纳入到了语用论辩术理论建构当中。进而,他对当前语用论辩术关于"典型论证模式"的研究加以了讨论,这些论证模式都关联于在特定语境中实施策略性操控的制度性先决条件。     

现代性语境下共同体的承认理论研究

现代性社会在“祛魅”的过程中逐渐兴起,人类走出了由神灵鬼魔支配的力量,重新确定了源于自我本身的理想和共同体背景下的道德秩序。如何平衡个体对正义的捍卫和真实自我体验的追求与共同体中社会身份和伦理目标的认同成为现代多元文化主义社会下亟待解决的难题。以霍耐特为代表的法兰克福学派同以泰勒为首的北美学者在此问题上产生了较大分歧,但均未能形成承认理论中个体和共同体的有机结合。通过梳理承认理论的逻辑谱系后发现,存在一个全新的模型来论证承认理论的道德—伦理和本真—自主维度,它们在经济、文化和政治领域中对个体与共同体的关系产生影响,最终促使个体在共同体中达到自我实现和价值认同,从而向一切人自由发展的联合体靠近。     

明日之美学:再语境化?

本文的总主题是作为一门学科的美学的未来可能性。今日审美反思的若干尚处于萌芽的类型在未来的关键发展,对于美学自身在明日可能的发展新方向具有重要的影响。具体而言,本文有关相当新的审美反思可能给美学带来的未来可能性,而新的审美反思的产生与美学和伦理学传统组合的仍成问题的关系不无关联。这一目标与其说是对这些成问题的关系的标准理解进行批评,不如说是进行补充。本文的立足点主要是美学的而非伦理学的。笔者在这里的建议是,美学的某些新方向可以看做产生于我将称做的"再语境化",对于这种特殊的审美反思,我们不仅要从今日狭隘的学术角度去理解,也要从明日广阔的全球角度去理解。     

“法兰西民族是一个”:近代法国政治语境中的概念、修辞与论辩

在近代早期的法国语境中,"民族"(nation)一词原本指涉多种义涵,但随着17-18世纪绝对主义国家的兴起,"多元"的意象逐渐被统摄为"一体"。在外部,同"异族"的区隔强化了法兰西民族的特殊性;在内部,对地方的整肃明确了民族之体的完备性。"法兰西民族"逐渐作为整全唯一的政治体概念,形塑近代外交与国际法中的主权国家话语。在其背后,"历史书写"追溯了民族身份的"同一性"记忆,"政治意愿"强化了外部御敌与内部团结的"统一性"意识。1789年的大革命继承了这种统一的"法兰西民族"叙事,议会论辩既阐发了"民族取代国王"的现代主权法则,又确立了人民之间"政治意愿"的合法性。"法兰西民族是一个"既是革命论辩的核心,也是政治生活的共识。它构成了此后民族主义的基础,不仅塑造了现代民族国家的修辞方式与话语结构,还影响到了20世纪的中国政治与社会。     

赖尔的行为主义心身关系论辩分析

现代哲学家赖尔把笛卡尔的学说称为"机器中的幽灵说",认为笛卡尔犯了范畴错误,并提出了自己所谓的心的理论。但是赖尔虽然正确指出了笛卡尔的错误,却仍然无法解决身心问题,其自身理论面临着困境。赖尔将心的本质理解为行为,然而哲学家对赖尔的批评表明对心的词汇的物理行为分析是不可能成功的。赖尔的困境是其哲学本体论的必然结果,在赖尔那里还是把世界描述为"心-物"的二元对立,而在二元论框架内是无法解决心身问题的。     

拓展马克思主义社会发展理论研究的新视野

拓展马克思主义社会发展理论研究的新视野丰子义完整的马克思主义社会发展理论并不是我们通常所偏狭地理解的那样,而是包含着两大层次：一是本质、规律层次上的社会发展理论,它主要阐述历史观的一些基本观点,揭示社会发展的本质及其规律,象唯物史观即是如此。二是运行层次上的社会发展理论,它主要研究加速社会发展的条件、方法、途径等问题,为传统社会迈向现代社会提供具体理论指导,如马克思主义关于现代社会发展的理论就是这样。长期以来,理论界对运行层次上的社会发展理论很少关注,面对日益突出的理论与实践问题,亟待我们拓展马克思主义社会发展理论研究的视野,以期系统地建立马克思主义的发展理论,指导我们的现代化实践。马克思现代社会发展理论宝库的内容无疑是丰富的,但它要作为财富被利用,还需要开发。这种开发要注意从这样两个大的方面来加以展开：一是马克思关于现代社会发展的一般性研究;二是马克思关于现代社会发展的具体研究。这里需要指出的是,注重从社会运行的角度来研究马克思主义的社会发展理论并不意味着要离开唯物史观的一般原理来独辟模径。因为马克思主义社会发展理论是一个有机整体,离开唯物史观这一基本理论,发展研究就失去了方法论基础。事实上,马克思本人也     

论作者化语境下武侠江湖的主题变奏

作为中国特有的一种类型电影,武侠片近年来却陷入了艺术和市场的双重僵局。而王家卫、侯孝贤、路阳、徐皓峰等人在近几年来的作者化的创作尝试,为武侠片注入了新的活力。在这股作者化风潮之下,武侠片在江湖的叙事空间、侠的情感诉求以及影像风格方面,出现了带有共同性的变奏和流动。