行动功利主义

J.S.穆勒、H.西奇威克(Sidgwick)和G.H.摩尔根据其哲学的思考,建立了规范伦理学的体系。近年来规范伦理学同研究伦理概念性质的元伦理学,已经区别了开来。由于C.L.斯蒂文森(Stevenson)和R.M.黑尔(Hare)元伦理学的非认识主义的理论日益为更多的人所接受,这种结果使得至少作为一种哲学原则的规范伦理学多少有点声誉扫地。因为伦理学的非认识主义理论认为,基本的伦理原则取决于人的基本态度和爱好,所以,基本的伦理原     

动机功利主义

行为功利主义用功利的标准来检验行为,而只有导致功利最大化的行为才是道德上正确的.动机功利主义无论在理论还是实践上都与行为功利主义截然不同.在理论上,动机功利主义反对直接用功利标准检验行为,主张用它来检验动机,而更好的动机模式则拥有更大的功利;在实践上,动机功利主义关心的问题不是"我应该(试图)做什么",而是"我是否已经生活得很好",而后者与人们的动机密切相关.     

功利主义的危机

自改革开放以来,中国社会从计划经济到市场经济转型。三十多年来,人们的意识形态已越来越功利,将金钱视为追求的中心。在人与人的交往当中,功利自然成为潜在目的。拜金主义盛行的时代,教会受到潜移默化,产生以＂得＂为先、以＂量＂为重、以＂果效＂为目标等功利主义危机。     

当代功利主义哲学

虽然功利主义自20世纪70年代以来失去了一统天下的地位,但是它目前在当代道德哲学和政治哲学中仍然是一支重要力量。按照其论证的逻辑,我们可以把功利主义分为三种,即行为功利主义、规则功利主义以及双层功利主义,其中后两者是为克服前者的困难而产生出来的,同时它们也产生出了新的困难。然而,无论在理论层面还是政策层面,功利主义在当代西方社会都占有重要的地位。     

罗尔斯与功利主义

罗尔斯的正义理论和功利主义都把对方看做最主要的理论对手.这篇文章站在功利主义立场上对罗尔斯提出了批评:一方面,罗尔斯对功利主义所做的大量批评完全被误解了,也就是说,罗尔斯不仅没有驳倒功利主义,而且他对两个正义原则与功利主义的比较也是无法成立的;另一方面,因为两个正义原则与功利原则处在不同的层面上,这样从功利主义出发,不仅能够论证功利主义可以作为罗尔斯两个正义原则的基础,而且事实上罗尔斯也依赖功利主义者所使用的论证.     

试论集体功利主义

试论集体功利主义市场经济是以价值规律和供求关系为杠杆,来支配和调节社会资源的配置和社会财富的合理分配的经济关系模式。它要求行为主体以最小的投入获取最大的收益。因此,在市场经济条件下,主体行为的基本特征集中表现为参与竞争、追求利益、胜者得益、败者失利。由此派生的道德观念和行为准则,不可能不是功利主义的。在不同社会制度下,市场经济具有不同的主体规定性。在资本主义条件下,市场经济与资本家私人占有制相结合,资本家的私人利益始终占居支配地位。因此,资产阶级倡导的功利主义,必定具有个人主义的性质。当市场经济与社会主义制度相结合的时候,便获得了新的主体规定性。由于社会主义公在制作为主导性经济成份存在和发挥作用,从而形成了真实体现集体利益的主体形式。这种主体在参与市场竞争的时候,便不再困于私人利益而要受集体利益的支配。这种经济实体所实施的经济行为,不仅要对本企业的全体成员负责,还要对全社会成员负责;不仅要为本企业职工创造利益,还要为全社会提供有效服务。因此,个人利益只能存在于集体利益之中,而且应以集体主义为根本指导原则,集体利益总是优先于个人利益。所以,其要求的功利主义必定会具有集体主义的性质。把集体主义与功利主义结合起来     

马克思理论与功利主义

马克思理论与功利主义之间既有原则性的差别,同时,在马克思理论体系中又赋予了功利主义存在的价值.因此,如果漠视马克思理论和功利主义之间的原则性区别,把马克思理论指认为功利主义,就会在一定程度上消解马克思理论的批判性张力;如果否认马克思理论中功利原则的存在价值,则会偏离马克思政治经济学批判的规范性前提,不能完整把握唯物史观.     

墨翟规则功利主义研究

义利关系不仅是纵贯墨学的核心问题,也是先秦诸子“百家争鸣”的重要方面。本文旨在通过对墨子义利观的基本内容的全面考察,从而揭示出它所固有的区别于儒法诸家义利观的规则功利主义特征;在此基础上,对之加以必要的阶级分析和理论分析。全文分三节:     

系统功利主义及其应用

功利主义的最大幸福原则实际上是个人与社会的互利原则,也是一个人作为一个系统对其社会环境的适应原则,适应的目的是达到人生系统的稳定即幸福.因此,基于系统论的道德哲学不可避免地是功利主义的,物质幸福和精神幸福的平衡就是道德系统的序参量,公德和私德分别是道德系统的规范组织和自组织的两种状态.系统功利主义的包容性和整体性最终体现于对行为功利和准则功利的统合,这在一定程度上体现了功利主义和道义论的统一.     

当代西方功利主义研究述评

<正>从边沁开始,功利主义就一直在西方伦理学中占据重要地位,它以功利最大化的要求为基础形成了一套完整的理论体系,并对几乎所有的道德问题都进行了颇有价值的论述。但是,传统的功利     

功利主义与信任缺失——对防艾工作功利主义导向的反思

“行为干预”作为防治艾滋病的手段,本质上是一种社会互动。有效的行为干预是建立在交往双方相互信任的基础上的。由于我国目前的功利主义导向,阻碍了行为干预主体间信任关系的建立。普遍存在的信任缺失,影响着防艾工作的深入开展。只有在公正论的基础上,建立防艾共同体才能解决因为功利主义导向引发的信任缺失问题。     

晚明的功利主义思潮

明中后期,由于商品经济的发展以及资本主义的萌芽,出现了形形色色的功利主义思潮,这其中包括了何心隐的"聚合育欲说"、陈确的"治生为本说"、顾炎武的"百姓自为说"以及顾宪成的"以利佐义说"。这些功利主义学说包含着不同的理论内容:何心隐的"聚合育欲说"强调普通百姓的基本物质欲求的合理性,陈确的"治生为本说"要求读书人关注个人生计,顾炎武的"百姓自为说"认为普通百姓的利益追求能够推进社会公正,而顾宪成的"以利佐义说"认为商人的牟利行为有助于他们成就道德行为。上述种种学说或多或少地突破了儒家的传统,反映了当时人们的思想观念已经产生了深刻的嬗变。     

功利主义科学观及其缺陷

功利主义的科学观由来已久,至少可以追溯到17世纪的弗兰西斯.培根。这种科学观发展到了现代,似乎已同实证主义的科学观紧密地联系在一起了。正如R．K．默顿所说的,17世纪的“那种功利主义的乐观主义,在两世纪以后的实证主义信念中达到     

医疗保健领域的功利主义理论

在医疗保健领域功利主义具有重要作用。功利主义主张根据行为的结果进行道德判断,功利主义认为医疗保健政策应该满足大多数人的利益,应该根据治疗效果决定享有权和相应的治疗措施。这一思想在医疗保健领域体现为成本效益分析,通过收益的大小确定医疗资源分配的限度和范围。     

从人文主义儒家到人道主义儒家

很多人以为传统儒家是一种人文主义。仅从汉语人文主义来看,它至少包含三项基本内涵,即人类主体性、人为性和非自然性。传统儒家的确具备如上三项内涵,因此儒家被叫做人文主义名副其实。人文主义概念突出了人类的主体性与主导性,却忽略了人类的个体性、独立性,并由此对人的自然本性形成威胁。而突出个体性、尊重人的自然本性恰恰是人道主义的思想核心。作为人文主义的传统儒家应该转向人道主义儒家。     

从传统儒家走向后儒家

本文试图在当前人类经济全球化-多元化发展和中国进行现代化建设的历史氛围中,探讨从"传统儒家"向"后儒家"的创造性转化问题.     

实用主义视野下的功利主义 ——杜威对功利主义道德基础的批判与重构

功利主义道德基础的确立以快乐作为人生的终极目的为前提,并在此基础上建构道德的评价标准.在实用主义者杜威看来,将快乐视为道德的目的及标准会面临诸种责难,因为它无法证明实际所欲的等于值得可欲的、增进快乐的等于值得欲求的、总体的善等于具体的善.由于快乐既不能统一个人行为,也不能提供一种公共善,所以将快乐视为道德基础很难为其合理性提供证明.进而,杜威从作为人的特定功能的个体善与公共善的实现、自我满足与社会满足的统一等视角指出道德标准得以确立的可能基础.