国外道德社会学研究述要

西方源远流长的道德研究早已突显寻找确定性的价值指向,E.迪尔凯姆承继着自孔多塞经孔德和古雷利开辟的实证主义的、道德统计的方法论传统,借鉴了威廉·冯特的研究,建构了道德社会学的理论与方法论,使道德社会学真正成为一门相对独立的学科.迪尔凯姆之后,道德社会学方面的专题研究方兴未艾,主要集中于社会秩序的价值基础、道德失范、道德社会化、价值观、社会信任以及后现代道德的社会学定位等方面.另外,苏联及东欧国家的道德社会学研究也取得了一些成就,值得关注.     

杜尔克姆的道德社会学思想

在任何一部社会学思想史或社会学理论教科书中,法国社会学家埃米尔·杜尔克姆(EmileDurkheim,1858—1917)都占据着极其重要的地位。然而,提到杜尔克姆对社会学理论的杰出贡献,人们往往专注于这位“实证社会学先锋”的功能主义分析方法,宗教社会学和社会劳动分工论,却很少有人对他的道德社会学学说进行系统的研究。事实上,在现代社会领域,从来没有一位社会学家象杜尔克姆那样,对困扰着人类思想与行动的道德问题作过如此广泛和深入的探讨。本文试图对贯穿在其主要著作中的道德社会学思想作一客观和科学的评析,以期对我国现阶段的两个文明建设有所启示。     

道德社会学的建构性思考

启蒙时代孕育的"道德科学"思想,经历涂尔干等人的努力创建起道德社会学,后来者从正反两个方面展开研究,均未能达成整体突破。究其根源,以"道德事实"为对象的道德社会学没有校正自己的方位。严格地讲,道德社会学应该是开放性的人文社会科学,它以探查政治、制度、经济、法律、伦理、文化、传统、教育、环境等如何整合推动道德社会变迁的规律为使命,其研究对象应该是"道德社会"及其降落形态"非德社会"。以"道德社会"统摄"丛林社会""非德社会""道德社会能力""道德社会规范""道德社会培育""道德社会失范"等概念所形成的范畴体系和以"社会空间""社会信用"等概念统摄形成的七组核心概念,整合构成道德社会学的概念系统;以此为基本规范,道德社会学的主题是丛林社会向道德社会的生成和道德社会向非德社会降落以及非德社会向道德社会回归的生成动力、功能原理、运作机制,基本任务是系统探讨道德社会的基本问题、规律、功能、动力和道德社会异化。     

我国道德社会学的发展及理论建构

我国的道德社会学研究自严复开始,20世纪80年代以后,取得长足进展,总体看来,道德社会学作为一门学科还比较薄弱.因此,道德社会学在理论建构方面,应该承继迪尔凯姆的传统,矢志不渝地坚持以"道德事实"为研究对象,而且必须集"三种社会学理论类型"于一体,这门学科才会走向规范与科学.     

保障伦理学的学科厘定与理论建构——道德社会学的视角

结合伦理学的价值思辩优势和社会学的结构关系研究特长,对日渐成熟的保障伦理学进行学科思考,对其研究对象进行廓清和研究内容进行系统梳理,从道德社会学视域探讨其理论新建构,以期从抽象和具体层面把握该学科发展,不失为新的尝试.     

建构什么样的道德社会学?——读齐格蒙特·鲍曼《现代性与大屠杀》

在<现代性与大屠杀>中,齐格蒙特·鲍曼通过对社会学家极少关注的大屠杀现象的研究对社会学的去从予以追问.鲍曼指出,正是现代文明而非原始野蛮参与了大屠杀的暴虐.对于大屠杀中遍及各处的道德盲视,社会学家必须表达他们的声音,并将道德问题重新引入社会学.但鲍曼对道德性质的理解和对道德盲视的忧虑却欠缺社会性与政治性分析.     

道德经验研究及其方法——论社会学方法在伦理研究中的应用

道德经验研究及其方法——论社会学方法在伦理研究中的应用肖平编者按：这篇文章探讨了道德经验研究及社会学方法对伦理学研究的重要性。应该说,由社会学工作者提出的这类问题,会对广大哲学、伦理学工作者有所启迪。当然,为使我国伦理学研究真正无愧于时代发展,改变目...     

美国社会学学会与社会学杂志

美国资产阶级社会学家们在1955年渡过了两个纪念日:即美国第一个社会学学会成立五十周年纪念日和第一个美国社会学杂志创刊六十周年纪念日。今天,美国有十一个社会学学会和八个大的社会学杂志。这个数字首先表明美国资产阶级在最近几十年里为它的“社会学阵线”底巩固曾予以很大的注意。     

宗教社会学

宗教社会学（ＳｏｃｉｏｌｏｇｙｏｆＲｅｌｉｇｉｏｎ）以研究宗教为宗旨的社会学分支之一。涂尔干（１８５８—１９１７）和韦伯（１８６４—１９２０）被认为是西方宗教社会学的奠基人。来自涂尔干的传统是从功能上对宗教这种“集体观念”所进行的研究,涂尔干认为宗教...     

简论社会学

社会学,从字面上讲就是研究社会的学说。首先使用这个术语的是孔德(1798—1857)。马克思列宁主义的社会学,就是用综合联系(基础与上层建筑之间的联系,经济、政治与文化之间的联系,个人与社会之间的联系)的观点,来研究作为整体的社会和社会的各个领域(例如,工矿企业、劳动集体、家庭)。因此,人们可以说,社会学所研究的那些领域,     

道德自觉·道德自信·道德自强

文化三自的提出和阐述对思考道德三自,即道德自觉、道德自信、道德自强有重要启示。道德自觉是指道德对于时代的伦理使命和教化责任要有一个自觉的担当和深切的认同,道德要努力地构建时代的精神高地。道德自信源于对中华文化的自信,表现为在内涵上,相信并坚守着自己道德文化的优势和优越;在外延上,相信并扩大自己道德文化的实力和魅力。道德自强源于它立足于人性内部,来自于人性自身,即道德可以自强是因为道德可以从人性自身汲取永恒的力量。与法律相比道德自身拥有一种自强的力量,拥有一种内在约束力和内在的驱动力。     

伦理学与社会学

在论述伦理学的社会学问题时应当指出,这种研究方向在马克思主义伦理学中还很少涉及。把伦理学的社会学问题作为相对独立的课题,其困难在于:一方面,这类问题产生于作为哲学科学分支的伦理学理论内部;另一方面,它们又与社会学知识的一切层次有十分直接的联系。这样就决定了伦理学—社会学问题的系统特征。但这样一来是否使道德社会学越出伦理学对象的框架,或者换句话说,这类问题的社会学解释乃是社会课题,而不是伦理学课题?对于所提的问题应做出充分回答。     

历史学和社会学

苏联《共产党人》杂志今年第2期上发表了苏共中央委員、苏联科学院副院长費多謝耶夫和苏共中央所屬社会科学院院长弗兰采夫合写的这篇文章。他們在这篇文章中从所謂馬克思主义社会学的立場論述历史科学的方法論問題,分析历史学和社会学的关系,认为“深刻地和創造性地硏究历史科学的方法論問題”是当前历史科学的首要任务之一。他們在本文中攻击所謂斯大林个人迷信,为苏共中央在三十年代曾严厉批判的M.H.波克罗夫斯基全面翻案,說他是“苏联的卓越的馬克思主义历史学家”,說当时“以經济唯物主义指責波克罗夫斯基的作法是錯誤的”,幷說后来出现的“片面观点”是从当时苏共中央关于培养历史学家的决議和意見中产生出来的。他們說,近年来苏共“在克服个人迷信的后果、恢复历史科学中的列宁主义原則方面所采取的种种措施,是我們历史研究中的一些意义重大的里程碑。”他們在本文中还含沙射影地攻击我国。他們說:目前“还有一些自认为是馬克思主义者的历史学家正在为成吉思汗及其搶劫的、掠夺的远征作直接的辯护。因此,向历史科学中的个人迷信进行斗爭、向君主专制思想进行斗爭的問題,远远沒有从議事日程上抹去。”又說:現在“还有一些科学家往往站在民族主义的旗帜下,站在亚洲、非洲和拉丁美洲現有的各种民族主义思潮的旗帜下。……有人企图按下述方式‘重新改写’世界史,即把‘自己的’国家置于世界史的中心。”还說:“敎条主义的特点之一就是它的反历史主义……敎条主义忽視历史变化,导致政治上的冒險主义,妨碍正确地利用业已呈現出来的新的可能性去促进劳动人民的斗爭。” 現将此文全文譯出,以供硏究和批判的参考。     

道德精神、道德语言与道德适用

道德精神是道德的灵魂 ,道德语言是道德精神的载体。若对道德语言的理解发生错误 ,道德精神则会被歪曲。道德精神若被歪曲 ,就可能扩大道德适用的范围。若扩大道德适用的范围 ,道德精神就可能被人为地归入谬误 ,从而会彻底否定某一道德精神。因此 ,有必要研究道德精神、道德语言和道德适用三者之间的关系。     

伦理学与社会学

一些科研机构在1978—1979年根据《劳动集体中的道德教育》项目进行了规模最大的具体伦理社会学研究,共涉及乌克兰、阿塞拜疆、立陶宛和土库曼共和国及一些边区省份的68个集体。研究对象是根据多层次典型抽样原理确定的。在全国12个地区中,每一地区抽取4—5个企业或机关,采用对集体总成员中10—12%的人员进行全面调查的方法性别和年龄的抽样基本上符合被调查集体人口统计特征。研究课题包括个人在劳动、社会活动、交往、消费,休息等活动领域内的道德观研究,这些道德观与人们积极性程度相互联系的阐明,以及道德教育体系内存在问题状况的分析。研究了关于各     

社会学与政治

第五居国际社会学会议于1962年9月初在华盛顿举行,出席会议的有来自57个国家的一千多名代表。美国派出了由550人组成代表团,苏联派出了以苏联科学院通讯院士、哲学研究所所长Ф·В·康斯坦丁诺夫为首的代表团,波兰、匈牙利、罗马尼亚、捷克斯洛伐克均派有代表团参加。会上讨论了三个主要问题:一、社会学、政治活动家和社会团体;二、发展的社会学;三、社会学理论的实质和问题。苏联《哲学问题》1962年第11期上发表了关于此次会议的详细报导,并以头条位置发表了康斯坦丁诺夫在会上所作的题为“社会学与政治”的报告。现将这个报告全文译出如下,以供参考。     

社会学和哲学

本书是基于这样的信念而写作的,即认为研究社会的学者也许能从那些将理性作为自己研究主题的哲学家的思想中受到教益,因为任何关于社会的系统研究都必然会受到理性的指导,理性主题的选择似乎不需要更多的论证,但坚持对它进行哲学上的把握则需要详尽的论证。人们自然会问:为什么致力于扎实地探求真实知识和实践认识的人们,总是把他们的注意力集中在这样一些哲学活动上(诸     

历史唯物主义与社会学

社会是科学研究的对象。社会的生活、各种社会现象、社会生活的各个方面的相互关系、社会生活的发展,这些都是社会科学研究的对象。如果不研究这些,就无所谓社会科学了,社会科学就不能存在。马克思主义也研究社会以外的对象,但它的研究对象首先就是社会。马克思主义也是一门社会科学。     

道德文明与道德理性

一 近来学界有关经济与道德关系问题讨论很热烈,提出了许多很值得深思的问题。不过大家似乎过于强调道德对经济的依附关系。当然,我们尽管不能否认经济对道德的影响,但道德在更大意义上有赖于价值理性的建构。具体说,就是道德理性或道德形上学的建立。我们不应该简单地指责市场经济的发展带来道德滑坡,也不能指望经济繁荣会自动带来新的道德文明。因为道德并不是经济发展的副产品,财富与道德之间没有必然的因果关系。所以,如果只在经济与道德间作经验的分析,势必会陷入理论上的二律背反。