《谁是盗窃犯》答案

在这三人的交代中,甲说的“这事不是我干的”和丙说的“这事是甲干的”是两个互相矛盾的判断。根据排中律我们知道:两个互相矛盾的判断不能同假,必有一真。我们再根据“三人中只有一人说了实话”这一判断,可以断定,这句实话只能存在于甲、丙二人中,要么是甲说的,要么是丙说的,     

例谈归谬法在刑事侦察中的作用

归谬法是一种“以退为进,引出荒谬”的间接反驳方法。它先假定需要反驳的论题为真,然后通过逻辑推理,得出与之相矛盾的结论,从而确定需要反驳的论题是假的。归谬法应用的是充分条件假言推理否定后件式、其反驳过程可以表示为下面的形式：求证：尸假。假设：尸真。推演：如果尸真,则o真;已知：Q假;．．．产假。归谬法被广泛应用于刑事侦察中,它能帮助侦察员识别案件的假象,透过假象看到案件的本质,从而确定正确的侦察方向。本文试从如下几个方面作“简单的分析。一、有助于讲明事件的性质,以往确定是否立案侦察。刑事侦察中讲的…     

要克服“经验知道”的推理障碍

一次课堂练习,我给学员出了这样一道题:已知,有的中国人去过美国(真),根据逻辑方阵,推出同素材其它三个判断的真假。结果,有不少学员在“所有中国人都去过美国”后答“假”;“有的中国人没有去过美国”答“真”。我问他们为什么这样回答?他们自信的回答:“‘所有中国人都去过美国’不用说就是一句假话;‘有的中     

墨子矛盾律思想的表述与应用

在中国古代逻辑学中,形式逻辑矛盾律的理论概括是由后期墨家作出的(约在公元前4至3世纪)。后期墨家在《墨经》中把判明和争辩一对矛盾命题的真假值,叫做“争彼”。如针对一个动物,甲说“这是牛”,乙说“这不是牛”,这就是“争彼”。而矛盾命题的真假值规律是“不俱当,必或不当”,即不能同真,必有一假。假如这个动物被判明是狗,那么说“这是牛”就是假的,而说“这不是牛”就是真的。但是早在对矛盾律作出正式的理论概括以前,即在公元前5世纪,墨子(约前480至前420)已经朴     

什么是“变性人”

谈到“性别”,人们自然会想到在人类为男性与女性,在动物与植物界为雄性与雌性,这是一般的自然规律。其实也有例外,在动植物界也有雌雄同体,在人类有真两性畸形(实质为雌雄同体),此外还有“假男性”,即女性假两性畸形;“假女性”,即男性假两性畸形;还有极为罕见的“无性人”(先天性生殖腺不发育者)与“变性人”。     

关于A、E、I、O对当关系推理的规则

几乎所有的形式逻辑教科书,在叙述A、E、I、O的对当关系推理时,都没有讲解这种对当关系推理的规则,一而只是以经验的方法,归纳出各个对当关系的真假制约情况。诸如:反对关系可由真推假,不可由假推真,或者说A真则E假,E真则A假;A假E不定,E假A不定。从属关系(差等关系)可由真推真,由假推假,亦即A真则I真,I假则A假;A假I不定,I真A不定;量—O关系与此相同。还有下反对关系推理、矛盾关系推理,均采取此种经验归纳     

“或者”之我见

选言命题(或称“选言判断”)常用的逻辑联结项,一是“要么”,一是“或者”。用“要么”联结肢命题构成的选言命题,称为不相容选言命题。其逻辑形式是“要么P要么q”,其逻辑性质是当且仅当有一个肢命题为真,整个命题为真。就是说,不相容     

艾森克个性问卷在我国的修订

艾森克的多维个性论在个性研究上有一定影响,他根据这个理论逐渐发展了个性问卷(Eysenck Personality Questionnaire 简称E、P、Q)。这个问卷分成人和幼年两式。系自我报告。成人式有101个项目,幼年有97个项目。每一问卷均包括四个量表,即病理人格量表(P),内外向量表(E),情绪稳定性量表(N)和一个效度量表(L,掩饰和虚假)。每一量表分别包括一定数量的项目,每个项目只需受测者根据他自己的情况     

什么是意义理论?(Ⅱ·续)

四 摆脱这种僵局的出路是什么呢?要找到这条出路,我们必须首先要问一下,是什么使我们陷入这种僵局的。简单的回答就是,我们所有困难的出现,都是因为我们倾向于对我们语言的所有句子假定一种实在论的解释,也就是说我们倾向于假设:适用于由它们所构成的陈述的真之概念,是这样一种概念,每一个这样的陈述都是确定地真或假的,而与我们的知识或认识方法无关。对于可判定的陈述,假定二值原则没有什么危害,或者根本就没有危害,因为根据假设,我们可以任意确定那些陈述的真值。正是当二值原则应用于不可判定的陈述上时,我们发现自己处在这样一种境地,即无法把认识到一个陈述什么时候已被确立为真或为假的能力,等同于有关它的真之条件的认识,因为它有可能为真,但这时我们却无法认识到它为真,或者它可能为假,而这时我们却无法认识到它为假。当我们处在这种状况时,只有具备以下条件时我们才能对认定一个说话者知道这个陈述的真之条件进行解释,这种条件就是,可以把这个陈述的真之条件描述为明确的知识,也就是说,可以以增进知识的方式阐述那种真之条件,并且可以描述说,对这个陈述的理解就在于陈述它的能力。若非如此,我们就不知道如何解释说话者关于这个陈述的真之条件的隐含的知识体现在哪里,因为很显然,仅仅根据     

基于作答数据的模型参数和Q矩阵联合估计

Q矩阵在认知诊断的模型参数估计和诊断分类中起着重要作用。本文通过研究Liu等人的方法, 设计了同时估计项目参数和Q矩阵的联合估计算法。在DINA模型下, 对项目参数未知时开展模拟研究。研究假设项目为20个, 考察的属性个数分别是3、4和5, 初始Q矩阵中分别存在3、4和5个属性界定错误的项目。结果表明, 联合估计算法能在错误的初始Q矩阵基础上以很高的概率得到正确的Q矩阵。另外, 当专家认定测验的属性个数存在错误时, 该方法推导的Q矩阵和模型参数能提供很好的鉴别Q矩阵错误的信息。     

禅籍导读之二——《林间录》蠡测

《林间录》,二卷。北宋大观元年(1107),明白庵沙门惠洪集。收入《续藏经》第一四八册。惠洪,又作“慧洪”、“德洪”,字觉范,号寂音,筠州新昌(今浙江境内)人,俗姓俞氏。年十四,父母并月而殁,依三峰觏禅师为童子,十九岁试经东都(开封),假天王守旧籍“惠洪”名而为大僧。依宣树     

巧用推理 智断疑案

逻辑与人们的现实生活密切相关,现实生活中许多棘手的看似复杂的问题只要用一下逻辑马上就可以迎刃而解。当然,逻辑包括很多方面,这里只介绍逻辑推理中的充分条件假言推理。 充分条件假言推理就是一个前提为充分条件假言判断,另一个前提和结论为直言判断的假言推理。根据真的充分条件假言判断的逻辑特征:前件真时,后件必真;后件假时,前件必假,我们可以得出充分条件假言推理有两种正确形式,即肯定前件式和否定后件式。下面就具体案例谈一下第一种形式。     

笛卡尔的真理理论:一种间接要求融贯性的符合论

学界对笛卡尔的真理理论还没有形成决定性的共识和系统性的见解,这篇文章旨在澄清该理论:(1)首先区分两种笛卡尔的"真/假"概念:在判断中的形式性真/假和观念的质料性真/假;(2)分析和补充部分学者对笛卡尔真理规则所涉"真"概念的符合论解释;(3)论述另外学者的融贯论解释所依据的理由并不充足;(4)提出一个新解释:虽然目前支持融贯论解释的理由是糟糕的,但是却可以基于其它理由接受其解释中的某些合理要素,因而主张笛卡尔的真理理论是一种间接要求融贯性而直接要求符合性的真理理论。笛卡尔的认识论同时设定了符合性和融贯性两个原则。     

如何更有效地传播福音

经文:王下5:1-14 真基督徒肯定是一个真正得到神救赎的人,且都有“巴不得他人与我们同蒙神恩”的心愿,正如保罗所说:“凡我所行的,都是为福音的缘故,为要与人同得这福音的好处。”(林前9:23)然而,有许多所谓“热心”传扬福音的弟兄姊妹,在传扬福音中,不但不能使人归主,反而事与愿违。如何有效地使他人愿意接受福音呢?乃缦蒙恩的经历(王下5:1-14),能给我们有一个很好的启迪。     

否定判断的换质和矛盾概念的论域

邢运中同志在《我讲授<形式逻辑>的二难》(见《逻辑与语言学习》1990年第1期)中提出了他在讲授换质法时遇到的一个问题:当按照换质法的规则对某些否定判断进行换质时,会从真前提得出假结论。我想就此谈谈自己的一点看法。换质法是通过改变一个直言判断的质,并把它的谓项换成与之具有矛盾关系的概念而得出结论的。在换质法推理中,前提的谓项和结论的谓项是一对具有矛盾关系的概念(简称矛盾概念),这就不能不涉及矛盾概念的论域问题。我们知道,所谓两个概念“P”和“非P”具有矛盾关系,就是指这两个概念外延全异,并且它们的外延之和等于它们的最小共同属概念(有的书     

真理论

真理只在理智中吗? 哲学家亚里士多德在《形市上学》一书的第6卷第4章上说:“所谓真和假,不是在事物中,而是在理智中。”正如善是欲望所追求的目标那样,所谓真,乃是理智所追求的对象。但是,欲望同理智和其它一切知识是有区别的,因为所谓知识,是认识者内心所     

自由与美德的双重政治——亚里士多德的政治概念

亚里士多德探讨政治概念,是在统治的视角下进行的,需要区分家长统治、主人统治(专制)、政治统治,以此来凸显政治具有的自由与美德的双重特点。其中,自由是底线性原则,美德是主导性原则。政治的双重性落在公民身上,就是既要统治又要被统治,因此政治被希腊人认为是他们独有的。自由就意味着法治,法治也体现基于美德的分配正义;同时,政治背后既有自然基础,也有某种超越性。只有讨论了政治概念,才能回答什么是最佳政体的问题。只有贵族制兼顾自由与美德,是严格的政治统治也就是最佳政体。其他政体,要么是缺少自由的家长统治(君王制),要么是自由与美德都缺的主人统治(僭主制),或是有部分自由(共和制、民主制、寡头制),都不是最佳政体。     

趣味逻辑系列连载(一) 《法官的判断》答案

法官的判断结果是:站在中间的人是农民,站在右边的是小偷,站在左边的人也是农民。法官是这样推理的:当法官向左边的人提出:“你是什么人?”这个问题时,左边的人必然答是本地农民。通过二难推理可得出此结论。即如果他是本地农民,那么他必然说自己是本地的农民(因为他说真话) 如果他是逃到这里来的小偷,那么他也会说自己是本地的农民(因为他说假     

不见世间过

有“是真修道者,不见世间过”这句话是六祖大师说的,此语出自《六祖法宝坛经》,是六祖大师所说诸“无相颂”其中一首的偶句。如今总有一些所谓的佛教徒很喜欢引用这句话,引用的目的无非是以此证明他是(甚至只有他才是)真正的修行人,或者以此证明别人(特别是“见世间过”的那些人)都不是真修行人。     

真城与假城

这是一道智力测验题。相传有这样两座奇怪的城市:一座是真城,一座是假城。凡是真城里的居民,个个说真话;反之,假城里的居民则个个说假话。两座城市的居民互相往来。一个旅行者来到了其中一座城市。这位旅行者既通晓两城的风俗,又谙熟逻辑推理。他不管男女老幼,见到第一个人就问:“你是这座城里的居民吗?”