从历史观的高度把握实践标准──“实践观、真理观、价值观的关系”座谈会述评

为纪念真理标准大讨论20周年,促进对重大现实问题和基础理论问题的研究,中国社会科学院科研局、哲学研究所、《哲学研究》编辑部,于1998年4月ZO日联合召开了“实践观、真理观、价值观的关系”座谈会,3O多位学者出席了会议,并就真理标准大讨论的现实意义和理论意义等问题展开了讨论。与会者一致指出,1978年的真理标准大讨论是建国以来的一次规模空前、意义深远的思想解放运动。其政治意义在于,它推翻了“无产阶级专政条件下继续革命”的极左路线,冲破了“两个凡是”的错误方针,为在党的十一届三中全会上重新恢复并确立实事求是的…     

实践的权威与理论的权威——纪念真理标准大讨论20周年

２０年前关于真理标准的大讨论，不仅具有重要的理论意义与现实意义，而且还提出了一些值得我们进一步研究的理论问题。如何对待实践的权威与理论的权威，就是这样的问题。（一）“两个凡是”在政治上是要维护文化大革命的错误，在理论上是借口理论的权威来否定实践的权威...     

经验不等于实践

（－）“实践标准”的大讨论是具有历史意义的事件今年是“实践是检验真理的唯一标准”的大讨论20周年。回顾ZO年前的那场大讨论，人们不仅从理论上阐明为什么实践是检验真理的唯一标准，而且还联系实际，深入讨论并回答当时实际生活所发生的种种问题。譬如说，为什么不能用“两个凡是”作为判断真理的标准，为什么必须抛弃那个在文化大革命时期十分著名的“在无产阶级专政下继续革命的理论”，因为这一“理论”经不起实践的检验。时光已过了20年！在现在的情况下，我们讲解放思想，就是要在邓小平理论指导下，继续打破那些成见式偏见的束…     

哈贝马斯的社会真理观

哈贝马斯（JurgenHabetmas）是当代西方最著名的哲学家和社会思想家之一。他对于社会真理、尤其对于“道德真理”的观点，对于我们对真理的看法，可以提供一个不同的参照系。我们在特殊的历史条件下，对于真理标准问题，曾有过一场深入持久而富有现实意义的讨论，为了把真理问题的讨论在理论上引向深入，我想专门讨论一下哈贝马斯对于社会真理的个案——“道德真理”——的观点。“社会真理”这一概念所表明的是，人类社会领域是一个认知领域，因而认识主体可以获得真理性认识。然而，人类社会领域是一个交融着事实（或事态）与价值两类现…     

科学地提出问题是解决问题的前提

一在中国历史的重大转折关头所发生的关于真理标准的大讨论,已有十年光景了。这场讨论的深远意义,不仅在于适应了富有时代特色的实践任务的急迫需要(例如对“两个凡是”的正确否定),而且加深了当代     

哲学成为社会变革的思想先导──纪念真理标准讨论20周年理论研讨会纪要

由中国辩证唯物主义研究会、北京市委研究室、中共中央党校哲学部和北京市委《前线》杂志社联合举办的纪念真理标准讨论20周年研讨会于4月21日至24日在北京召开。有关部门领导和专家学者100多人参加了会议。与会者一致认为，20年前席卷神州大地的真理标准讨论冲破了“两个凡是”的禁钢，恢复了实践作为检验真理的权威，为十一届三中全会作了思想准备。真理标准讨论在我国历史转折中所发挥的哲学先导作用将永载史册。与会同志指出，解放思想，实事求是贯穿我国改革开放的全过程。随着实践的发展和改革的深化，必然要求对传统社会主义的思想解…     

论真理和检验真理的标准

“把真理定义为客观事实”这是对列宁关于客观真理问题论述的歪曲、误解,此论的提出者所提的几个论据都是错误的。 检验真理的标准只能是实践的结果。认为检验真理的标准只能是客观事物本质及其发展规律的观点是错误的。     

真理观、价值观的统一与实践标准──纪念真理标准讨论二十周年

二十年前,一场关于真理标准的讨论有如平地春雷,震撼了神洲大地。它带来了具有深远影响的思想大解放。通过讨论,破除了“两个凡是”,恢复和重新确立了实事求是的思想路线。哲学充当了社会变革的先导,哲学也在社会变革中恢复了勃勃生机;经过二十年的风风雨雨,结下了丰硕果实。二十年后的今天,纪念这一伟大历史事件的时刻,我们又重新面临着这样的问题和考验：哲学能否继续发挥和怎样发挥这种先导作用？社会生活实践是哲学生存和发展的深厚土壤。然而,如果哲学老是满足于亦步亦趋地“跟踪”实践的“脚步”,那么,它就是忘记了自己的…     

坚持唯物主义,把真理的实践标准贯彻到底

去年在全国范围开展的关于真理标准问题的讨论,对于解放思想、冲破“禁区”、拨乱反正,正本清源,对于完整地、准确地领会和掌握马克患列宁主义、毛泽东思想体系,起了非常积极的作用。讨论的情况也表明,要彻底把被林彪、“四人帮”从根本上颠倒了的理论和实践的关系再颠倒过来,还需要进一步解放思想,还需要在一些问题上加以深入探讨。 前一时期,有些同志结合批判林彪、“四人帮”的反动思想体系,也批判了某些人提出的“马克思主义理论一提出来就是真理,不必经过实践检验”的谬论,并承认实践是检验真理的     

郑文先:深化真理问题研究的理论视野

郑文先：深化真理问题研究的理论视野传统真理观一般局限于认识论领域讨论真理问题,而它对认识论的理解又局限于知识论,真理一词往往与“知识”同义。这种见解有以下漏洞和问题：（１）它把主观对客观的符合、主体对客体的顺应作为真理或知识的唯一规定,从而它只注重了...     

再论黑格尔的“两个凡是”命题——兼与赵妙法先生商榷

本文立足于黑格尔《逻辑学》的“现实”概念和哲学史的基本问题,反对将其“两个凡是”命题中的“现实的”改译为“真实的”,原因有二:首先,“现实”概念内涵丰富,在黑格尔体系中是指真理将要从可能性和偶然性中实现出来的一种动态过程,具有时间性和历史性；其次,从哲学史的角度追溯,“现实”概念源自于亚里士多德关于潜能与现实的学说,黑格尔试图调和现实与理想(理念)的关系问题.“真实的”译法根本无法准确表达黑格尔哲学的观点.     

实践标准与历史观、真理观、价值观

1．二十年前在全国展开的关于实践是检验真理的唯一标准的大讨论,是党的十一届三中全会召开之前进行的一场深刻的思想解放运动和马克思主义教育运动。它的重大历史意义在于冲破了林彪、“四人帮”所制造的假马克思主义的精神枷锁和“两个凡是”的思想禁铜,从根本上推动了拨乱     

阶级性的两种涵义

关于真理有没有阶级性的问题,一年多来,在哲学界进行了热烈的讨论,引起了很多同志的兴趣。从讨论开始到现在,我们收到了二百六十多篇稿件。看来,现在的意见分歧,主要是在什么是阶级性、根据什么来确定真理有阶级性或没有阶级性、怎样正确认识社会科学真理的内容及其属性等问题上。下面,我们将一部分同志关于这几个问题的来稿摘要发表,以便大家进一步研究讨论。 在讨论真理有没有阶级性的问题时,必须遵守形式逻辑规律的要求,概念要明确,使用概念时要前后一贯,始终保持同一。否则,各种观点不好交锋,认识也不可能达到一致。但是我们认为,比较复杂一点的理论问题,使用的概念又有多种涵义,在这种情况下,只有通过各种不同观点的讨论,概念才能逐步明确,认识才能逐步达到一致。 “真理面前人人平等”这个口号的正确性,已为越来越多的同志所认识。一般认为,承认“真理面前人人平等”,是同主张真理没有阶级性一致的。但是冯丛林同志却认为,承认社会科学真理有阶级性和承认“真理面前人人平等”是不对立的,从历史上看,只有无产阶级才能提出和坚持这个口号。我们认为,这个问题也是可以讨论的。     

客观真理是没有阶级性的

真理有没有阶级性?周抗同志和方昕同志的观点是对立的(见《哲学研究》1978年第8、10期)。前者认为,反映客观规律的真理没有阶级性;后者从文章内容看,至少认为社会领域的真理有阶级性。讨论这个问题是讨论真理标准问题的继续。真理是什么?有没有阶级性?这是一个前提。在这个问题上有分歧,在真理内容及其检验标准问题上就会有分歧。     

不能否认价值真理

《哲学研究》1985年第9期发表了袁贵仁同志的《论价值真理概念的科学性》一文,把“价值真理”问题的讨论向前推进了一步。同期发表的薛克诚同志的文章对“价值真理”提出了异议,认为承认了价值真理,就没有了客观真理。 我认为,薛文的推断是不能成立的。价值真理首先必须是客观真理。真理是科学性(即客观性)和价值性的统一。真理之所以是真     

关于真理有没有阶级性问题的讨论情况

近来,随着实践是检验真理的唯一标准这个问题讨论的深入发展,有的地方和单位举行学术讨论会,有些报刊发表文章,就“真理有没有阶级性”的问题展开了争鸣。现将讨论中的一些主要观点简介如下。 在真理有没有阶级性的讨论中,首先是对阶级性的含义有不同的看法。坚持真理没有阶级性的同志认为,阶级性的含义就是:     

重视三大理论基石的建设——回顾20年来哲学研究的一点感想

编者按：为纪念真理标准大讨论和中共十一届三中全会胜利召开２０周年，把学习和研究邓小平理论引向深入，把世纪之交我国哲学研究推向新高度，本刊自本期起，特辟“十一届三中全会以来我国哲学研究回眸”专栏，刊载从各个不同视角、不同侧面回顾总结这一时期我国哲学各学...     

一次特邀讨论会

最近,上海社联哲学学会和高校哲学协作组联合邀请在南京路等场所贴大字报,不同意实践是检验真理唯一标准观点的周宪和诸仲欣两同志举行讨论会,交换了对真理标准问题的不同意见。周、诸两同志的看法认为:客观事物及其规律是检验真理的标准,实践只是检验真理的方法。照片“拍”的象不象,只要和人一对照就行了。此外,不仅逻辑证明是重要的真理标准,实践证明了的真理在一段时间内也是判断是非即真理的相对标准。     

突破真理论的传统狭隘视界

一问题的提出自1978年真理标准大讨论以来,关于真理问题的研究已有相当进展。为了推动研究更加深入,现在,我认为有必要提出下面这个问题进行思考,这就是：哲学应当怎样去探讨真理的问题,或者说,哲学应当探究的究竟是何种真理问题？这个问题值得我们重新思考,在我看来,是因为它直接关联着对于人类发展的一个根本问题的理解,即人fIJ不懈地追求真理,究竟是在追求着什么、要去追求什么？在以往的哲学中,我们的目光主要盯在科学认知真理上面,仅限于从认识论会谈论真理,而且把主观和客观相统一的真理性归结为主体对客体本性和规律的…     

马克思主义的实践标准与实用主义“实践标准”的原则区别

在真理标准的讨论中,有的同志曾提出过这样的问题:马克思主义讲实践,实用主义也讲实践;马克思主义认为实践是检验真理的唯一标准,实用主义也认为“实践是唯一的标准”;那末,它们的区别到底在哪里呢? 第一,马克思主义讲的实践是指人们改