我国资源物权立法的生态伦理考量

人际伦理观下的资源物权立法的理论与实践局限,导致了人与资源的紧张关系。资源物权立法应凸现生态伦理观的价值取向,并具体贯彻生态限制、可持续发展的资源利用、环境权限制以及强化资源物权的生态义务等原则。加强生态伦理观的价值取向在我国资源物权立法中的渗透力度,确立有关资源物权立法的一般生态原则,为防止生态伦理成为生态乌托邦,特别应将资源物权的生态义务类型化、内化。     

论知识产权的权利构造——与物权比较的视角

解析权利构造必然要对权利客体、权利性质、权利特点和权利内容等进行分析和阐述.因为知识产权和物权都是财产权的重要类型,物权客体结构稳定,权利属性自然明确.本文正是以动产物权作为参照系,通过对两种不同财产权类型的权利设计理念、权利性质和特点、权利内容等方面的分析比较,来理解和阐述知识产权的权利构造.     

论知识产权法中理性人标准的价值基础

理性人标准的概念具有抽象性，将其广泛运用于知识产权制度解释，有违司法明确性原则之嫌。理性人标准在本质上是规范目的的诠释工具，其适用的正当性由制度规范的价值基础决定。知识产权正当性理论各有缺陷、相互抵牾，且不能作为裁判的依据，故其无法成为理性人标准的价值基础。相比之下，作为知识产权正当性理论的重叠共识、知识产权制度的归纳总结以及目的解释和合宪性解释方法的工具，比例原则作为知识产权法中理性人标准的价值基础具有合理性。     

WTO与我国中医药知识产权保护

加入WTO以后,中国市场进一步开放,这对我国中医药产业带来巨大冲击.在此背景下,加强中医药知识产权保护战略,是解决问题的关键.我国中医药企业应当实施以专利权、商标权和商业秘密保护为主要内容的知识产权战略.     

意图信息在物权判断和道德判断中的作用

意图会影响人们的道德判断，但尚不清楚意图在物权判断中的作用。本研究以156名非法学专业的大学生为被试，通过包含不同意图（恶意/善意/无意）的故事情景，考察了在损失求偿和获益分享情境中人们的物权判断和道德判断。结果发现，在损失求偿情境中，不管是出于善意、恶意还是无意，被试均判断行为者应当赔偿他人损失，但不认为善意和无意的行为者应受谴责。在获益分享情境中，被试仅认为善意的行为者应当分享给他人带来的收益且应当受赞扬，但不认为恶意和无意的行为者应当受到赞扬。综合来看，意图对常人物权判断和道德判断的影响不一致，物权判断比道德判断较少受意图信息的影响，涉及更多的理性思维，反映其具有领域特异性。     

中医药知识产权保护的路径选择

以专利制度为首的现行知识产权体系无法全面保护中医药知识产权,尤其是中医药传统知识产权,根本原因在于其宗旨与中医药的传承性相悖.印度等国确立了传统知识产权保护模式并取得了一定成就.我国应当参考借鉴,探索一套传统知识产权保护体系,制定并完善中医药传统知识产权登记制度、来源披露制度和许可使用制度,全面保障中医药知识产权.     

知情同意原则的中国化:一种生命伦理学视角的转换

知情同意原则的中国化是我国生命伦理学中的一个理论难点.有学者主张可以在知情同意原则的实践上实现个人自决与家庭决策的并立共存,也有学者认为应当运用多元道德理论来对知情同意原则进行论证.然而,知情同意原则中国化的更为可行的方式是认识到“自主”理论下的知情同意原则的限度,并重新确立医学“行善”原则的核心地位.通过这种理论视角的转变,知情同意原则的中国化就不再是一个难解的问题.     

论文书特定协力义务的具体化——基于我国台湾地区立法的思考

在以公害等现代型诉讼为代表的存在证据偏在情形的诉讼中,当事人往往因证据收集能力的不足在文书特定之落实上存在显著困难。而文书特定作为申请人向法院申请文书提出命令时的重要申请要件之一,将进而导致文书提出命令制度适用上的困难。为实现武器平等原则及发现真实,我国台湾地区立法课以文书持有人之文书特定协力义务以缓和申请人的文书特定责任。应当以我国台湾地区立法为借鉴,从文书特定协力义务的理论基础、适用标准以及具体程序运作方面进行体系化构建以实现其适用的具体化,为其与我国民事诉讼体系的契合奠定一定的理论基础,实现其制度设置目的。     

有“新”同享：共有消费促进对不熟悉产品的选择*

共有消费是多位消费者共同参与并承担开销的一种常见的消费活动。本研究基于风险转移理论, 探究了消费情境(单独消费vs.共有消费)对不熟悉产品偏好的作用机理及边界条件。通过5个实验, 结果发现：相比于单独消费情境下的消费者, 在共有消费情境下的消费者更愿意尝试不熟悉的产品。原因在于共有消费情境会转移消费风险, 使得消费者对不熟悉产品的感知风险降低。但是该效应仅发生于产品风险较低的产品。同时, 当共有消费群体的关系较为疏远时, 该效应会消失甚至逆转。     

卫生事业发展与公平的伦理

发展卫生事业的伦理原则是什么 ,是公平抑或效率 ?“效率优先 ,兼顾公平”是经济领域的基本原则 ,但是否也同样适用于卫生领域 ?卫生公平与卫生效率孰轻孰重 ?凡此种种问题常常聚讼不已 ,莫衷一是。在计划经济时代 ,我们曾以单纯的公平为原则 ,追求平均主义的绝对均等 ,但结果造成了卫生效率下降 ,卫生资源匮乏 ,人们的基本卫生需求得不到满足。改革开放以后 ,我们以市场为导向 ,把效率置于优先地位 ,却又拉大了人们的卫生保健差距。在我国进入全面建设小康社会的历史新时期 ,控制乃至缩小不同人群间的卫生保健差距 ,实现卫生公平 ,无疑是卫…