攻击性信息对脆弱型高自尊大学生返回抑制的影响机制

为考察攻击性信息对脆弱型高自尊大学生返回抑制的影响机制,本研究采用线索靶子范式,分别将攻击性及中性词汇作为靶子（实验1）和线索（实验2）呈现。实验1发现,脆弱型和安全型高自尊组对攻击性信息均存在注意捕获,从而使攻击性信息的返回抑制量降低。实验2发现,脆弱型高自尊组对攻击性信息存在注意解除困难,从而使攻击性信息的返回抑制量降低。脆弱型高自尊大学生对攻击性信息存在过多的注意维持,降低了视觉搜索效率,这可是其好发攻击性行为的潜在认知加工机制。     

高、低自尊个体对负性情绪注意偏向的眼动研究

采用"点探测任务"实验范式,选取29名大学生被试,用眼动仪记录被试观察情绪图片的眼动轨迹,考察高、低自尊个体注意偏向的内部加工机制。结果表明:低自尊个体对正性情绪图片的总注视时间显著短于高自尊个体,即低自尊个体缺乏对正性情绪图片的注意偏向,对负性情绪图片不存在注意警觉和注意维持,存在注意回避;高自尊个体对负性情绪图片的总注视时间显著长于正性情绪图片,即对负性情绪图片存在注意偏向。     

防御性自尊大学生注意偏向对记忆偏向的影响

摘 要 为考查防御性自尊大学生注意偏向对记忆偏向的影响,本研究将被试分为训练组和控制组,训练组接受注意偏向训练,之后完成记忆任务。记忆任务中呈现中性和攻击性词汇,要求被试对词汇进行自由回忆。结果发现,控制组对攻击性信息存在着记忆偏向,而训练组对攻击性信息的记忆偏向消失。注意偏向训练可以即时性地改变防御性自尊大学生对攻击性信息的注意偏向,注意偏向可能是特质一致性记忆的原因之一。     

自尊对情绪面孔注意偏向的影响

研究表明低自尊个体对负性信息表现出高度的警觉和关注,而高自尊个体相对来说注意积极地方面,但并未表现明显偏向。为了精确记录注意选择神经加工时间进程,进一步从电生理学角度对低自尊个体的负性注意偏向进行探讨,本研究运用事件相关电位（ERP）技术对不同自尊个体在点-探测任务过程中的注意偏向进行研究。实验一以129名在校大学生作为被试,以大学生面孔情绪图片（高兴、悲伤和中性）作为实验材料,结果发现,高低自尊个体之间没有出现注意偏向的差异。实验二以实验一筛选出的30名高低自尊个体作为被试,选择了更具负性情绪唤醒的愤怒图片作为实验材料（高兴、愤怒和中性）,行为数据结果发现,两组被试都没有出现注意偏向,相反,无论是在高兴面孔条件下还是在愤怒面孔条件下,低自尊个体的反应时都快于高自尊个体;电生理学数据结果发现,在低自尊个体中,在两种情绪面孔条件下,有效线索的P1峰值显著高于无效线索,而无效线索的N2pc峰值显著高于有效线索。电生理学数据表明,无论是负性的还是正性的情绪性的信息都能引起低自尊个体的更多注意,表明低自尊个体更容易受到情绪性信息的影响。     

攻击性和自尊关系的元分析

以往攻击性和自尊之间关系的研究结论存在很大分歧。为了综合以往研究,明确两者之间的整体关系,分析造成分歧的原因,81项原始研究进入了元分析。结果显示:(1)攻击性和自尊呈中等程度的负相关。(2)自尊的不同结构与不同类型的攻击性呈现不同的相关模式。攻击性与外显自尊和内隐自尊呈负相关;攻击性与自尊稳定性和相倚性呈正相关(3)年级和攻击性量表类型的调节效应显著。攻击性与高自尊异质性之间的关系是将来研究的重点。     

新的视角:从脆弱高自尊看人格障碍症状

从脆弱高自尊视角理解人格障碍症状日益受到研究者的关注。过度的防御是脆弱高自尊的典型特征,不稳定的自我概念建构和不安全的依恋关系影响着脆弱高自尊的形成。偏执、自恋、边缘人格障碍症状的产生、维持和水平与脆弱高自尊有着紧密的联系。未来应更加注意几种脆弱高自尊的相互关系、均衡性及概念的异质性等方面在人格障碍症状领域中的研究。     

即刻学习判断的系列位置效应：内外部线索的影响

为了检验即刻学习判断对内外部线索的敏感性,实验一被试为22名高中生,材料为三列含15个词语的清单,先逐个呈现词语系列位置信息,被试在学习前进行即刻学习判断,结果发现学习判断有显著首因效应,表明学习判断对系列位置信息这一外部线索比较敏感。实验二被试为20名高中生,先逐个呈现词语系列位置信息,被试在学习后进行即刻学习判断,结果发现学习判断同样有显著首因效应,表明学习判断对内部线索的敏感性并未强于外部线索。     

自尊与攻击行为的关系述评

传统观点认为低自尊容易导致攻击,但最近此观点遭到置疑。一些实验证实了低自尊者容易陷入被欺负的境地;Salmivalli等认为某些高自尊的人更具攻击性,而另一些却没有;Bushman和Baumeister等认为自尊与攻击之间没什么联系,但自恋与攻击有高相关。总之,目前自尊与攻击的关系还很难明了,但很多结论都证实了自我中心被威胁学说和高自尊异质性学说。     

不同自尊水平者的注意偏向

本研究分别从外显自尊和内隐自尊角度出发, 以大学生情绪面孔(高兴, 中性, 愤怒)图片为实验材料, 采用“空间线索任务”实验范式, 探讨不同自尊水平个体注意偏向的特点及其内在机制。结果表明, 在无效线索条件下, 低外显自尊个体对以愤怒为提示线索的靶刺激的反应时显著长于高兴和中性, 说明低外显自尊个体对负性情绪信息(愤怒)的注意偏向是一种注意的解脱困难; 高内隐自尊个体在无效线索条件下, 对以高兴和愤怒为提示线索的靶刺激的反应时显著长于中性, 说明高内隐自尊个体更易受到情绪性信息(愤怒和高兴)的吸引, 是一种选择性的注意维持倾向, 表现为注意的解脱困难。     

自尊水平与评价性信息的选择性记忆

245名被试完成外显Rosenberg量表、内隐IAT测验和记忆测验。实验结果发现,1）外显自尊有效地预测消极信息的回忆量,低外显自尊个体对消极信息的回忆量显著高于高外显自尊个体,而两类被试对积极信息的回忆量上差异不显著,实验结果证实了相关模型的假设。2）无论是积极信息的回忆率还是消极信息的回忆率,不同内隐自尊水平的个体的回忆量差异不显著,外显自尊与内隐自尊的交互作用与其关系也不紧密,试图通过外显手段区分内隐层面上有差异的两类个体,似乎是行不通的。     

High Stakes Instrumentalism

In this paper, I aim to establish that, according to almost all democratic theories, instrumentalist considerations often dominate intrinsic proceduralist considerations in our decisions about whether to make extensive use of undemocratic procedures. The reason for this is that almost all democratic theorists, including philosophers commonly thought to be intrinsic proceduralists, accept ‘High Stakes Instrumentalism’ (HSI). According to HSI, we ought to use undemocratic procedures in order to prevent high stakes errors - very substantively bad or unjust outcomes. However, democratically produced severe substantive injustice is much more common than many proponents of HSI have realised. Proponents of HSI must accept that if undemocratic procedures are the only way to avoid these high stakes errors, then we ought to make extensive use of undemocratic procedures. Consequently, according to almost all democratic theorists, democratic theory ought, for practical purposes, to be reoriented towards difficult moral and empirical questions about the instrumental quality of procedures. Moreover, this is potentially very practically important because if there are available instrumentally superior undemocratic procedures, then wholesale institutional reform is required. This is one of the most potentially practically important findings of normative democratic theory. In spite of this, no-one has yet explicitly recognised it.     

High Tech Counseling

This article includes a discussion of technology's use in counseling at the beginning of the new millennium. It contains reviews and implications of several articles that appeared in the first issue of the Journal of Technology in Counseling and some recent technology‐related developments by the Association for Counselor Education and Supervision and the American Counseling Association.     

高自尊的异质性研究述评

自尊不只有高低之分,很多研究者分别从实证研究的结果矛盾性、对自尊的概念及其测量方法的理论思考等方面论述了高自尊异质性存在的可能性,并分别从不同角度提出了高自尊的不同类型及其测量方法,如,不稳定的高自尊与稳定的高自尊、防御的高自尊与真诚的高自尊、相倚的高自尊与真正的高自尊、高外显低内隐自尊与高外显高内隐自尊、脆弱的高自尊与安全的高自尊等,其测量方法也因不同类型而不同。这些研究均说明高自尊存在异质性,需在未来的自尊研究中加以注意