对“張横渠是一个唯心主义者”一文的答复

我認为張横渠是唯物論者,仍是从事研究所得到的結論。伹也不仅是我一个人的意見,很多的人是这样主張的。同时朝也不是非坚持这个结諭不可。假如朋友們提出了坚强的新論据,足以証明張载是唯心論者,我也是准备接受的。但是陈玉森同志所提出的論証还不足以推翻張横渠是唯物論者的結論。陈同志也承認“横渠是認为宇宙是气所構成的”。但又說:“問题不在这里,而在于他認为气中有性。”这就不正确了。問題正在这里!唯物論与唯心諭的界綫就在于唯物論認为物質是第一性的,而唯心論認为精神是第一性的。     

張横渠的哲学究竟是唯物論還是唯心論?

“哲学研究”一九五五年第一期刊登了張岱年同志的“張横渠的哲学”一文。(下簡称此文)此文肯定地指出張横渠的哲学是屬於唯物論的,只說其個别語句中还夾雜有唯心論的殘餘。我認為張横渠的哲学是澈头澈尾的唯心论,毫無唯物論成分。其理由如下: 此文引張横渠批判佛教的話:“釋氏妄意天性而不知範圍天用,反以六根之微因緣天地,明不能尽,則誣天地日月為虛妄。蔽其用於一身之小,溺其志於虛空之大。所以語大語小,流遁失中。其过於大也,塵芥六合;其蔽於小也,夢     

“張横渠的哲學”一文讀後感

我閱讀了張岱年先生所著:“張横渠的哲学”一文后,我感到把張横渠推崇為:“北宋時代最偉大的唯物論者”“建立了卓越的唯物論哲学体系”这個論點是值得研究的。我提出幾點不同的認識如下: 一倫理學說張岱年先生說:“在倫理学方面張橫渠有顯明的進步性,他鼓吹封建時代所可能有的平等博愛思想,他借用墨子兼爱作道德的基本準則”,张先生說西铭中:“……民吾同胞,物吾与也。大君者吾父母宗子,其大臣宗子之家相也……”这一段話的含義是:“横渠这种理论,把一切人看作兄弟,自君主以至最窮苦的人都是天地之子,在这個意義上都是平等。”“在当時歷史條件下还是有進步意義的。”     

關於张橫渠的唯物論与倫理政治學說——答鄧冰夷同志与呂世骧同志

看了鄧水夷与呂世骧二同志对於我的“张横渠的哲学”一文所提的意见,深深感到自由討論的必要。我相信,任何問题經过自由討論,一定会逐漸达到满意的解决。鄧、呂二同志所提出的意见主要是环繞着两個問題:第一,張載的哲学是唯物論还是唯心論?第二,张载的倫理政治学說中有沒有進步的因素?现在分別加以解答。一“氣”是唯物論的範疇还是唯心論的範疇? 鄧水夷同志認為“张載对世界的解釋是唯心的”。呂世骧同志認为‘张横渠的哲学是徹头徹尾的唯心論”。这裏牵涉到张横渠所謂“氣”应該如何解釋的問題,更牵涉到“唯物論”与唯物論所謂“物”应該如何解釋的問題。     

老子的哲学是唯物主义的嗎?

“老子”上下篇,当然是我们祖國古代哲学宝庫中的一部分財富,但是老子这个人的時代問題和他的学說的評價問題,恐怕是一時还不可能得到適当的結論的。任繼愈先生的“老子的哲学”(一九五四年年七月二十八日、八月二十五日“光明日報”),不但肯定老子生在孔子以前,而且肯定“老子是中國的、也是全世界的第一个自發的辯証法、樸素的唯物論的哲学家。”这个結論未免下得过早了一些,因而引起了讀者相反的意見。一九五五年三月九日“光明日報”所發表的介入先生的“老子思想的唯心論本質”,就是其中之一。介入先生对於老子这个人的時代和“老子’这本書的形成,都是根据范文澜先生的“中國通     

苏联学術界全面检查哲学研究工作

最近苏联“共產党人”雜志与“哲学問題”雜志,連续發表了社論和論文,論述苏联哲究学研工作的狀况与今后的迫切任务。該兩雜志所發表的論文有:“哲学科学的迫切問题”(“共產党人”一九五五年第二期,譯文見一九五五年学習譯叢第五期),“要創造性地研究辯証唯物主义”(“哲学問題”一九五四年第二期,譯文見一九五五年“学習譯叢”第一期),“歷史唯物主义的迫切問題”(“哲学問題”一九五五年第二期,譯文見“学習譯叢”本年第一期),“提高哲学史研究工作的思想理論水平”(“哲学問題”一九五五年第三期,譯文見“学習译从”一九五五年第九     

关于“必然性与偶然性”及“可能性与現实性”兩对范疇的討論

本刊一九五五年第三期,發表陈昌曙同志所寫的“关于唯物辯証法的兩对范畴”一文后,曾先后接到陶光、陈肃、章世鸿、欧作楨等同志寄來的文章,以及陈以雄同志寄來的信麄兌猿虏锿竟赜凇氨厝恍杂肱既恍浴奔啊翱赡苄杂氍F实性”这兩对哲学范畴所作的論証提出了不同的见解;同时陈昌曙同志也針对这些同志們的不同見解,——作出了簡要的答复。我們認为,在这一次讀者和作者問的討論中,有許多見解是值得注意的;也有許多见解是还需要繼續深入研究的。特將討論中的各种意見扼要报道于下,以供大家研究参考。     

現代英国哲学

英国有許多哲学家認为,哲学即使不是完全由“語言分析”所組成,至少主要是由“語言分析”所組成。本文的主要目的就在于闡明这个哲学概念所包含的意义。然后,我准备对有关哲学的作用和范圍这一概念的起源和發展情况提供一些意見。     

論我国过渡时期的經济基础与上層建筑

关于我国过渡时期的經济基础与上层建筑問題,国內学术界有过討論。我最近讀了“新华月报”一九五五年第七号轉載徐琳、蕭前的“关于我国从新民主主义到社会主义社会的过渡时期中基础与上层建筑問題”,“新建設”一九五五年一月号严北溟的“论我国过渡时期的基础与上层建筑問題”,“哲学研究”一九五五年第三期林青山的“我国过渡时期的經济基础与上层建筑”等三篇論文,并讀过某同志哲学課程講     

矛盾是推动社会前进的动力

馬克思主义的唯物辯証法学说指明,一切事物都包含着內部的矛盾,事物發展的根源就在于事物內部的矛盾茏诺亩粤⒚嬗纸y一,又斗爭,一切事物都在对立面的統一和斗爭中發展和变化。这个对立统一的辯証規律是表现在自然界和人类社会中的普遍規律。毛澤东同志在“矛盾論”中说:“按照唯物辯証法的观点,自然界的变化,主要地是由于自然界內部矛盾的發展。社会的变化,主要地是由于社会內部矛盾的發展,即生产力和生产关系的矛盾,阶級之間的矛盾,新旧之間的矛盾,由于这些矛盾的發展,推动了社会的前进,推动了新旧社会的代謝。”毛澤东同志在“关于正确处理人民內部矛盾的問題”的論文中間闡明了敌我矛盾和人民內部矛盾的区別,并从而进一步闡明了矛盾推动着社会發展的原理对于社会主义社会也是适用的。     

張横渠的哲學

一張横渠的著作及其時代張載,字子厚,宋長安人,因家住在鳳翔郿縣横渠镇,學者稱为横渠先生。生於宋天禧四年(公元一○二○),卒于宋熙寧十年(公元一○七七)。他的主要著作是正蒙。當時曾從正蒙乾稱篇中提出二段寫在書室的兩牖上。東曰砭愚,西曰訂顽。程伊川提議改為东銘西銘。據朱熹呂祖謙所編近思錄的引用書目,張横渠的著作,正蒙以外,有文集、易說、禮樂說、論語說、孟子說、語錄。明代人所編的張子全書,包括:西銘、東銘、正蒙、经学理窟、易說、語錄、文集、拾遺。經學理窟為近思錄引用書目所未列,其中羼雜有程伊川的話,顯然有後人附益之筆。近思錄引     

美学論原——答朱光潜先生

一朱光潜先生在今年一日十六日人民日报上發表的“美就是美的观念嗎?”一文里,批評我的“美是观念”之说,認为美是“艺术的一种屬性”,同时力持“美是客观与主观的统一”說。朱光潜先生的定义和他的批評是根据他的美学理論而来的,因此,在这里除答复外,有一并进行研討他的美学及其源流的必要。首先,我們簡单地看一看“美是艺术的一种屬性”的定义。朱光潜先生的这个定义,跟一般的理解含义不同。一般的理解就是说艺术有許多屬性,美是其中之一,通常称之为艺术性.但是朱光潜先生的这个定义是美本身的定义,那     

对“矛盾的同一性”的一点意見

“哲学研究”1955年第4期第155頁上,讀者杨君瑞同志提出了一个問題,即罗森塔尔、尤金編的“简明哲学辞典”对“同一性”这一概念的解釋与毛主席在“矛盾論”中的解釋存在着分歧,应該怎样理解?編辑部認为正确地理解这一問題还有待于继續討論研究。在这里我想把我个人对这个問題的不成熟的看法提出來和同志們討論。我認为首先应該指出的是:“简明哲学辞典”(以下简称“辞典”)所理解的“同一性”与毛主席在“矛盾論”中所阐释的“同一性”在涵义上是不同的。“辞典”說“同一性”是“表示事物、现象同它自身相等、相同的范疇。这就是說,所謂“同一性”是指同一事物在一定时期內的相对的固定性,即事物在处于量变狀态时質的相对不     

从對待哲學遗產的观點方法和立场批判胡適怎樣塗抹和诬蔑中國哲學史

一哲学,如毛泽东同志所指示的,是“関於自然知識和社会知識的概括和總結。”(整頓党的作風)。依據馬克思列寧主義的理論,哲学史是唯心論与唯物論鬥爭的歷史,本質上是唯物論發展的歷史,是一定的意識形態適应着一定的社会形態而发展的歷史,是把各种階級的利益和要求曲折地表現而為理論鬥爭的歷史。哲学史的領域不同於自然史和社会史的領域。哲学和其他意識形態一樣,經濟发展以最後的動力规定着哲学的發展,階級的利害關係规定着哲学的傾向。同時,哲学也和其他意識形態一樣,有其相对的独立性,經濟發展对它的支配作用是在傳統     

批判資产阶級社会学在家庭、妇女問題上的反动观点

一前一时期,右派分子在恢复资产阶級社会学的陰謀活动中,公然表明他們要用“研究”若干社会問題的办法,来“丰富”和“發展”历史唯物主义。他們把家庭問題当做是向马克思主义进攻的一张王牌,似乎只有資产阶級社会学和这些右派先生們对于家庭问题才是研究有素和富有成果的,而馬克思主义的历史唯物論則是完全的門外汉。他們認为馬克思主义过去对于家庭問題的研究本来就很少并且多巳过时,至于对当前社会的家庭問題     

“科学”与“玄学”論战中胡適派所謂“科学”的反科学性

在一九二三年發生的所謂“科学”与“玄学”的混战中,胡適派表面上站在科学的立声,反对“玄学鬼”;实际上却是在“科学”的外衣下,偷运反科学的主观唯心論哲学,以反对馬克思列寧主义这个唯一真正的科学。胡適派在这場混战中所叫嚷的中心口号是“打倒玄学鬼”,主張“科学万能”和“科学可以解决人生观之全部”。本文的目的就是要具体分析他們对科学所作的主观唯心論的曲解,指明他們所謂反对“玄学”、主張“科学万能”的反科学、反馬克思主义哲学唯物論、特别是反歷史唯物論的实質。在“科玄”这場爭吵中,与胡適派“对战”的是以張君勱为代表的“玄学”一派人,那是公开反科学的、臭名昭著的唯心論者;此外,也还有些人或多或少动搖于兩派之間,如任叔永、范寿康等。本文因篇幅关系,不打算去批判他們。     

“新建設”雜誌等開始討論形式邏輯与辩證法關係問題

形式邏輯在認识中的作用和地位,它和辯証法(指辯証的思惟形式和規律、即辯証邏輯)的相互關係問題,是苏联哲学界爭論已久的一個問題。有些同志在学習苏联關於这一問題討論的基礎上,發表文章叙述了自己的見解。最近“光明日報”副刊“哲学研究”(現已改名為“哲学”)登載了李志才的“论形式邏輯在認識过程中的作用”,“新建設”登載了江天驥的“形式邏輯与辯証法”两篇文章,对这一問題作了探討。李志才还对馬特、花崗两人对于这一問題的見解提出了批評。“新建设”杂志社曾邀請哲学界同志舉行座談,对江天驥的論文交換了意見。他們都承認馬克思主義哲学認為,形式邏輯与辯証法都是人们思惟的必要形式和規律,二者不是互相排斥的。但是对这二者的具体關     

我國過渡時期基本的階級矛盾及其克服的道路

吳傅啓同志“我國过渡時期基本的階級矛盾及其克服的道路”一文,从我國具体歷史條件所带來的階級矛盾的特點,論証了我國过渡時期基本的階級矛盾通过“和平过渡”的道路加以克服的规定性。我们認爲作者提出的問題是值得注意的。至於該文所有的各個論點是否正確,希望能够引起大家的討論。     

张岱年先生的两个重要理论贡献——纪念张岱年先生逝世三周年

实践是检验真理的唯一标准,时间是对一个哲学家思想的真正考验。在纪念张岱年先生逝世三周年之际,当我们缅怀张先生在哲学理论、中国哲学史和文化研究三个方面做出的学术贡献时,有许多内容可以述说。本文谨略述张先生在哲学理论上的两个重要贡献,在我看来,这是经受了实践检验和时间考验的两个重要贡献。一道德之“变”与“常”1933年4月27日,张岱年先生在《大公报·世界思潮》发表《关于新唯物论》。他在此文中提出:“新唯物论或辩证的唯物论,实为现代最可注意之哲学。”“唯以新唯物论与现代他派哲学对较,然后乃可见新唯物论之为现代最可信…     

老子的哲学是唯心論

由老子開創的道家学派,曾是中國二千年來哲学史上头等重要学派之一?献拥恼苎俏ㄎ镎摶故俏ㄐ恼摰膯栴},中國学術界迄無確定答案。本文依据馬克思主义的科学的哲学史观點,对这个問題試圖給以初步底解决;並对不同的意見,略作必要的批評。是否正確,請求学術工作同志共同指正。在哲学史上,一切“最傑出的哲学体系,總是一元論的”。。老子的哲学,是一个以“道”为基本概念的“最傑出”的一元論体系;所以解决老子的哲学是唯物论还是唯心論的問題,就是解决“道”是物質性东西还是精神性东西的問題。究竟老子用以構造自己的一元論哲学体系的“道”,是物質性的还是精神性的东西呢?我們的答復是精神性的东西碛扇缦?第一、老子的“道”,是“先天地生”(第二五