介绍几种认知类型测验

认知类型是个体知觉刺激物的不同方式,它有助于对学习的解释。认知类型已被定义为“在知觉、记忆和思维模式上的个别差异,或理解、贮存和利用信息的与众不同的方式”(Kogan,1971)。认知类型测验的分数类似于智商测验,揭示出有关一个人的智力操作。智商分数给出的较多的是有关一个人的技能和能力的信息,而认知类型的分数大多是反映人的认知或推理的方式、形式或“类型”。就象有几种不同的测量智商的测验一样,同样也有几种测量认知类型的测验。有些测量强调的是知觉习惯,另一些则测量一个人倾向于把事物联合或分类的方式。另外还有的则测量人加工信息的自由度。正如对智商一样,对认知类型的了解很大程     

发展性面孔失认的认知机制及其神经基础

发展性面孔失认症是指个体在童年期就开始表现出来的一种终生性面孔识别缺陷,其不能归因于智力衰退、情感障碍、物体识别困难以及后天性脑损伤.发展性面孔失认症涉及的认知机制包括面孔特异性机制、构型加工障碍、面孔探测、面孔记忆和面孔身份识别.此外,该面孔失认症的神经网络由核心神经网络和延伸的神经网络组成,前者与面孔选择反应和记忆表征有关,后者主要负责面孔知识表征、面孔长时记忆和面孔工作记忆.今后的研究应集中在完善延伸的神经网络、拓展其认知网络;进一步明确面孔探测与发展性面孔失认之间的关系;考察发展性面孔失认症的基因基础、加强其发展性研究以及推动康复工作的展开.     

预览搜索中基于颜色的两种自上而下加工

预览搜索（preview search）研究是近几年来注意选择研究领域新的热点。本研究将预览搜索任务和探测任务相结合,通过两个实验证明了预览搜索中存在基于颜色的自上而下加工。在每次实验中,先出现预览项目,然后让被试根据有无提示音完成搜索任务或探测任务。在实验一中,探测点的颜色为旧项目同色和无关色两种;在实验二中,探测点的颜色为新项目同色和无关色两种。结果发现,旧项目同色的探测子的反应时长于无关色反应时,而新项目同色的探测子的反应时短于无关色反应时。笔者认为这是由于在预览阶段,可能存在两种自上而下加工,一种是主要基于旧项目颜色的抑制定势,另一种是基于靶子颜色的预期定势。这两种自上而下的调控机制可以解释预览效应的原因,同时利用颜色等特征的格式塔组织也在预览搜索中起着重要的作用     

目标与绩效

本文将概述两个方面的问题:①不同的目标建立形态对任务绩效的影响;②各种不同因素对目标建立作用的影响。有关目标建立的研究属于一种朴素的,有限制性的动机研究,它的概念完全属于认知心理学的范畴,并和最近有关认知行为研究有一致的倾向。目标建立的研究有两个来源,一个是学术上的,一个是工业组织上的。学术上的来源可以从Miller、Galanter和Pribram     

目标探测对记忆提取的影响

采用经典的"学习–再认"范式,在测验阶段设置了目标探测的干扰任务,通过比较目标探测和分心拒绝是否会对记忆提取产生不同的影响,以进一步探讨提取干扰与再认记忆之间的关系。结果发现,无论对目标进行显性(实验1)还是隐性(实验2)的探测反应,目标探测下旧词的再认反应均要比分心拒绝下更优,表明外显记忆的提取也会受到注意资源的调节。但更为重要的是,在辨别力指数(d′)及判断标准(C)上的差异分析发现,目标探测并没有提高被试的再认水平,而是降低了被试的判断标准,使得被试在目标探测条件下更容易对词做出"旧"反应。这种反应倾向与目标探测的动作反应方式无关,也不受词汇的编码加工水平深浅的调节。由此可见,外显记忆提取并非完全的"自动化加工",仍会受到注意资源的调节。     

无决策成分的靶记忆与源记忆的加工深度比较

本研究通过两个实验来比较源记忆和靶记忆的难度。实验一比较两种记忆提取阶段的事件相关电位（ERPs）。实验二设置较高的成功标准,比较两者达标所需的时间,以此比较它们的难度。在实验一中,被试先进行项目记忆任务,接着进行源记忆任务（从两位虚拟人处接收项目,并记住项目的来源）和靶记忆任务（向两位虚拟人递送项目,并记住项目的去向）。源记忆和靶记忆的测试阶段要求被试再认项目的源或靶,并记录提取阶段的脑电。结果显示,虽然源记忆与靶记忆的正确率没有显著差异,但是在正确提取的ERP中观察到,两者与回想有关的LPC之间有边缘显著差异（靶记忆比源记忆更趋正向,且在顶区差异最明显）,这说明在回想上,靶记忆可能比源记忆需要更深的加工。实验二将源记忆和靶记忆结合在同一个任务中,要求被试反复尝试,直至两种记忆的正确率都达到较高的成功标准（近90%）。结果进一步证实,源记忆的加工水平深于源记忆。     

情绪对项目记忆和来源记忆的影响

最近几十年以来, 情绪对记忆的影响越来越受到认知心理学家的关注。本文总结了我在中科院心理研究所师从傅小兰研究员攻读博士学位期间所开展的主要研究工作。我的研究以中文词语为学习材料, 分别考察了在编码过程中和编码结束后诱发情绪对项目记忆和来源记忆的影响。当情绪在编码阶段被诱发, 主要的研究发现如下：1)负性情绪增强自由回忆, 但正性情绪只呈现出增强自由回忆的趋势。2)负性情绪降低总体再认记忆, 但正性情绪对总体再认记忆没有影响。此外, 正性和负性情绪均不影响“记得”反应的正确率; 然而, 负性情绪降低了“知道”反应的正确率, 正性情绪对“知道”反应的正确率没有影响。3)正性和负性情绪均对来源记忆(即对词语字体颜色的记忆)没有影响。当情绪在编码结束后被诱发, 主要的研究发现如下：1)对女性被试而言, 负性情绪增强了项目记忆的巩固, 然而, 对男性被试而言, 正性和负性情绪均不影响项目记忆的巩固。2)无论对男性还是女性被试, 正性和负性情绪对来源记忆的巩固均没有影响。本研究的上述发现对建立情绪和记忆的关系具有理论意义, 对如何在教学情境中如何利用情绪诱发促进学生的记忆巩固也具有现实指导意义。     

事件相关电位测谎技术原理探析

目前国内对于事件相关电位测谎技术的研究主要侧重于方法设计和应用探索方面,而从原理上来看,事件相关电位测谎技术主要涉及记忆的再认和欺骗反应两个认知加工过程。本研究对记忆的再认和欺骗反应这两个过程进行了分析,并总结论述了个体在这两个认知加工过程中所产生的相关脑电效应及成分(Dm效应,P300等)和相关研究,深层次阐释了事件相关电位测谎技术的原理,为进一步提高事件相关电位测谎技术的效率提供了理论支持。     

情绪、刺激呈现方式对现实性监控的影响

以往的来源记忆研究大多以词汇和图形等为实验材料,意义丰富的声音材料尚未涉及.本实验采用中国情感数据声音系统的声音为材料,分析了情绪效价、编码和测验阶段的刺激呈现方式等对区分听觉和想象两种不同来源的现实性监控的影响.实验含编码和测验两阶段,编码任务是听声音或根据提供的文字想象声音,并判断刺激的情绪效价;测验阶段则要求被试听声音或根据文字想象声音,并做出“听过”、“想象过”或“新项目”的三项选择判断.结果显示,想象刺激低于听觉形式获得刺激的提取成绩;情绪效价显著影响听过项目的提取绩效;编码与测验刺激呈现方式匹配条件的来源监控成绩较高;恐惧刺激的判断快于厌恶刺激.上述结果表明:内部来源与外部来源提取是两种不同的活动,情绪效价对区分上述两种任务的现实性监控具有调节作用,编码与提取刺激呈现方式匹配与否对提取结果的影响明显,恐惧刺激的加工相对优先.     

测验项目反应机制与心理测量模型假设的对应性分析

从测验项目解决的认知过程的视角分析了在不同测验理论框架下的测量模型中的基本假设, 指出测量模型是测验开发者有关测验项目反应机制的理论假设的具体表征, 是系统检验测量假设和过程的统计框架。然而, 不管是经典测验理论、概化理论, 还是早期的项目反应理论模型, 相关假设都过于简化, 缺少相应实质理论的支持。与之相比, 认知测量模型强调与个体在测验项目反应过程中的认知过程、认知策略和知识结构的对应性, 提供了在实质理论基础上界定测量建构、设计测验项目、进行建模分析和解释的可能性, 为日益边缘化的心理测量学和主流心理学研究的融合奠定了基础。     

记忆源检测的双加工机制研究

本研究借鉴Mitchell等人的图词归源和早晚归源任务,引发启发式和系统式加工,并引入知觉流畅性变量,试图在知觉层面上分离两种加工的底层工作模式。结果发现:(1)源检测具有相对脆弱性,成绩显著差于再认。(2)启发式加工和系统式加工在加工速度和底层工作模式上分离,启发式加工速度快,其工作模式似乎是对刺激的知觉流畅性进行阈下水平的解释与归因,而系统式加工速度慢,其工作模式似乎是对意义的分析与推理。     

来源记忆提取的情境线索效应

探索当存在多维来源信息时,对一个维度的来源信息的再现是否会促进对另一个维度的来源记忆的提取,即出现情境线索效应。以汉字词语作为项目刺激,以背景颜色作为情境线索,通过两个实验分别考察对呈现位置和背景形状的提取是否会出现情境线索效应。结果发现：只在对背景形状的提取中出现了情境线索效应,并且线索负载越高,效应越小。该结果表明对来源记忆提取时,来源信息间的高可结合性是引发情境线索效应的重要因素。     

源问题呈现方式对认知负荷及类比推理的影响

采用2×2×2匹配分组实验设计,以176名初中三年级学生为被试,探讨了源问题呈现方式对中学生认知负荷及类比推理的影响。结果表明：（1）归纳、源问题内容相似性和源问题结构清晰性对认知负荷均有显著影响。（2）归纳和源问题结构清晰性对类比推理均有显著影响,且归纳、源问题内容相似性和源问题结构清晰性三者之间在对类比推理的影响上存在交互作用。     

跨通道信源检测错觉的实验研究

本研究探讨跨通道信源检测错觉的特点。实验中将简单、无关且易产生视觉和听觉想像的事件随机以看、听、想像看和想像听的一种或两种组合方式让被试感受 ,2天后以视检测、听检测和全检测三种方式判断信源 ,结果均发现跨通道信源检测错觉 ,且信源判断受检测方式影响 ,知觉信息在源检测中具有更大的抗干扰性。研究结果支持信源检测理论。本文最后讨论了信源检测错觉的机制     

来源记忆与情绪

来源记忆是有关事件背景的记忆,它与情绪存在一定的关联。首先,来源记忆受受试者情绪状态的影响;其次,情绪材料与中性材料的来源信息提取的行为特点及激活的大脑区域有所不同;最后,情绪背景与中性背景来源提取的任务难度不同,且前者比后者需要参与的大脑区域更多。     

来源记忆与年老化

来源记忆不同于项目记忆,它更容易受年老化的影响,与这一现象有关的因素既有生理的又有心理的,前额皮层功能老化是影响老年人来源记忆的生理因素,而注意分配困难以及记忆加工困难是影响老年人来源记忆的两个重要心理因素。     

内侧颞叶与来源记忆

来源记忆不同于项目记忆。早期的研究认为来源记忆的神经基础主要是前额叶,但近几年的相关研究发现内侧颞叶在来源记忆中的作用也是相当重要的,健康被试的功能神经成像研究和内侧颞叶损伤病人研究都为内侧颞叶在来源记忆中的作用提供了可靠证据。     

记忆源检测的加工分离

同一个记忆源检测任务是否可以依赖两种不同的加工——无意识启发式加工和有意识系统式加工,是源检测加工机制研究探索的一个重要问题。本研究拟借助加工分离程序来分离同一个源检测任务中的启发式和系统式加工,并进一步考察了启发式和系统式加工受刺激呈现时间的影响。结果发现:位置源检测任务依赖于启发式和系统式两种加工,且随着刺激呈现时间的增长,系统式加工的贡献显著地提高,启发式加工的贡献却无显著提升。这一结果既验证了记忆源检测的双加工机制,也暗示了两种加工在加工深度上的差异。     

不同情绪背景下来源记忆的ERPs研究*

使用事件相关电位(ERP)技术和测试来源记忆的多键范式,探讨不同情绪效价背景下来源提取的认知神经机制。学习阶段,同时呈现汉字和3种效价情绪图片(重叠);测验阶段,只呈现汉字,要求被试进行四键判断：旧字且背景为中性,旧字且背景为正性,旧字且背景为负性,新字。结果发现：在提取阶段,刺激呈现后300~500 ms,3种情绪背景下来源判断正确项目和来源判断错误项目都比新项目诱发了更正的ERPs(即都存在新旧效应),这一结果反映出刺激呈现后300~500 ms 是一个早期的项目提取阶段,它独立于来源提取。并且,在中性背景下,两种新旧效应没有差别;而在正性和负性背景下,来源判断正确项目的新旧效应显著大于来源判断错误项目。说明相比于中性背景,情绪背景下被试可能更早对来源信息产生熟悉感。在500~650 ms,3种情绪背景下都存在来源判断正确项目的新旧效应,在来源判断错误项目和新项目之间没有显著差异,来源正确与来源错误有显著的新旧效应差异,但二者在头皮分布上是类似的,这反映了晚期的来源提取过程。同时来源正确的新旧效应在这两个时段有显著不同的头皮分布,表明这两个时段有不同加工过程。另外,在500~650 ms,存在显著的情绪效应,正性背景下正确判断来源诱发的ERPs比中性和负性背景下的更正,而且来源判断错误条件下没有情绪效应。综上所述,来源正确和来源错误可能仅仅反映了大脑激活在量上的不同,并不能推断两者存在质的差异;大脑神经活动的早期不仅反映了对记忆项目的熟悉性,而且也受情绪效应的影响,500 ms之后大脑神经活动反映的是对记忆项目回想的过程,这一回想过程也与情绪效应有关,受到情绪效应的调节。     

精神分裂症病人来源记忆研究的回顾与展望

精神分裂症病人的来源记忆研究是颇受关注的认识心理学课题之一。本文围绕该类病人的来源记忆研究状况从如下几方面做出简要回顾和总结：一是精神分裂症病人的来源记忆较项目记忆更困难;二是精神分裂症病人的来源记忆成绩与其阳性症状和阴性症状之间存在一定的关联;三是智商、注意和药物等因素对精神分裂症病人的来源记忆成绩存在一定的影响;四是精神分裂症病人来源记忆的脑机制研究受到高度重视。文章最后对未来研究和临床应用进行了思考和展望。