演绎推理是基于规则还是模型?——来自空间推理的证据

对空间推理的研究有助于探明其加工机制以及验证心理逻辑理论和心理模型理论。行为研究通过考察多种影响空间推理的因素(如心理模型数量、前提的对象顺序等)证实了心理模型理论的预测。脑成像的研究表明,空间推理活动主要激活枕-顶-额脑区网络,顶区可能是推理的特异性脑区。研究的结果同样支持心理模型理论。未来的研究应该整合演绎推理的不同理论,加强对不同演绎推理任务的研究,并将脑成像技术与EEG或ERP结合起来,进一步探明人类空间推理的机制。     

小学儿童两维空间方位传递性推理能力的发展

研究了小学儿童两维空间方位传递性推理能力的发展水平及认知策略,同时,对心理模型理论进行了检验。被试为城市中等小学7岁、9岁、11岁儿童各24名,男女各半。单模型和双模型两种实验任务均为四前提。采用个别实验,儿童在前提呈现的情况下进行推理。主要研究结果：（1）7岁儿童开始萌发了两维空间方位传递性推理能力,9岁儿童和11岁儿童的推理能力处于发展和提高过程中;（2）随着年龄增长,使用模型建构策略解决问题的儿童人次越来越多,绝大部分11岁儿童都能使用这一策略进行推理。但即使儿童使用了模型建构策略,他们的推理成绩也没有反映出模型数量所造成的任务难度差异,即不符合心理模型理论关于模型数量的主要预期;（3）即使儿童能自发生成模型建构策略,儿童在两维空间方位传递性推理中使用这一策略的有效性程度并不高。     

归纳推理和演绎推理的关系理论及其模型

推理是人类高级认知过程的一种,相关的心理学研究一般将其分为归纳推理和演绎推理两个方面。归纳推理是从特殊到一般的推理过程,与之相对的演绎推理则是从一般到特殊的过程。归纳推理和演绎推理的关系问题是当前心理推理研究领域的一个重点问题。这一问题主要有两种理论解释：一种是单过程理论,该理论认为归纳推理和演绎推理本质上是同一个认知过程,以单过程理论为基础构建的推理模型称为单维模型;另一种是双过程理论,认为归纳推理和演绎推理是两个不同的认知过程,并不同程度地受到启发和分析过程的影响。未来研究可多关注推理的时间进程,以及采用不同的研究方法对各自理论提供数据支持。     

条件推理:“演绎”与“概率”两种实验研究范式之比较

本研究通过推理心理学研究中的“演绎”和“概率”两种实验范式设计对同一个班级的大学生参与者(实验一中N=57,实验二中N=43)进行先后两次有关条件推理的实验研究后,得出如下主要结果:(1)推理者在对不同的“纯形式条件命题本身的认可度”以及对由它们各自建构的同类型推理题的推理结果之间的作答反应模式之间的差异都很小且具有较高的一致性;(2)对由不同的“含具体内容的假言命题”本身的认可度之间以及由它们建构的同类型条件推理题的推理结果之间具有较大的差异性;(3)推理者对“演绎”和“概率”两种不同实验范式分别建构的内容近似的推进题进行推理时具有大致相同的作答反应趋势。由此可以推论推理者在“概率推理实验范式”中的作答或推理结果可以被视为只是对“演绎推理实验范式”的相应推理题给出“概率解”的心理加工过程。     

推理中心理模型理论的研究与发展

心理模型理论是推理研究中最有影响的理论之一,理论体系完整地解释了推理的进行,认为个体推理要经历理解、描述、有效检验三个阶段。心理模型理论对推理做了大量预测,假设单模型问题比多模型问题容易、系统错误与第一个前提模型有关、知识影响推理过程,并检验了预测的合理性。近十几年来,心理模型理论在推理各个领域中均得到发展,包括对推理在大脑中编码的研究,对元推理的研究及可能性推理等方面。     

表象计算心理模型研究的新进展

对大脑工作机理的研究和解释一直是认知心理学研究的基本问题。知识表征图式的研究源于对基于模型推理的认知和计算。在人工智能中,基于模型的推理主要包括在语义领域用计算提供真命题,基于规则的推理系统则是一个规则建构过程。现代认知心理学的研究不断的表明．许多人类的空间推理是基于模型的,而不是基于规则的;心理模型是通过知觉输入或自然语言的描述而建构的,它们可以看作是从一表征形式向另一表征形式的转换。     

情境模型与语篇理解研究

70年代以来,随着认知科学的发展,尤其是受知识表征研究的影响,人们逐渐把语篇理解看作一个心理表征的建构过程。然而,直到80年代早期,许多认知心理学家仅把语篇理解看作语篇自身的一个心理表征的建构和提取,而不是语篇描述的情境的建构和提取。van Dijk和Kintsch最先提出了情境模型(situation model)这一概念,并区分了语篇表征的三个层次：表层编码(surface code)、课文基础表征(textbase)和情境模型。表层编码表征的是语篇中的字、词、短语以及它们之间的语言学的关系;课文基础表征则包含文章准确意义的一系列命题,是对文章所提供的语义及等级层次关系所形成的表征;而情境模型则是在课文基础表征和读者的背景知识相互作用下经推理而形成的内容或心理上的微观世界。     

条件推理的语义关系表达形式效应

作者用以大学生为被试的实验考察, 基本条件句语义关系表达形式(充分关系、必要关系和析取关系表达形式)和作为心理模型外显建构的可能性判断任务对条件推理的可能影响。实验结果发现, 条件推理的语义关系表达形式效应显著, 条件句语义关系表达形式对被试条件推理有显著的影响, 条件推理成绩随条件句语义关系表达的外显程度增加而增加; 被试在可能性判断任务中对条件句所含心理模型的外显建构并没有明显改善条件推理的成绩; 在有可能性判断任务条件下, 被试外显心理模型建构的成绩变化模式并不能一致地预测条件推理成绩的变化模式。这些结果说明, 人们的条件推理可能并不是完全基于心理模型建构, 而是还受对条件句前后件之间语义关系理解的影响; 条件句表达形式中语义关系的外显内隐模式影响对条件句语义关系的知觉理解难易, 从而影响相应条件推理的成绩。     

3─6岁儿童传递性关系推理的研究

设计三种情境考察被试的推理情况,并试图揭示儿童是怎样进行传递性关系推理的。结果显示：（１）３—６岁儿童具有进行传递性关系推理能力;（２）造成我国３—６岁儿童作传递性关系推理失败的原因有二：一是错误理解比较句式,二是没有记住前提;（３）３—６岁儿童进行传递性关系推理的内部过程不同：小年龄段被试多采用“局部加工模式”,大龄段被试多采用“整体空间加工模式”。     

3─6岁儿童传递性关系推理的研究

设计三种情境考察被试的推理情况,并试图揭示儿童是怎样进行传递性关系推理的。结果显示：（１）３—６岁儿童具有进行传递性关系推理能力;（２）造成我国３—６岁儿童作传递性关系推理失败的原因有二：一是错误理解比较句式,二是没有记住前提;（３）３—６岁儿童进行传递性关系推理的内部过程不同：小年龄段被试多采用“局部加工模式”,大龄段被试多采用“整体空间加工模式”。     

阅读理解中的预期推理

从工作记忆能力的个体差异的角度,探讨阅读描述日常生活事件的段落时预期推理过程的资源分配特点,及其与阅读焦点转移的关系。结果表明,（１）预期推理可以维持较长时间。（２）工作记忆能力强的被试进行预期推理的范围较广;而工作记忆能力较弱的被试推理范围较小。（３）工作记忆能力较弱者对每一个项目的激活量较大。（４）对于非常熟悉的事件,预期推理不受焦点转移的影响。     

Johnson—Laird的“心理模型”理论述评

该文对Johnson—Laird的心理模型理论从心理模型的含义、表述该理论的一组原理、推理过程、该模型对推理结果的预测等方面作了综合评述,并对该理论在不同推理形式的心理模型描述方面作了解析。在充分肯定该模型对推理心理学的发展所作出的重要贡献的同时,也指出了这一模型在理论表述中所存在的主要问题。     

演绎推理的认知和脑机制研究述评

演绎推理是指假设在某些前提成立的条件下推测必然会出现的结论,它是人类重要的思维形式.不同的认知理论对人在推理过程中表现出的逻辑和非逻辑特性作出了相应的解释和预测,而来自认知神经科学的研究也进一步揭示了推理行为的脑机制,对演绎推理的认知理论进行了验证和发展.本文通过对国内外有关演绎推理认知与脑机制研究现状的回顾,以期能促进该领域研究的不断深入.     

语言理解中的预设加工

预设是指以交际双方的共同背景（共享的知识或信念）为前提的、听话者根据特定语言标记（触发标记）及其限定的对象（计算内容）而推理出的非外显意义。例如,“张明又_触发标记发表了论文_计算内容”引发了“张明之前发表过论文”的预设推论。理解者依赖触发标记通达交际双方的共同背景,并在计算内容上生成完整的预设;随后,理解者连接生成的预设和共同背景,更新两者之间的关系。这些认知过程可能会受到语言中语序灵活性的调节;虽然语序的灵活性并不能改变触发标记在预设生成中的核心地位,但会影响预设加工的难度。研究者将预设理解视为一种得体性加工,并根据生成的预设和共同背景是否一致,将得体性分为预设满足和预设违反两类。前者是指理解者生成的预设与共同背景一致,后者是指理解者生成的预设与共同背景不一致。根据理解者是否能够合理化违反预设的语句,研究者进一步将预设违反加工分为预设失败和预设调补。预设失败指的是,理解者无法将不一致的预设内容合理化,更不能将之整合至已有的心理表征中。预设调补是指,不一致的预设内容可以重新合理化,或通过更新原来的心理表征来建构新的意义模型。 研究发现,共同背景能即时影响触发标记和计算内容加工。基于以前的实验证据,我们提出了语境影响预设理解的两阶段认知过程假说。具体而言,理解者在触发标记上,将共同背景与触发标记的语义信息进行整合,而在计算内容上,将具体的预设内容与共同背景进行整合。理解者在触发标记和计算内容加工上的认知过程可能有所不同。预设加工的不同阶段可能会受到触发标记范畴、共同背景与预设的关联程度、共同背景类型、以及理解者参与动机的影响。理解者在整合共同背景和预设内容时,并不是对两者是否匹配作简单判断,而是根据两者之间的关联程度来进行精细的加工。因此,理解者整合两者的难度可能会受到具体匹配程度的影响。理解者可以通过语言共现（即给理解者呈现的语言材料）、视觉共现（即给理解者呈现的视觉场景）、一般性的世界知识/社群关系（即通过社群形成的共识）等三种方式,来建立交际双方的共同背景。在不同的实验范式下,例如阅读范式和人际互动范式,理解者的参与动机可能有所不同,影响预设推理的结果或预设加工的深度。 我们提出,未来研究可以从三个角度进一步探讨预设加工的认知基础：（1）采用计算建模的方法,量化交际互动中听话者理解预设的过程、以及其他过程的影响（如听话者的观点采择）;（2）采用脑成像技术,揭示预设加工过程的神经基础;（3）以特殊人群为研究对象,检验和修正预设加工的认知模型。     

人类推理的“推理题与推理知识双重结构模型”

本文将"知识和试题双重结构模型"重构成"推理题与推理知识双重结构模型",其主要观点包括:(1)"双重结构"是指在人类的推理加工过程中存在着两种结构,即"推理题的内在结构"和"推理者的推理知识结构";(2)推理者对完成推理任务所需要的"推理知识"的理解水平决定其推理性质是属于"理性加工"还是"非理性加工";(3)判定推理结论的过程中存在"形式"和"内容"两种判定标准,并由此决定其推理性质是属于"逻辑加工"还是"非逻辑加工"。     

语义联系类型和强度对预期推理生成的制约作用

首先采用开放式问卷实验方法,由被试生成日常生活中的事件以及组成这些事件的各种活动和活动的参加者。然后,对这些事件熟悉性、对活动的典型性和可区分性三个维度进行主观评价,形成事件以及每个事件活动序列,并据此编制实验材料。实验主要考察活动的典型性和可区分性对于熟悉性高的事件的预期推理的影响,以及不同工作记忆能力的被试进行事件预期推理时的加工模式。实验结果表明：（１）高工艺记忆能力的被试对事件的预期量小于     

条件推理的类比转换运用

该文通过2个实验研究旨在探究将演绎推理和类比推理结合在一起的四卡条件推理的类比转换运用的特点。结果表明：1）假设检验的条件推理过程在特定的实验条件下,表现出推理过程转换的心理加工特点;2）改善问题的陈述形式,使之和样例问题一样,能够降低推理过程转换的难度,促进推理过程转换的成绩;3）2个样例归纳的图式促进同形问题的解答,却对推理转换过程有抑制作用。     

中外两种主要推理模型的实验再比较研究

本研究采用2X2两因素(自变量分别为“心理模型数量”和不同“内容性质”)重复测量拉丁方实验方法,在范畴三段论推理题的内在结构为“形式正确”,且“推理者已经掌握相应的形式逻辑推理规则”的前提条件下,对西方学者提出的“心理模型”与中国学者提出的“推理题和推理者的推理知识双重结构模型”这两种理论模型再次进行了实验比较研究。结果表明,对于“正确形式—正确内容”和“正确形式—错误内容”两种不同结构的推理题,若按照形式逻辑规则来判定推理者“对各推理题的结论能否从两个前提中推论出来的推论结果”是否正确,则有:(1)当推理题含有错误内容的情况下,即使该推理题只是由“一个心理模型”所构成,也会使推理者降低对其结论判定为“正确”的可能性;(2)当推理题是由正确内容所构成时,即使该推理题是由三个心理模型所构成,对其结论判定为“正确”的可能性也要比“单模型——错误内容”构成的推理题的可能性更高。由此得到的比较结论是:在本实验条件下,“推理题和推理者的推理知识双重结构模型”对实验结果所做的解释要比“心理模型”理论所做的解释更为贴切。     

语篇阅读理解的推理机制研究

１语篇阅读理解的推理研究何以受到重视近些年来,在语篇（ｔｅｘｔ）层次上进行阅读理解的推理研究受到了相当程度的重视。究其原因,可以概括为以下几个方面：第一,对语篇阅读理解的研究是认知心理学对言语理解研究不断深人的结果。认知心理学在其产生时注重的是字词理...     

小学儿童一维空间方位传递性推理能力的发展

研究了小学儿童一维空间方位传递性推理能力的发展水平及认知策略 ,同时 ,对心理模型理论进行了检验。被试为城市中等小学 7岁、9岁、11岁儿童各 2 4名 ,男女各半。 4种实验任务分别为三前提单模型、三前提双模型、四前提单模型和四前提双模型。采用个别实验 ,儿童在前提呈现的情况下进行推理。主要研究结果 :(1)从小学 7岁到 11岁 ,儿童的一维空间方位传递性推理能力明显提高 ,7岁儿童初步形成了一维空间方位推理能力 ,9岁和 11岁基本具有了这种能力 ;(2 )随着年龄增长 ,使用模型建构策略解决问题的儿童人次越来越多 ,绝大部分 11岁儿童都能使用这一策略进行推理。但即使儿童使用了模型建构策略 ,他们的推理成绩也没有反映出模型数量所造成的任务难度差异 ,即不符合心理模型理论关于模型数量的主要预期。