共查询到18条相似文献,搜索用时 46 毫秒
1.
虚无主义是尼采对西方文化的诊断.尼采认为,要摆脱虚无主义就必须进行价值重估,重申权力意志的创造性力量.虽然海德格尔与德鲁兹对尼采的评价大不相同,但在对权力意志的创造性特征的理解上,他们具有相似性.鲍德里亚认为,这种创造性的思想仍然是一种现代性的思想,它以"真实"为条件,创造就是将真实呈现出来.这种创造性的理念仍然是合乎资本逻辑的意识形态.在"超真实"时代,虚无主义遵循的是一种消失的逻辑.只有这种逻辑,才能摆脱现代意识形态的效应,并以此为基础来探索现代文化的替代模式. 相似文献
2.
"施蒂纳—尼采"问题包括两个层面:一是二者的事实性关系,即尼采究竟有没有阅读过施蒂纳并接受其影响;二是思想性关系,即尼采和施蒂纳在虚无主义这个大背景下必然产生思想交汇和交锋。本文将对第一个问题做出综述,并对第二个问题进行分析。结论乃是:在思想的客观性上,尼采对虚无主义的克服必然包括对施蒂纳的克服。尼采不满足于施蒂纳取消人道主义之后所导致的价值真空,并以生命为基础建立起新的价值;但在施蒂纳的理论视野里,这些新价值乃是危险的。 相似文献
3.
4.
5.
对315名初中生施测Kirton适应–创新认知风格问卷、Williams创造性倾向量表和Torrance创造性思维测验任务,以考察创造性认知风格、创造性人格与创造性思维之间的关系。相关分析表明,在创造性认知风格中,效率性、规则性均与创造性思维呈显著负相关;在创造性人格中,冒险性、好奇心及挑战性均与创造性思维显著正相关。回归分析进一步表明,在创造性认知风格中,创新性、效率性分别正向、负向预测创造性思维,在创造性人格中,好奇心正向预测创造性思维;对回归系数的逐步检验发现,创新性维度通过创造性人格而对创造性思维具有间接的积极影响。结构方程模型结果则显示,创新性维度、规则性维度以创造性人格为中介分别对创造性思维发生间接的积极、消极影响。可见,创新认知风格有利于创造性思维,而适应认知风格不利于创造性思维;创造性人格有利于创造性思维;创造性人格在创造性认知风格与创造性思维之间具有一定的中介作用,创新性认知风格通过创造性人格而促进创造性思维,规则性认知风格通过创造性人格而抑制创造性思维。 相似文献
6.
创造性自我效能是指在特定的情境下, 个体对自己有能力根据任务要求产生新颖的、原创性的和适宜的想法、解决方案或行为的信念, 是个体一般自我效能的一部分。现有常用的创造性自我效能问卷较为简化、维度单一且缺乏效度, 而新近开发的问卷缺乏实证证据。人口学变量、个体变量和工作背景变量都能影响创造性自我效能, 创造性自我效能可以预测创造性, 且有较高的可塑性和长期的训练效果, 因此对于培养创造性具有重要意义。未来的研究更应该关注学校情境下创造性自我效能的培养。 相似文献
7.
马克思与虚无主义问题 总被引:1,自引:0,他引:1
马克思的目的是要说明人对价值的需要无须超越历史就能得到满足。认为善(good)内在于历史上与断言善是与历史相同的并非一回事。马克思并不是一个历史主义者——如罗森所使用的术语——因为他没有把善与"所发生之事"等同起来。罗森认为,马克思必定主张在历史中发生的任何事情都是可允许的。马克思的标准是人,而不是历史中在马克思的特定意义上算作人类的(行动)的所有行动。实际上在历史进程中,绝大多数个体是以一种非人的方式把自己对象化的。这就是马克思把前共产主义时期描述为"前历史"的原因,因为那是这样一段时间,在其中社会存在是人类活动的无意识的产物。只有当诸个体自觉地决定其生活并把物质世界置于合作性控制之下,恰当意义上的历史才真正开始。 相似文献
8.
马克思、韦伯与尼采分别代表了三种典型的基于历史理论视域展开的现代性虚无主义理路:马克思通过提示并扬弃资本逻辑,并建构新社会理想从而克服虚无主义;韦伯通过切入现代性的理性化及其科层制机制,从而将虚无主义彻底化;尼采以及其后的海德格尔及列奥.施特劳斯则把虚无主义置于历史还原论。20世纪60—70年代,思想界发生了一场空间转向,其实质是从时间—历史维度向空间—场域维度的转变,并改变了虚无主义的表现方式:作为物的空间的生产与再生产,拓展并且改变了现代精神生活的形式;意义空间尤其是网络虚拟空间的兴起显然强化了虚无化体验;在场性的强化实践着从抽象形而上学向具体形而上学的转变。空间的转向强化了物化与消费主义,但同时也暴露出空间时代精神生活日益加剧的病理。 相似文献
9.
根据海德格尔的存在论,马克思和尼采思想都是形而上学的完成,都是现代技术的形而上学基础,都属于追问存在者而遗忘了存在的西方形而上学传统,因而都是虚无主义的极致。但是实际上,马克思思想已经不再追问存在者之为存在者的真理,因而不是形而上学的完成;也不再强调人的表象意志,因而不是现代技术的形而上学基础;更没有主张人对自然的征服,因而不是遗忘存在的形而上学。马克思思想因此和尼采思想存在根本区别,从而不可能是虚无主义,遑论"虚无主义的极致"。 相似文献
10.
通过对中美400名13-15岁青少年问卷调查,比较了中美青少年创造性人格及其与创造性之间的关系.结果发现:(1)和单个创造性人格变量相比,创造性人格的内部因素、外部因素和自我因素和创造性之间的相关均达到中等程度,且均非常显著,中国青少年创造性人格三个因素能解释创造性变异的11%,美国青少年创造性人格三个因素能解释创造性变异的15%.(2)在创造性上,美国青少年在所有维度上的得分均显著高于中国青少年,但在创造性人格上,只有在自我因素上,中国青少年创造性人格得分高于美国青少年,其他因素不存在差异,这说明创造性人格不是造成中美青少年创造性差异的主要原因. 相似文献
11.
Nihilism,Nietzsche and the Doppelganger Problem 总被引:2,自引:0,他引:2
Charles R. Pigden 《Ethical Theory and Moral Practice》2007,10(5):441-456
Nihilism, Nietzsche and the Doppelganger Problem Was Nietzsche a nihilist? Yes, because, like J. L. Mackie, he was an error-theorist about morality, including the elitist morality to which he himself subscribed. But he was variously a diagnostician, an opponent and a survivor of certain other kinds of nihilism. Schacht argues that Nietzsche cannot have been an error theorist, since meta-ethical nihilism is inconsistent with the moral commitment that Nietzsche displayed. Schacht’s exegetical argument parallels the substantive argument (advocated in recent years by Wright and Blackburn) that Mackie’s error theory can’t be true because if it were, we would have to give up morality or give up moralizing. I answer this argument with a little bit of help from Nietzsche. I then pose a problem, the Doppelganger Problem, for the meta-ethical nihilism that I attribute to Mackie and Nietzsche. (If A is a moral proposition then not-A is a moral proposition: hence not all moral propositions can be false.) I solve the problem by reformulating the error theory and also deal with a variant of the problem, the Reinforced Doppelganger, glancing at a famous paper of Ronald Dworkin’s. Thus, whatever its demerits, the error theory, is not self-refuting, nor does it require us to give up morality. 相似文献
12.
13.
Jon Fennell 《Studies in Philosophy and Education》1999,18(6):405-434
The central questions raised by Allan Bloom's The Closing of theAmerican Mind are often overlooked. Among the most important ofBloom's themes is the impact of nihilism upon education. Bloom condemnsnihilism. Interestingly, we find among his critics two alternativejudgments. Richard Schacht, citing Nietzsche, asserts that nihilism,while fruitless in and of itself, is a necessary prerequisite tosomething higher. Harry Neumann, affirming the accuracy of nihilism,declares that both Bloom and Nietzsche reject nihilism out of ignoranceborn of weakness. All three philosophers understand that the purpose ofeducation emerges from one's position on nihilism. If nihilism is true,then it is senseless and cowardly to teach one's students that there aregrounds for moral judgments. On the other hand, if one believes thatthere is an objective higher and lower in moral matters, then one cannotat the same time consistently endorse nihilism or the atheism upon whichit rests. There is reason to believe that a consistent nihilism isimpossible and hence that the concept is bankrupt. But then something istrue, and there are grounds for moral judgment. Education must respondaccordingly. But even Bloom with his emphasis on the Great Books fallsshort of what is required. An education which aims to defeat nihilismmust, at the very least, hold out the promise that through thecultivation of reason one may indeed arrive at the truth. 相似文献
14.
15.
International Journal for Philosophy of Religion - 相似文献
16.
17.
Continental Philosophy Review - In this paper I return to one of the central points of contention in the renowned debate between John Searle and Jacques Derrida with the aim of rethinking the role... 相似文献
18.
Studies in Philosophy and Education - The relationship between national languages and schooling is a recurring theme in Derrida’s writings on education, playing an important role in the... 相似文献