社会建构论与心理学理论的未来发展

社会建构论是当代西方心理学中的一股重要学术思潮。它认为知识不是一种科学发现,而是一种社会建构。知识的生产过程不是个体理性决定的,而是一种文化历史的过程,是社会协商和互动的结果。有关心理现象的分类、心理活动的形式方面的知识都是一定文化历史条件的产物。从社会建构论的视角看心理学的研究成果会有许多新的收获。从社会建构论的观点来看,理论不是经验事实的概括和抽象,而是一种社会建构。理论先于经验观察,也高于经验观察,这种观点将理论建构置于经验工作之首,为心理学理论的未来发展开辟了全新的视角。     

谈词的色彩义

1.1 传统语义学认为,词义(词汇义)是由两部分内容构成的,即由理性意义和色彩意义构成。其中,理性意义是词的语音形式所确定的概念内容,是词义内容的核心,是人们对客观事物的理性认识。而色彩意义则是词义中的附属意义,是指感情态度的那部分内容,是人们对客观世界的主观评价和感性认识在语言中的反映。现代语义学把词汇义分为基本语义和附加语义。基本语义就是传统语义学所讲的词的理性意义,是人们对自然界、社会、人的精神世界中的现象、情况、变化的理性认识在语言中的反映。附加语义是人对事物的理性认识或感性认识的成果。所以,现代语义举认为理性意义这样的名称不妥,它认为有的附加语义也是理性意义。 1.2 传统语义学把词义内容划分为理     

现代心理学关于感知觉研究的认识论意义

在人类认识史上,人们根据认识程度的深浅和机制的不同,区分出感性认识和理性认识这样两个阶段,是完全必要的。但是,传统的观点认为,感性认识是主体“对事物的直接反映和复写”。基于这一认识,传统的观点还认为,在感性认识这一认识的初级阶段,由于人们只限于用感官去直接接触客观事物,因而只限于感觉、知觉和表象,既没有概念、判断、推理,也没有分析、综合、抽象、概括等逻辑方法的参加。事实上,这是一种误解。为此,本文企图通过个人所接触到的现代心理学关于感知觉的研究成果,谈谈对这一问题的理解。     

论俄罗斯主体心理学的心理发展观

主体心理学是俄罗斯心理学发展的新方向。在个体心理发展方面,俄罗斯主体心理学认为,主体积极性是影响心理发展的第三因素;主体与客体的相互作用是心理发展的机制,其中主体起主要作用;根据主体性发展的水平可以把心理的发展划分为9个阶段。文章认为俊罗斯主体心理学的心理发展观具有一定的积极意义。     

论共识

改革开放以来,人们的认识日趋活跃,不同的观点、不同的看法对于促进认识的发展具有重要作用。另一方面,与不同观点、不同看法相映成趣,作为共同观点、共同看法的“共识”现象对于促进人们的交往与合作具有越来越重要的价值。本文就“共识”的哲学意义作初步探讨。 什么是共识 共识是人们认识过程中的自然现象。共识,顾名思义就是共同认识。它是不同认识主体在追求价值与真理的过程中形成的具有普遍性的共同看法。认识是“人脑对客观世界的反映”。它包含感性认识和理性认识两个阶段。马克思主义哲学认为,人的认识是在实践的基础上,不…     

知识的命运

该著立足于打破科学哲学家和科学知识社会学家在学术论争中陷入的理性与社会二分的知识论僵局,试图解决知识生产的经验条件和理想的成功条件之间的一些细节问题。科学哲学家忽视社会力量在科学知识建构中的作用,主张科学知识理性认知过程的结果。科学社会学家则认为,科学家的认知活动必然要受到许多非认知的社会因素的影响。这种歧异隐含的一个共同假设是:把社会力量作为非理性的偏见之源。     

论主体的认识结构

本文认为主体的认识结构问题是当代认识论研究中的重大课题。主体的认识结构,就是附着在脑结构与脑机能之上,能加工、整合信息,形成人的经验、表象,观念和知识的多级机能系统。它具有一系列显著的基本特性。这个多级机能层的认识结构由反映系统、操作系统和驱动系统三个子系统组成。主体的认识分感性、知性与理性三个机能层次,在这三个层次上都有反映、操作和驱动三个子系统的功能。任何认识过程,都是这三个子系统及不同机能层对信息共同作用与协作加工的结果。主体的这种认识结构是在实践的基础上逐渐形成的。     

简论阐释中的主体性真实

阐释,是一个贯彻在把感性认识上升为理性认识过程的活动,又不简单地等同于这一过程。因为实际的思想阐释活动既发生于感性观察之中,又不止于理论抽象、理论概括。并且,思想阐释,当它作为阐释的思想,它便是阐释感性材料的意识主体;当它作为思想的阐释,它又在更高的理性层次上成为被自我所阐释的意识客体。此外,主体在进行这些阐释的过程中,还总要借助社会的经验与理性力量去完成,这又会派生出一个对社会思想意识在阐释活动中的再认、再造和运用的问题,进而会在更深层次上发生阐释思想背景、思想本文与阐释感性经验、感性客体之间…     

经验、理论与实践——皮亚杰发生认识论介绍之五

动作→经验→理论→动作,有关认识发展的具体过程,皮亚杰提出了一种颇为独特而且相当系统的学说,它是整个发生认识论体系中一个容易引起争议但又富有启发性的重要组成部分。感性认识与理性认识在内容组成以及时间和逻辑上的顺序关系,历来是认识论研究中最重要的问题,也是经验论和唯理论长期斗争的焦点所在。经验论认为,一切知识发源于感性经验,“凡是存在于理性之中的,都已先存在于感觉之中”,唯理论则认为,普遍必然的知识来自理性,感觉只起触发作用,“理论先于观察”。皮亚杰既反对经验论,也反对唯理论,主张知识发源于实际动作,在这一点上他是与马克思主义相接近的,但是他又提出知觉和概念是同一动作基础之上的旁系关系而非派生因果关系,并明确否认从感觉到理智的线性发展程序,这是本文要特别加以介绍和说明的。一、象思维与运算(逻辑)思维皮亚杰认识理论的独特之处首先在于,他把实践与认识作为一个整体划为分形象思维与运算思维两方面。形象思维指再现而不求转变现实的主体活动,它是对客体瞬间状态的模仿,包括知觉、动作、模仿和精神表象等。运算思维指转变现实的主体活动,包括外部实物动作体系(模仿动作除外)和内化到头脑中的概念运算,它不研究客体的瞬间状态,而是在     

休谟“同情”理论与心理治疗

休谟的经验主义哲学观点与现代心理学中的实证主义有一脉相承的关系,他认为理性的作用必须通过情感这一中介,“理性和判断由于推动或指导一种情感的确成为一种德性的间接原因。”休谟的同情为理解人际交往中的情感变化提供了参照,本文试图用这种“情感传导”来说明心理治疗中的人格变化的实质,并发掘其对现存心理治疗缺陷的矫正指导价值。     

试论康德心理学思想及其对当代的影响

康德著作中蕴含着丰富的心理学思想,其在继承沃尔夫理性心理学与经验心理学二分的基础上,通过批评理性心理学,消解了我思的主体地位,为解决二元论问题做出了重要努力;通过批评经验心理学,指明了心理学在成长为一门科学过程中必须面对的诸多问题。新康德主义在继承并改造康德思想的过程中,发展出一系列影响深远的心理学理论;认知心理学的重要代表人物皮亚杰基于对康德思想独具特色的把握,提出了发生认识论;而当代认知科学的图式理论,则完全是建基于对康德经验图式理论框架的全面继承上。     

休谟"同情"理论与心理治疗

休谟的经验主义哲学观点与现代心理学中的实证主义有一脉相承的关系,他认为理性的作用必须通过情感这一中介,"理性和判断由于推动或指导一种情感的确成为一种德性的间接原因."[1]休谟的同情为理解人际交往中的情感变化提供了参照,本文试图用这种"情感传导"来说明心理治疗中的人格变化的实质,并发掘其对现存心理治疗缺陷的矫正指导价值.     

四川奉节探讨经验论、唯理论和休谟

四川省外国哲学史分会第三届年会,1986年9月21至27日在奉节讨论了经验论、唯理论和休谟哲学.有人认为现行划分经验论与唯理论的方法是不科学的,不能把以何种知识为可靠作为划分二者的标准.经验论并非断定感性认识更可靠,唯理论也并非肯定理性认识绝对正确.持这种观点的人从历史和逻辑的考察中得出,经验论并不肯定感性认识是确实可靠的,原因是经验论者承认     

唯物辩证法——现代科学发展的逻辑

科普宁在本文中讨论了普遍客观规律与辩证逻辑方法、主体与客体、感性与理性、经验与理论、知性与理性的关系问题。有两个基本观点值得注意:第一,“人的观念、理论在实践过程中物化了,变成了已经不依赖于意识即主体而存在的客观实在。另一方面,客观现实的对象为人所占有,人化了,成为人的自然器官的继续、加强和延伸”。第二,“一切认识都是感性和理性的统一”。一方面,“人的认识无论按其形式来说或者按其内容来说,始终是理性的。另一方面,人的认识在其发展的任何阶段上都没有失去它跟感性的联系”。在他的《作为逻辑的辩证法》一书中还说“感性和理性不是两个阶段,而是关于外部世界的知识由以组成的两个因素。感性与理性在认识过程中的统一,并不是说它们一个紧跟着另一个,而是说这两者都必然参与我们的认识”。“在列宁那里甚至没有感性阶段和理性阶段这样的术语”,把感性与理任看作先后相接的两个认识阶段是“形而上学家才会准许的”。(这段文章已译出,插入本文,用括号[ ]标明。)关于知牲与理性,请参看本刊今年第七期科普宁的文章《知性与理性及其在认识中的机能》。     

正确理解感性认识和理性认识的区别与联系

感性认识和理性认识问题,在辩证唯物主义认识论中占有重要地位。对于感性认识和理性认识的不同特点、二者的本质区别和在认识过程中的辩证关系等问题,长期以来在哲学界公开争论不多,其实,在具体理解上却有着种种分歧。梁映东同志的《感性认识和理性认识问题初探》一文(见《哲学研究》1982年第4期,以下简称《初探》),试图对上述问题作出新的探讨。我认为,其本意是要强调感性认识和理性认识的相互联系、依赖和转化,反对那种把二者截然对立起来的简单化的观点。但是,由于作者未能正确理解感性认识和理性认识的不     

笃行之，明辨之——探索利用学生活动转变学生不科学的前概念

建构主义理论认为,学习过程是学习者利用原有的认知结构与从环境中接受的感觉信息相互作用、并主动建构新的信息的过程。而对于初中生来说,他们的知识受日常生活经验的影响较大,加之年龄较小,生理、心理还不够成熟,往往会凭借自己的感性认识、经验得出结论;再加上初中学生知识面相对较窄,经验较少,思维简单,又经常把事物的非本质属性当作本质属性。在这样情况下,初中生就会经常出现一些不太科学的前概念,这些前概念在课堂的教学和平时的作业练习中常常会暴露出来。下面我就介绍一下我对平常教学中碰到的学生的不科学前概念的处理办法。     

当代德国新康德主义研究述介(续一)

当代德国新康德主义研究述介（续一）毛怡红四、关于古典新康德主义中的马堡学派在如何评价古典新康德主义的马堡学派与西南学派的问题上,人们的看法可以说基本一致。关于马堡学派,研究者的兴趣主要集中在以下几个问题上：１．纯粹的逻辑方法论。马堡学派的主要代表人物把康德的先验方法论作为批判哲学的根本思想,认为认识论就是要阐明知识的逻辑基础前提,因而认识即是纯粹的方法论。马堡学派这一思想明显的反心理学因素被研究者重视。赫尔茨海指出：＂在康德认识论中,科学事实的逻辑概念包含了某种心理组织过程（这种观点对认识心理学有重要影响）,例如先验统党的作用,从而使认识批判常常公开地陷入与心理学的内在意识相混淆的危险中。．．．．．．在马堡学派看来,认识批判的可信性取决于排除认识中的实证的或经验的心理学因素。在此,这两方面的特征是统一的：主体意识概念的无本源性及康德直观与思维二元论的消融＂①。在这里,马堡学派的两个主要代表人物柯亨和那托普的思想被看作是有差别的。其根本分歧在于,＂起源＂抑或＂综合统一＂是逻辑的基本原则。赫尔茨海与夫拉赫在大量尚未发表的材料、文献（如,那托普的《普通逻辑导论》１９１４年,《人性范围内的宗教》,《普遍心理学》１９     

中国哲学:通向世界的地方性知识

本文从动态的观点探讨中国哲学与哲学之间的关系。受人类学的启发,笔者把中国哲学理解为起源于地方性知识,且保持其特征的知识形态。本文认为中国哲学的本质必须通过对哲学史的考察才能揭示出来:一方面,中国哲学中的相关概念或范畴植根于具体的文化经验之中;另一方面,中国哲学在发展过程中又呈现出思想普遍化的理性倾向。反观西方哲学传统,也能发现类似的思想现象。在此考察的基础上,本文提出分层次发展中国哲学的方案:一种是从拓宽思想的广度着手,作观念普遍化的努力;另一种则是为显示经验之厚度,从事观念史的探讨,由此把中国哲学的世界化做成有根基的事业。     

知性认识不应属于感性认识阶段

顿占民同志在《关于认识阶段的划分与感性、知性、理性问题》(见《哲学研究》1984年第2期。以下简称“顿文”)一文中,对认识发展阶段问题提出了不少具有启发性的意见,这对于进一步促进讨论深入是很有益的。但是对“顿文”中的某些基本观点,我有一些不同的看法。“顿文”认为,知性思维“只能反映现象不能反映本质”;并且认为,认识过程只能划分为反映现象的感性认识阶段和反映本质的理性认识阶段;这样,他就只能认为知性认识应该属于感性认识阶段了。我认为,这样来看待知性在认识发展阶段中的地位似乎不符合认识发展的实际,因此想就这一问题谈一下我个人的一些粗浅看法,希望得到顿占民同志和其他同志的指正。     

西方心理学发展中的若干倾向之我见

西方心理学发展过程中存在着若干思想倾向：１．个体主义,指的是在心理学的研究中仅从个全的角度出发分析人的思想与行为,忽视社会历史文化因素对人的影响;２．非理性主义,这种思维倾向把意志,情感,本能冲动、原始欲望等非理性因素看成是心理的本质,贬低理性思维的作用;３．客观主义这种思想倾向把客观性作业一种教条进行崇拜,对客观化研究的强调到了无以复加的地步,给心理学的发展带来不利的影响。