共查询到20条相似文献,搜索用时 15 毫秒
1.
爱美之心,人皆有之。那些如花似玉的少女爱美之心较男子尤甚;那些“缺陷少女”,爱美之心又更切。所谓“缺陷少女”,并不是他们生理上有什么缺陷,而是指她似有“美中不足”:身材过胖过矮,过高过瘦;脸色过黑过黄;脸型过窄过长。如此等等,不一而足。少女们尤其是那些“缺陷少女”们爱美之心如此迫切,这也不能全怪她们,而是社会压力所致。虽然“男才女貌”尚未绝迹,但是,请天下男子汉扪心自问:自己选对象,择伴侣,是不是想找一个美貌的爱人?另外一个方面,那就是少女之间的嫉妒心。少女们聚集在一起,常常对“漂亮女郎”评头品足,羡慕至极,而内心则妒火中烧。然而,不少少女虽有爱美之心,却无打扮之法。她们常常把追求时髦与装饰美混为一谈,以时髦、洋、怪、奇、特为美。一见喇叭裤、太阳镜、项链、戒指、耳环 相似文献
2.
3.
西方人普遍存在自我提升效应,此效应在东亚人中是否存在还有争议。在初中生自我识别的研究中发现,他们普遍出现了自我容貌的提升效应,即认为更漂亮的图片是自己的本来样子,且对自我容貌比较满意的个体的提升效应更为明显,与不满意个体呈显著差异。进一步的研究发现,对容貌满意的个体确实认为更漂亮的图片与自己的相似程度更高。相比较而言,不满意个体对自我容貌的认知较为准确。无论现阶段对自我的容貌满意与否,初中生对自己将来的形象都保持着乐观的态度,即将更为漂亮帅气的图片看成是自己将来的样子。 相似文献
4.
漂亮,是人们尤其是青年女性所渴求和追求的。古往今来,多少人因自己“貌似潘安”“赛过西施”而自豪和骄傲,又有多少人因自己“相貌丑陋”、“五官欠端”而自卑和痛苦。一幅漂亮美丽的外表足以成为青年女性炫耀的资本。然而,造物主似乎很不公平,有时在赋于一个人美貌的同时,便很少再赋予他其他方面的才能。因此,生活中往往出现这种现象:一个貌美的人常常使人不无遗憾的感到他似乎缺少点什么。原因很简单, 相似文献
5.
6.
7.
约翰&#;威廉&#;格威德 《思维与智慧》2009,(1):F0004-F0004
透过薄如蝉翼的服饰.看到了少女的美丽.少女楚楚动人的容貌让人浮想联翩。观看这幅作品.会产生一种仰视的感觉.这是画家的有意安排。 相似文献
8.
9.
10.
“英俊少年哪一个不善钟情?妙龄少女谁个不善怀春?”这人类的至洁至纯,就是毛岸英也不例外,在他短暂而不平凡的一生中,就曾与三个女性有过恋爱关系。第一位女性是巴西某共产党员的侄女,当时她与毛岸英及我党领导人的子弟同在苏联共产国际儿童院学习。英俊潇洒、聪明博学的毛岸英深深打 相似文献
11.
一、应把有非法行为的人看成是“异常”的人吗?惹事生非的青少年真的是“异常”的人,或者是“特别”的孩子吗?对“异常”与“正常”区分,有两种看法:一种是以量为标准,另一种是以质为标准来确定。以量为标准的办法,是看和大多数人的所作所为是否一致,一致即视为“正常”,反之则视为“异常”。以质为标准时,设定某个令人向往的理想,而不断努力去实现的,判定为“正常”,相反的情况则视为“异常”。犯有非法行为的青少年,从数量上来看是少数人,但就性质来看,这些行为都是人所厌恶的,所以又不得不说是“特殊”的或“异常”的人。从专门心理研究的立场来看,可以指出,现在社会中的社会病理(也包括少女卖 相似文献
12.
在我进行一组有关婚姻与家庭的调查与采访过程中,猛然发现,在婚姻遇到挫折的女性里,容貌出众的女人竟然占了相当大的比例,按理说,这些漂亮的女人应该更容易得到美满和幸福的婚姻,她们的丈夫对她们更应该是宠爱有加,那么是什么原因使她们的婚姻受“伤”呢?通过与她们中几个人的交谈,我发现恰恰是她们的美丽惹的祸,由 相似文献
13.
随着对外开放,一股饱染铜臭的西风,确也趁机刮了进来,吹昏了某些妙龄女郎的头脑。她们艳羡西方的生活方式,向往纸醉金迷的物质享受。于是,把美貌当资本,去做大买卖,赚大钱的风流韵事出现了。当然,能让大刊物的封面出玉照,照像馆的橱窗挂美容,虽既免费又露脸,算得两全其美,但和另一种姑娘相比就微不足道了。这种姑娘岂止是专找有钱的老翁,有的现在已升级到“眼望港澳,胸怀全球”,凭美貌去赚外商和洋人的钱钞了!有华藉美人找美藉华人的,有在洋人出没的场所卖弄风情的,有做梦也想当洋太太的,哪怕是屈尊为小妾也在所不惜。难怪有些姑娘美貌了还想美貌,不美貌的设法美貌。涂脂抹粉,坦胸露臂地竭 相似文献
14.
她是一名16岁少女,高中一年级学生,学习成绩优秀,自幼聪明漂亮,因在歌舞剧中扮演过天鹅常被人称为“小天鹅”。初中三年级时,她母亲无意中说:“你没有以前漂亮了。”从此,她每天老照镜子,感到自己的脸变丑了,牙齿不齐了,双腿也变得不像以前那样修长了,连骨头也有些移位了。 相似文献
15.
16.
17.
“以人为本”的哲学意义 总被引:50,自引:0,他引:50
“以人为本”作为当代中国科学的发展观和社会经济管理的基本理念,在各个领域里都得到了广泛的认同,甚至受到衷心的拥护。那么,哲学又是什么态度?它是否接受“以人为本”呢?这个问题现在未必有一致的答案。十年前,笔者曾发表了一篇关于马克思的“以人为本”的文章,就曾引起争论,被认为是对唯物主义哲学的冒犯。(参见《哲学研究》1994年第2、8、9、12期有关文章)现在虽然理论环境进一步宽松,但是哲学上“本”的问题历来歧见极深,积重难返,看来今天仍有讨论的必要。“以人为本”的哲学意义主要体现在对“本”的释义上。比起十年前,笔者对这个问题的认识和观察视角也有进一步的深化和转换。 相似文献
18.
19.