一封手写的信

我将一封手写的信投进邮局的邮筒里，听见邮筒发出“咣”的一声——铁皮的声音，清脆。我知道这是一个无人写信的年代，邮简里空空如也，除了我写的这封信以外，我断定这邮筒里不会再有第二封信了。我是在下午快下班时，将我写给朋友的一封信投进邮筒的，这封信大概今天晚上就要在这只邮筒里过夜了。     

不可通约性和可比较性

1962年库恩和费耶阿本德提出的不可通约性论点至今仍然是科学哲学中的一个极有争议的论点。据说该论点彻底否定了科学理论的可比较性,因而导致了非理性主义。但是,库恩和费耶阿本德坚决拒斥这种批评。库恩指出:“我的多数读者猜想,当我把理论说成不可通约的时候,我的意思是说不能对它们进行比较。但是,‘不可通约性’是从数学中借用来的术语,在数学中,它并没有这种含义。等边直角三角形的斜边与它的边是不可通约的,但是它     

评费耶阿本德的哲学论文集(两卷)

这本论文集,从对维特根斯坦的《哲学研究》的评论(1955年)到对劳丹的《进步及其种种问题》的抨击(1981年),概括了费耶阿本德二十五年来的哲学研究生涯。这个两卷集(卷1:实在论、理性主义和科学方法;卷2:经验主义的问题)在内容上没有明显的区别,虽然第一卷主要反映50年代和60年代费耶阿本德的思想,但作者对这两卷     

库恩扼杀了逻辑经验主义吗?

1.引言 T.库恩《科学革命的结构》的出版,常常被看作是20世纪科学哲学的转折点。与S.图尔明的《预见和理解》(1961),N.R.汉森的《发现的模式》(1961)等其它著作一道,这本更为著名的书开所谓“新的科学哲学”之先河——并且人们通常认为,它使得逻辑经验主义离开了科学哲学的历史舞台。毫无疑问,这本书把科学哲学家和科学史家反对逻辑经验主义纲领的浪潮推向了顶峰。20世纪60、70年代的科学哲学对库恩作出了强烈的反响,它们几     

恩格斯谈集体主义的一封信

1877年6月14日,恩格斯用意大利文写过一封信。信是写给意大利社会主义者的,刊登在1877年6月18日的《人民报》上。这封信收在《马克思恩格斯全集》第45卷,题为“英因农业工人联合会和农村的集体主义运动”。     

对《马克思主义的合作理论和联产承包责任制》一文的意见

这封信对《马克思主义的合作理论和联产承包责任制》一文中的一些提法提出不同意见。信中还指出该文关于《哥达纲领批判》一书写作时间上的错误,这一点由于我们工作上的疏漏没能及时发现;对于陈远同志的批评,我们表示诚恳的欢迎和感谢,并向读者致歉。     

论条件

本文写于1961年,当时和以后都未能发表。现在看来,还可以写得更鲜明一些。这是一个有现实意义的问题,希望有更多的文章来论述。     

试析马克思不发表《给<祖国纪事>杂志编辑部的信》之原因

一1877年11月,俄国进步杂志《祖国纪事》登载了民粹主义思想家米海洛夫斯基的一篇文章——《卡尔·马克思在尤·茹柯夫斯基先生的法庭上》。由于这篇文章包含了对《资本论》的错误解释,因此马克思便给《祖国纪事》杂志编辑部写了一封答辩信,试图纠正米海洛夫斯基对《资本论》的错误解释。但是这封信写好之后,马克思生前一直没有把它寄出去公开发表。马克思逝世之后,恩格斯在整理马克思的遗稿时发现了马克思所写的这封信。1884年3月     

大学生家书 惜墨如金

大学生家书惜墨如金近日在内蒙古的一些大中专院校里有一种现象：一些同学的家书愈写愈少,愈写愈短。“爸爸、妈妈：我一切都好,勿念！”这是内蒙古大学日语系一位同学将要寄给父母的一封信。他毫不避讳地拿给我们看：“信、钱均已收到,别无它事,下个月寄棉衣来,二老...     

关于“跨越资本主义‘卡夫丁峡谷’”问题的通信

《哲学研究》编辑部:拙作《关于跨越资本主义“卡夫丁峡谷”问题——对东方社会发展道路的哲学思考》在贵刊1987年第11期上刊登后,我陆续收到了一些读者的来信。其中有两封信较有代表性,现寄上,供你们参考。这两封信反映了两种不向的观点。一种观点期望对东方社会超越资本主义历史阶段     

读者来信

读者付洪清同志最近给编辑部写来一封信,推荐台北建国中学施寄青、陈烨两位老师写的《上帝也算命》系列丛书。为此,编辑部将这封信编辑发表,其意义有二:一是了解台湾对相术、风水、占星、算命等封建迷信活动的批判;二是告诫大陆读者,希望写这类文章的作者,摆脱枯燥说教的文章风格,多从事实出发,提供令人信服的论据,使其“伪”、“虚”、“假”暴露无遗,以此达到辨伪和预防上当受骗之苦。     

对当前哲学研究工作的几点意见(通信)

李尔重同志看了葛洲坝水电工程学院王玉俊同志《谈谈哲学对自然科学研究的指导作用》的文章后,给王玉俊同志写了一封信。信中对当前马克思主义哲学研究工作提出了一些看法,并强调了马克思主义哲学对社会主义现代化建设的指导作用。现征得李尔重同志的同意,将原信发表如下。     

库恩与20世纪的科学哲学

20世纪60年代,科学哲学与核心哲学之间早先亲密的关系开始急剧改变,库恩和他的同时代人提出了科学哲学独具匠心的问题,带来了多少有着相对主义和建构主义色彩的科学史和科学社会学的发展。理论选择的传统哲学说明遭到拒斥,而社会学说明获得优先地位,科学哲学开始远离认识论和形而上学的核心问题。不可通约性论题是对实证主义更为激进的背离,它在自我承诺意义上的所有明显影响,可被视为保守的和过时的。在科学哲学开始倾向于自然主义方法时,库恩思想中却出现了一种先验的方法;在其科学哲学的注意力从范式转移到不可通约性时,哲学的潮流再一次朝向了相反方向。在拒绝同时代科学哲学的一些方面时,库恩无意间让自己与实证主义保持一致。科学哲学对认知科学和人工智能已变得更顺应和开放,重新评价库恩所放弃的那些具有自然主义因素的思想的时机已到来。     

新托马斯派召开第二届中世纪哲学国际会议

据此利时《卢汶哲学評論》1961年第4期上报导,新托馬斯派于1961年9月1日至9月6日在西德科倫召开过“第二届中世紀哲学国际会識”,現在我們将这篇报导摘譯如下: 在“中世紀哲学研究国际协会”(縮写为S.I.E.P.M.)主持下召开了“第二届中世紀哲学国际会     

国外学者关于马克思《评李斯特》写作时间的文献学考证

马克思的《评李斯特》手稿1970年被发现后,最初的原文版将其写作时间判定为1845年3月(即《关于费尔巴哈的提纲》写作之前)。但随着MEGA2编辑工作的推进,《评李斯特》写于1845年秋(即马克思恩格斯英国之行之后)已成为国际马克思学界公认的文献学事实。     

西方科学哲学的现状和趋向(上)

20世纪60年代初,库恩的《科学革命的结构》刚刚发表,在科学哲学界旋即就掀起了一股解释和批判的浪潮。迄今经历了将近30年的风风雨雨,库恩的学说仍以其特殊的魅力吸引着众多的研究者。库恩无疑已在科学哲学中竖起一座伟大的丰碑。一句常用来赞誉康德的话同样适合于库恩,“在科学哲学问题上,你可以赞同库恩,也可以反对库恩,但不能没有库恩”。因此,在很大程度上,后经验主义科学哲学是库恩学说的某种延续和发展。本文简单地介绍后经验主义科学哲学所呈现的诸家争鸣的格局,阐释它们形成的原因、主要的观点和面临的问题,使我们对科学哲学研究的现状有一个总体的把握。     

马克思的《经济学-哲学手稿》的写作背景

象马克思的《经济学-哲学手稿》这样的片断材料如此著名是罕见的。这个手稿虽然是为一部打算公开出版的著作准备的纲要,但除此以外我们毫无所知。然而象这个手稿一样,使人如此深刻地认识一个研究者的精神发展过程,这也是少有的。这个手稿也许写于巴黎,记录了他1844年三、四月至八月的思想。它是马克思思想在那独立个性形成的头十年所经历的伟大阶段中最有特色的一段;这十年是以他作为自由主义家庭出身的大学生而开始,并以形     

审视马克思的工作室:马恩全集中的《资本论》及前期准备工作

本文以《资本论》及其手稿为例介绍了MEGA2即历史上第二次启动的马恩全集历史考证版的编纂工作和特征。作者指出,马克思和恩格斯之间的差异,以及马克思研究工作方式的开放性,是MEGA2这一历史考证版力图展现的两个重点,这一全集版本将开启通向马克思与恩格斯及其浩瀚著作的新入口。文章主体分三个部分,第一部分以《资本论》及其手稿的写作过程为例考察了马克思的工作方式,即他在研究写作中体现出的作为修改者和收集者的特征;第二部分以MEGA2中《资本论》及其手稿的编纂为例,介绍了这一历史考证版是如何展现马克思的工作方式,以及作者马克思和编者恩格斯之间差异的;第三部分介绍了目前网络空间里MEGA2的发布情况。     

马克思近代科学技术制度综合创新论——《机器.自然力和科学的应用》的哲学意蕴

马克思非常重视机器问题的研究,他在《资本论》第2手稿,即1861~1863年手稿23个笔记本的第V本最后部分、第X IX本全部和第XX本的开头部分,写下了《机器。自然力和科学的应用》这部分手稿(以下简称《机器》手稿),这由1863年1月24、28日马克思致恩格斯的信[1]也可以清楚地看出。与     

致病中姊妹的信

这里发表的两封信是冼维心同工在病重期间写给一位患病的主内姊妹的。冼弟兄在近30年来因患纤维化肺结核、脓胸及胸膜破裂,右肺丧失机能,经常气喘、咯血及发高烧,但他靠着主的恩典与疾病“搏斗”,做了许多常人难以想象的工作，如:写了一套三份的福音单张，在广东协和神学院任教(86、85两届)，还满腔热忱地为报考神学院的两位青年辅导各种科目，1990年开任始为初信的肢体写“灵程起步”一书(即将由广州市基协出版)。1993年6月30日冼弟兄走完他在世上的路程，完成了神托付他的工作，被主接去，安息主怀。但愿今天在病榻上的弟兄姊妹，读了这两封信能从其中得着力量和希望。