共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
2.
研究吡格列酮对胰岛素抵抗非糖尿病患者冠脉支架内再狭窄的影响,探讨其作用机制.选择60例接受冠脉支架植入并发胰岛素抵抗非糖尿病患者,随机分为吡格列酮组和对照组.吡格列酮组在常规治疗基础上给予6个月吡格列酮15mg/d.结果显示吡格列酮组支架内再狭窄率明显降低(P＜0.05),血清hsCRP、瘦素和ET-1水平显著降低和血清脂联素水平显著升高(P＜0.05),管腔狭窄面积与血清脂联素呈显著负相关,与胰岛素抵抗指数、瘦素、内皮素、C反应蛋白水平呈显著正相关.因此,吡格列酮能降低胰岛素抵抗非糖尿病患者冠脉支架内再狭窄,加强了支架的保护作用. 相似文献
3.
4.
我們要为馬克思列寧主义哲学和哲学,下兩个不完全相同的定义。为什么呢? 这是因为:馬克思列寧主义哲学虽然是唯一真正科学的哲学,但在马克思列寧主义哲学產生之前,哲学已經有了几千年的歷史。并且就是在馬克思列寧主义哲学產生之后,一直到今天,和馬克思列寧主义哲学并存的还有各色各样唯心主义的哲学和各色各样形而上学的哲学。因此在給哲学下定义的时候,我們应該表明的是馬克思列寧主义哲学和其他哲学共同的东西,而在給马克思列寧主义哲学下定义的时候,我們則还应该表明馬克思列寧主义哲学与其他一切哲学区别开來的特色?砻黢R克思列寧主义哲学的特色是有極其重要的意义的。马克思列寧主义哲学和其他一切哲学间的区別,不是一些次要的、而是带有根本性質的区別。只有清楚地說明这种区別,我們才能理解馬克思列寧主义哲学在社会發展中的偉大作用,才能理解为什么馬克思主义哲学的产生是哲学歷史上偉大的变革,是人类認識史上偉大的变革。 相似文献
5.
现象学自其创始以来,就将伦理学视为现象学研究的一个重要问题。在胡塞尔看来,关于现象学的伦理学的考察需要从意识开始。与胡塞尔相似,列维纳斯对于伦理学的研究也将道德意识作为其研究的核心。然而,与胡塞尔将道德意识奠基于意识表象行为基础不同,列维纳斯在批判表象优先性的同时将道德意识视为奠基性的。并且,列维纳斯将其对表象的批判和对道德意识的阐释,分别对应于"观看"和"倾听"两种模式。这也成为我们检讨列维纳斯与经典现象学异同的一个有趣入手点。 相似文献
6.
列谢托美1965年出生,1985年在藏传佛教著名寺院桑耶寺出家。1995年出任桑耶寺民管会主任。1998年在中国藏语系高级佛学院学习。现任中国佛教协会理事、中国佛教协会西藏分会副会长。近年来,列谢托美在爱国爱教、弘法利生、寺院教育、慈善公益等 相似文献
7.
8.
与现代哲学中各式各样反主体性和解构主体性的流行做法不同,列维纳斯以保卫主体性为其哲学宗旨。但列维纳斯所保卫的主体性既不是作为存在之环节,因而可以还原为存在的主体性,也不是自身被视为原则、根据、本原的主体性,而是一种别样的主体性。在列维纳斯哲学后期,这种主体性一方面被视为“存在的例外”,体现在我对他人的说、感受、切近与替代之中;另一方面是对无限的见证,是无限由之发生的方式。如果我们把列维纳斯所说的“主体性”视为中国哲学中“心性”的对应物,而把“存在”或“无限”视为中国哲学中“道体”的对应物,那么列维纳斯这里主体性与存在以及主体性与无限的这两种不同关系,正可视为“心性与道体”在西方哲学中的两种可能。 相似文献
9.
列斐伏尔日常生活批判理论探析 总被引：3，自引：0，他引：3
作为一位西方马克思主义哲学家,列斐伏尔在法国现代思想史上有着举足轻重的地位:他是现代性社会批判思潮的鼓动者,也是日常生活批判哲学转向的领航人。因此,对列斐伏尔的日常生活批判理论进行分析和评价具有重要的理论意义和现实意义。一、列斐伏尔日常生活批判理论的由来异化理论和辩证法学说在列斐伏尔酝酿提出日常生活批判理论的过程中起到了关键作用:异化理论为其深入地分析现实生活提供了直接的思想资源,而辩证法学说中关于扬弃的思想则为其寻求通往总体性的道路提供了重要方向。不过列斐伏尔所接受的并不是黑格尔的异化理论和辩证法学… 相似文献
10.
11.
列维纳斯的《伦理学作为第一哲学》将亚里士多德哲学传统作为他所要批评的对象,特别是其将认知作为思维之主导活动的做法。通过分析列维纳斯对西方传统中的"第一哲学"的颠覆和重构以及构成他对此批判的核心对象的自我之反思同一性与亚里士多德的关联的讨论,可以解释列维纳斯自己之作为伦理学的"第一哲学"是如何与存在和形而上学结合在一起的。 相似文献
12.
《哲学动态》2020,(4)
让·华尔(Jean Wahl)是列维纳斯思想形成中的重要人物,却经常被忽视。在形而上的经验、感性内在性与超越的关系等问题上,华尔给予了列维纳斯重要启发。华尔提出了超越的两个向度:沉降和升越。前者向下沉至内在性,后者向上朝向绝对的他者。此处与彼岸、深度与高度、内在性与超越在华尔那里构成强烈的张力:超越寓于绝对的内在性之中,又外在于内在性;最高的主体性与最高的客体性相关。人与上帝关系的开端与本质在这种张力之中得到揭示。这些命题在列维纳斯的思想中得到了阐述和发展。列维纳斯对华尔思想的解读与吸取,一方面表明了列维纳斯思想的一个重要来源,另一方面也呈现了20世纪法国哲学的一个基本主题和路径。 相似文献
13.
表明上看来，尼采和列维纳斯的伦理思想似乎是截然对立的。因为尼采否定了一切超越性的维度，坚持内在性的原则，并且提出了主人道德和超人，而列维纳斯坚持一种面向他者的伦理学，并且试图重建伦理学的超越性维度。不过，从更深层的视角来看，尼采与列维纳斯的伦理思想并非只有纯粹的对立，而是有着很多基本的共识。首先，他们的出发点都是对于人的内在性领域的肯定。对于尼采来说，这个内在性的领域就是权力意志及其所创造的意义、价值或真理，而在列维纳斯看来，这一领域就是主体通过享受和劳动所建立的内在性世界或家。其次，他们都肯定了一种无法被内在化的外在性维度，这一外在性维度在尼采的哲学中就是“偶然性”或“命运”,而在列维纳斯的哲学中则是“他者的面容”。不同之处在于，尼采所肯定的外在性没有伦理维度，而列维纳斯则明确地强调了外在性的伦理维度，并且将它理解为一种伦理意义的超越性。 相似文献
14.
15.
16.
怀特海和列维纳斯的哲学思想并不总是相关联的。怀特海是著名的美国哲学家,早期致力于研究数学和逻辑分析哲学,而后成为系统的形而上学家。列维纳斯是著名的法国哲学家,主要研究胡塞尔和海德格尔,他的哲学目标主要致力于探讨：在不可避免的俗世世界中“超越”是否可能。本论文是对列维纳斯和怀特海的一个比较,通过比较,我们察觉到了他们在某些领域的重合。尤其在以下两个领域中,可以把列维纳斯和怀特海视为对话者,或者甚至是思想上的互补者：第一个是“作为第一哲学的伦理学”;第二个是对“他者的注释”。尽管把两位思想家的深思视为等同或归纳到一起,这样的做法可能并不恰当,但是我们认为探寻两位思想家之间的一致性、共鸣,也还是非常有意义的。 相似文献
17.
18.
19.
