肺结核患者的知情同意权

结核病治疗药物一般都有较明显的肝肾损害副作用,而保护肝肾功能的药物又不在肺结核防治政策的免费范围内,费用需患者自付。因防治人员疏于告知抗结核药副作用及费用负担等问题而引发的侵犯患者知情同意权的医疗诉讼屡有发生。旨在立足肺结核患者知情同意权的内容与行使等法律问题基础上探讨实践中维护患者权利的措施。     

论安宁疗护患者知情同意权

安宁疗护试点所强调的患者“充分知情、自愿选择”是患者知情同意权的体现。患者与家属权利冲突持续存在,知情同意权行使还有医疗伦理及技术上的困难。患者知情同意具有明显人格属性,保护的是患者身体利益,属身体权。安宁疗护应遵循“告知后同意”规则。医务人员告知应以患者知情为优先,采具体病患标准说,并以“预期生存期6个月以内”为进入安宁疗护标准。当患者决定权与社会公共利益相冲突时,应以公益性为原则;法定情形下让位于近亲属决定权;患者通过预先医疗指示行使决定权的,被委任的家属依据委托规则行使代理决定权。

     

患者知情同意权代理行使的法律思考

患者知情同意权代理行使是医疗实践中普遍存在的问题。我国相关法律存在规定原则性过强、与患者自主决定权之间存在矛盾以及对侵犯患者利益的救济途径不明确等不足。应从确立患者利益最大化原则、将知情同意权代理行使的相关规定具体化以及适度运用紧急避险原则等几方面完善我国的患者知情同意权代理行使制度。     

术前谈话与患者的知情同意权

告知说明义务是医师的法定义务,知情同意权是患者的法定权利,术前谈话是外科医师履行告知说明义务和手术患者实现知情同意权的共同方式。外科医师应深入理解患者的知情同意权,合理履行告知说明义务,临床实践中做到告知说明内容充分,变更手术重新告知说明,避免使用穷尽式列举,确定签字人身份合法且具有完全民事行为能力。     

术前谈话与患者的知情同意权

告知说明义务是医师的法定义务,知情同意权是患者的法定权利,术前谈话是外科医师履行告知说明义务和手术患者实现知情同意权的共同方式.外科医师应深入理解患者的知情同意权,合理履行告知说明义务,临床实践中做到告知说明内容充分,变更手术重新告知说明,避免使用穷尽式列举,确定签字人身份合法且具有完全民事行为能力.     

对知情同意书和知情同意过程的探讨

在《医疗事故处理条例》实施中,存在着一种现象:重视一张由患者签字的知情同意书,轻待知情同意过程。签字的知情同意书不等于知情同意,知情同意书不等于“生死契约”。知情同意的本义:对患者权利、尊严、人格和自由的尊重,只有在知情同意过程中获得。因此知情同意过程应该重要于知情同意书。医生严格履行好法定的告知和说明义务,尊重患者的知情同意权,就是尊重法律,也是医生保护自己的最好方式。     

对知情同意书和知情同意过程的探讨

在<医疗事故处理条例>实施中,存在着一种现象:重视一张由患者签字的知情同意书,轻待知情同意过程.签字的知情同意书不等于知情同意,知情同意书不等于"生死契约".知情同意的本义:对患者权利、尊严、人格和自由的尊重,只有在知情同意过程中获得.因此知情同意过程应该重要于知情同意书.医生严格履行好法定的告知和说明义务,尊重患者的知情同意权,就是尊重法律,也是医生保护自己的最好方式.     

贯彻落实患者知情同意权刻不容缓

近年来,有关知情同意权方面的医疗纠纷在全部医疗纠纷事件中所占比重的逐年上升,贯彻落实知情同意权越发显得刻不容缓.本文着重从医疗管理角度出发,探讨如何做好相关宣传学习及完善相关制度.     

贯彻落实患者知情同意权刻不容缓

近年来,有关知情同意权方面的医疗纠纷在全部医疗纠纷事件中所占比重的逐年上升,贯彻落实知情同意权越发显得刻不容缓。本文着重从医疗管理角度出发,探讨如何做好相关宣传学习及完善相关制度。     

谈医疗行为中患者知情同意权的实现

目前,关于患者的知情同意权的讨论引起了众多医院管理者的关注。对知情同意与医疗行为的矛盾冲突进行探讨,提出医疗行为为中实现患者知情同意的对策及伦理原则。     

转基因食品安全隐忧与公众知情选择权

转基因食品具有巨大的社会价值和广阔的市场前景,但同时也存在一些安全隐忧,其潜在的对人体和环境的危险性引起国际社会的广泛讨论.因此,对转基因食品应持审慎的态度,并努力建立长期安全监测机制.此外,在转基因食品的安全性还没有定论之前,应充分尊重消费者的信仰和消费习惯,尊重公众的知情选择权.     

知情同意的道德基础

知情同意的道德基础可以从义务论和目的论两个方面得到辩护.从义务论上看,对病人或受试者实施知情同意是尊重其自主性、尊重人的表现,是医生或生物医学研究者应该履行的道德义务;从目的论上看,实施知情同意的目的是保护和促进病人或受试者的健康,健康作为善是他们的幸福所在.     

Informed Consent and the Requirement to Ensure Understanding

It is generally held that doctors and researchers have an obligation to obtain informed consent. Over time there has been a move in relation to this obligation from a requirement to disclose information to a requirement to ensure that that information is understood. Whilst this change has been resisted, in this article I argue that both sides on this matter are mistaken. When investigating what information is needed for consent to be informed we might be trying to determine what information a person would need in order to consent at all, or we might be trying to determine what information a person needs in order to make an informed choice about whether or not to consent. I argue that the obligation to ensure understanding only applies to information generated by the first type of enquiry; but that much of the information generally thought necessary in order for consent to be informed is only required if our concern is with the second type of enquiry. For this reason it is neither the case that doctors and researchers should ensure all the information they provide is understood, nor is it the case that their only obligation is to disclose it.     

Placebo Effects and Informed Consent

The concepts of placebos and placebo effects refer to extremely diverse phenomena. I recommend dissolving the concepts of placebos and placebo effects into loosely related groups of specific mechanisms, including (potentially among others) expectation-fulfillment, classical conditioning, and attentional-somatic feedback loops. If this approach is on the right track, it has three main implications for the ethics of informed consent. First, because of the expectation-fulfillment mechanism, the process of informing cannot be considered independently from the potential effects of treatment. Obtaining informed consent influences the effects of treatment. This provides support for the authorized concealment and authorized deception paradigms, and perhaps even for outright deceptive placebo use. Second, doctors may easily fail to consider the potential benefits of conditioning, leading them to misjudge the trade-off between beneficence and autonomy. Third, how attentional-somatic feedback loops play out depends not only on the content of the informing process but also on its framing. This suggests a role for libertarian paternalism in clinical practice.     

急诊医疗中的知情同意问题

急诊医疗中的知情同意似乎与通常的临床情形不同,它不需要完全的知情同意,甚至可以被免除。这一特点可能给人以一种印象,即在急诊情况下对知情同意的考量,或可与其他情形有所不同。其实急诊情形下之所以出现知情同意的例外或免除,并非知情同意原则在急诊情况下不适用,或者是知情同意原则做出了让步。真正的原因是,知情同意在急诊治疗中往往以特殊或不同的形式表现出来。     

浅论医患关系中的权利冲突——以医师的诊疗权与患者的知情同意权为例

现实中医患关系呈现给人们的似乎是永远纠缠不清的利益,掩盖了医惠之间模糊的、缺失的权利。实质上引发医患矛盾的主要原因不是利益而是权利的冲突,从医师的诊疗权与患者的知情同意权的角度出发,分析了医患关系中权利冲突的成因及其表现,提出了相关解决的方法。     

ART知情同意的困境与对策

由于受到千百年来传统家庭观念及患者认知能力的影响,同时,由于辅助生殖技术(ART)的专业性、复杂性,ART技术应用的局限性、结果的不确定性以及诊治周期长、费用高等因素的存在,ART知情同意过程面临着困境.ART伦理管理落实真实知情同意的体现在对患者进行充分、全面、如实的信息告知,取得其配偶的同意和支持,完善的、个案化的文书签定,是ART伦理管理落实真实知情同意的体现.     

知情同意:从纽伦堡到赫尔辛基

知情同意被视为临床伦理学与研究伦理学的基本原则.大量的文献倡导提高同意的必要条件.据说,同意应当更加明确、具体.经验主义的证据显示,满足任何一方标准是极其困难的,有时是不可能的,因此,这些目标很难行得通.倡导知情同意不实际与不可能的要求,有极小的价值.讨论告知不能作为临床伦理学与研究伦理学的基本标准,知情同意可以最好视为病人与受试者以及其他人所能选择性放弃其他的义务,而不采取侵害性行为的一种方法.它提供了一种调节根本的义务的重要方式,这一义务是由尊重真正执行同意所需要的伦理标准与认识力的双方提供.