核心厌恶与道德厌恶唤醒与适应的特异性：来自主观情绪体验和自主神经活动的证据

不同诱发物引发的厌恶情绪是否具有同质性目前存在争论。研究选择核心厌恶和道德厌恶图片为实验材料,以女大学生为被试,考察情绪诱发和适应阶段的主观情绪体验和自主神经活动变化。结果表明,（1）核心厌恶情绪下个体心率下降、心率变异性HF显著升高,在情绪主观体验和生理唤醒上出现适应性反应,表现为随刺激反复出现,厌恶反应减少;（2）道德厌恶下个体心率显著上升,没有出现情绪适应性反应。研究结果支持了核心厌恶和道德厌恶情绪的特异性观点。     

三领域厌恶情绪的时程加工模式：攻击性个体差异的视角

本研究利用事件相关电位技术结合内隐任务范式探究了三领域厌恶情绪的加工过程,同时测量了 个体的攻击水平,以期找到加工厌恶情绪的个体差异。在加工早期（130-190ms）,生理厌恶刺激和道德厌恶刺激均可得到识别;在加工中期（300-350ms） ,三种厌恶刺激相互分离,三种厌恶情绪之间得到了区分;在加工晚期（400-600ms） ,个体则对性厌恶刺激最为敏感; 不同攻击水平个体在加工厌恶刺激的过程中并未表现出明显的个体差异。结果表明, 在神经层面上,三维结构下的厌恶情绪确实能够得到识别与区分。     

厌恶情绪加工特点的事件相关电位研究

厌恶作为一种威胁相关情绪有着帮助人们躲避有害刺激的进化意义。近年来的研究表明, 厌恶加工能拥有独特的神经机制, 主要表现为在感觉刺激输入早期起抑制作用。本研究使用高时间分辨率的事件相关电位技术(event-related potential, ERP)作为研究手段, 探究正常被试观看厌恶图片时脑电活动变化。采用视觉搜索范式作为实验任务, 考察不同加工阶段注意资源消耗特点。脑电结果表明, 厌恶加工确实存在独特的加工机制, 表现为皮层活动先抑制后增强。行为结果呈显著交互作用：情绪图呈现时间较短时(0/300 ms), 被试任务表现受负性情绪加工干扰; 情绪图呈现时间较长时(600/900 ms), 被试任务表现不受负性情绪干扰。研究结果支持负性情绪两阶段加工模型, 即厌恶加工也存在先自动化后控制化的两个阶段, 并且在自动化加工完全消失之前存在两种加工进程并存的过度阶段。     

厌恶加工的神经基础

厌恶是由令人不愉悦、反感的事物诱发的情绪。根据刺激类型的不同, 厌恶可以分为不同的类型。脑岛和基底节是厌恶加工的主要脑区, 前扣带回、杏仁核、丘脑、内侧前额叶也参与厌恶加工。对已有研究的总结发现, 不同类型的厌恶、不同感觉通道的厌恶加工可能具有不同的神经基础。在未来的研究中, 应当注重研究厌恶加工的认知机制、神经基础以及与厌恶相关的神经递质等问题。     

催产素、孕激素和雌激素对厌恶的影响及其神经生理机制

厌恶是人和动物最基本的情绪之一, 起源于口腔对苦味(有毒)物质的排斥, 常伴有恶心呕吐和远离诱发刺激的强烈愿望, 具有回避潜在疾病威胁的功能。大量动物和人类研究表明, 催产素、孕激素和雌激素不同程度地影响核心厌恶刺激的感知、核心厌恶情绪的产生与表达、条件性厌恶习得和厌恶表情识别。三种激素主要通过作用于五羟色胺、γ-氨基丁酸、乙酰胆碱和谷氨酸等神经递质受体, 调节杏仁核、脑岛、前扣带回、壳核、梨状皮层、额中回等脑区活动, 影响厌恶加工。未来研究应当在准确测量激素水平和控制实验任务难度的基础上, 探究各激素对不同感觉通道厌恶加工的影响, 及其性别的调节作用; 同时结合脑成像技术和动物行为学, 明确各激素影响厌恶加工的神经内分泌机制。     

厌恶情绪对法律判断的影响:基于进化心理学的视角

进化心理学认为,厌恶是人类在疾病、资源缺乏等适应性压力情境下,为抵御有害物质入侵通过自然选择而形成的进化心理机制。根据进化的观点,道德厌恶是由生理厌恶进化而来。道德厌恶有利于避免违反社会规范的行为。厌恶的激活会使道德判断更加苛刻,由此提出厌恶在法律判断中的几点启示:(1)避免直觉情绪对判断的干扰;(2)保持审议厅清洁,避免外在环境引起的厌恶情绪干扰法律判断;(3)对陪审团成员进行个体意识性和厌恶敏感性测量,避免道德过度警觉的现象发生。     

厌恶与道德判断的关系

来自问卷调查和认知神经科学的证据表明,厌恶与道德判断可能存在密切关系,但是研究者对两者之间的关系是一般性的还是特异性的尚无定论。有若干证据表明厌恶影响一般的道德判断,也有研究认为厌恶主要影响人们对纯洁领域的道德判断。未来研究需要明确界定厌恶的类别,区分厌恶与道德厌恶两种不同的构念,从疾病防御的角度理解厌恶的进化根源,以及测量厌恶启动之后人们对不同道德冒犯的内隐态度。     

厌恶与恐惧面孔的记忆编码、保持、提取

情绪记忆增强效应在负性情绪记忆研究中被反复证实。尽管厌恶和恐惧同属负性情绪, 提示威胁的存在, 但由于它们的进化意义和生理功能不同, 可能导致它们对记忆的编码、保持、提取三个阶段不同的调节方向或调节强度。本文采用延迟再认任务, 采用事件相关电位考察健康成年被试对唤醒度和效价相当的恐惧和厌恶面孔的记忆编码、保持和提取。结果显示, 1)在记忆编码的早期, 被试主要加强了对恐惧面孔的注意(P1)和结构编码(N170), 而厌恶信息的加工受到了抑制; 2)从记忆编码晚期到记忆保持的整个阶段, 被试对厌恶信息的精细评估(编码阶段P3)和复述保持(保持阶段的负走向慢波)均强于恐惧信息; 3)相比于恐惧面孔, 厌恶面孔可能在工作记忆系统形成了更强的表征, 从而使被试在记忆提取时可回忆起更多的细节, 对记忆提取的信心更足(提取阶段P3)。这后两条发现是导致行为层面上厌恶情绪记忆优于恐惧情绪记忆的原因。本研究为“厌恶比恐惧具有更强的记忆增强效应”提供了高时间分辨率的脑活动层面的证据, 从而进一步揭示了负性情绪增强记忆的认知机制。     

高低厌恶敏感性个体对不同情绪刺激的注意时程:来自ERP研究的证据

选取高厌恶敏感性和低厌恶敏感性个体作为本实验的研究对象,运用ERP技术考察观看厌恶、中性情绪图片时,不同厌恶敏感性个体注意加工时程差异。结果发现,从早期波开始,相比低厌恶敏感性个体,高厌恶敏感性个体N1、N2波的波幅都增强,但到了晚期波,高低厌恶敏感性个体注意厌恶情绪图片差异不显著,但高厌恶个体注意中性图片的LPP波显著增强。这表明高厌恶敏感性个体不仅对高厌恶图片有高注意,对中性情绪图片也表现出较多注意。     

音乐情境中自我参照加工的时间特征：来自ERPs的证据

采用事件相关电位技术, 考察在有情境条件下不同层面的自我参照加工的特性及其神经机制。实验发现,在两种音乐情境条件下个体自我参展刺激所激发的P300波幅比集体自我参照刺激和非自我刺激更大,而集体自我参照刺激所激发的P300波幅比非自我刺激更大;两种音乐情境条件下个体自我参照刺激所激发的P300波幅差异显著,而集体自我参照刺激所激发的P300波幅差异不显著。研究结果表明了在不同的情境中,个体自我参照加工的差异较大,表现出不稳定的特征;个体自我参照加工与集体自我参照加工的神经机制是不同的。这些结果还可能表明了相对于集体自我来讲,个体自我是自我的核心层面。     

负性情绪刺激是否总是优先得到加工: ERP研究

文献广泛报道负性情绪刺激在心理加工上占据优势地位, 而也有相当多的研究并未发现正、负性刺激在加工上的差异。不同实验中注意资源量的不同可能是造成这种分歧的原因。有研究提示, 在注意资源十分匮乏时, 机体无法区别对待正性和负性刺激, 那么在注意资源充足的情况下, 负性刺激是否一定优先得到加工？当前研究以正性、中性和负性情绪图片为刺激材料, 运用线索化范式操纵注意资源, 比较不同注意条件下各情绪刺激引起的ERP波幅的差别。结果发现, 有效提示条件下的反应正确率高于无效提示下的情况, P1、N1、P2和N2成分的波幅也在两个注意水平间出现差异, 当注意资源相对充足时, 正性与负性刺激引起的LPC波幅无显著差异, 而当注意资源相对短缺时, 负性条件引起较大的LPC波幅。这一研究表明, 情绪加工受到注意因素调节, 负性刺激在资源紧张时可以得到优先加工, 而当资源充足时, 机体可以调节资源分配而使正性刺激也得到充分加工。     

低自尊个体注意偏向的ERP研究

本研究以高兴、愤怒和中性面孔图片为实验材料,采用空间线索任务,借助事件相关电位技术(ERP)探讨低自尊个体注意偏向的内在机制及生理基础,即从电生理的角度,探讨注意偏向的内在机制是反映了注意的快速定向还是注意的解脱困难,亦或是既有快速注意定向又伴随注意的解脱困难。行为数据发现,高低自尊个体在有效提示下的反应显著快于无效提示条件。脑电数据发现,无效提示条件下,愤怒面孔后的靶子比高兴和中性面孔后的靶子在低自尊个体中诱发了更大的P1和更小的N1波幅,有效提示下无显著差异;高自尊个体在N1和P1波幅上无显著结果。晚期P300成分上,无效提示比有效提示诱发了更正的波幅,未发现自尊相关的显著差异。结果表明,低自尊个体对评价性威胁信息(愤怒)的注意偏向是对威胁信息(愤怒)的注意解脱困难。     

高低强迫清洗倾向个体对负性情绪注意偏向的差异

摘 要 本研究采用返回抑制范式,以诱发厌恶、恐惧和中性情绪的图片为线索,考察高、低强迫清洗倾向个体对负性情绪刺激注意偏向的差异及其发生机制。结果表明：（1）被试对诱发厌恶和恐惧的图片均产生了注意偏向且注意偏向是由注意解除困难所引起;（2）被试对诱发厌恶图片的注意偏向程度显著大于对诱发恐惧图片的注意偏向程度;（3）高、低强迫清洗倾向个体对诱发厌恶和恐惧图片的注意偏向程度之间的组间差异均不显著。     

Attentional Bias for Threat: Evidence for Delayed Disengagement from Emotional Faces

The present paper reports three new experiments suggesting that the valence of a face cue can influence attentional effects in a cueing paradigm. Moreover, heightened trait anxiety resulted in increased attentional dwell-time on emotional facial stimuli, relative to neutral faces. Experiment 1 presented a cueing task, in which the cue was either an "angry", "happy", or "neutral" facial expression. Targets could appear either in the same location as the face (valid trials) or in a different location to the face (invalid trials). Participants did not show significant variations across the different cue types (angry, happy, neutral) in responding to a target on valid trials. However, the valence of the face did affect response times on invalid trials. Specifically, participants took longer to respond to a target when the face cue was "angry" or "happy" relative to neutral. In Experiment 2, the cue-target stimulus onset asynchrony (SOA) was increased and an overall inhibition of return (IOR) effect was found (i.e., slower responses on valid trials). However, the "angry" face cue eliminated the IOR effect for both high and low trait anxious groups. In Experiment 3, threat-related and jumbled facial stimuli reduced the magnitude of IOR for high, but not for low, trait-anxious participants.These results suggest that: (i) attentional bias in anxiety may reflect a difficulty in disengaging from threat-related and emotional stimuli, and (ii) threat-related and ambiguous cues can influence the magnitude of the IOR effect.     

攻击性信息对脆弱型高自尊大学生返回抑制的影响机制

为考察攻击性信息对脆弱型高自尊大学生返回抑制的影响机制,本研究采用线索靶子范式,分别将攻击性及中性词汇作为靶子（实验1）和线索（实验2）呈现。实验1发现,脆弱型和安全型高自尊组对攻击性信息均存在注意捕获,从而使攻击性信息的返回抑制量降低。实验2发现,脆弱型高自尊组对攻击性信息存在注意解除困难,从而使攻击性信息的返回抑制量降低。脆弱型高自尊大学生对攻击性信息存在过多的注意维持,降低了视觉搜索效率,这可是其好发攻击性行为的潜在认知加工机制。     

Problems inhibiting attentional capture by irrelevant stimuli in patients with frontotemporal dementia

We studied the role of the frontal lobes in orienting spatial attention and inhibiting attentional capture by goal-irrelevant stimuli, using a spatial cueing method in patients with frontotemporal dementia (FTD). Two blocks of trials were presented, one with non-predictive cues and the other with counter-predictive cues. FTD patients showed a global orienting deficit, with a greater difference between invalid and valid trials than age-matched controls. However, they were able to use the (counter-) predictiveness of the cue to reduce the invalid/valid difference when targets occurred most often in the location opposite the cue. Thus, endogenous control of attention in our FTD patients was sufficient to reorient attention on the basis of the probability of events, but not to resist the capture of attention by goal-irrelevant stimuli. These results confirm the role of frontal lobes in the inhibition of attentional capture.     

Mechanisms for attentional modulation by threatening emotions of fear,anger, and disgust

Appropriately attending to threatening environmental stimuli is evolutionarily adaptive and crucial for survival. This study revealed that nonconscious attentional modulation of disgust has different behavioral and event-related potential (ERP) patterns, as compared to fear and anger. To facilitate its evolutionary purpose of avoidance, disgust first diverts rather than attracts attention. Accordingly, the N1 was smaller in a validly than in an invalidly disgust-cued condition. Furthermore, the frontal P3a for disgust, anger, and fear was found to be larger in the valid than in the invalid condition, which was interpreted as an involuntary switching of attention toward threat-related events to mobilize cognitive resources for action or defense. On the contrary, the parietal P3b only occurred at the conscious level; the enhanced P3b indicated that more cognitive resources were being allocated toward the task-relevant but previously less attended location, to ensure the effective achievement of task goals. In addition, group comparisons between individuals with low and high disgust sensitivity showed that the ERP differences between the disgust and the anger/fear conditions at the unconscious level may be attributed only to individuals with high disgust sensitivity. These findings, together with previous knowledge of the effects of fear and anger on attention, strengthen our confidence in the two-stage scheme of attentional modulation by threats, which consists of an early stage of bottom-up response scaling of sensory processing (reflected by the P1 and N1) and a later stage of top-down integration and regulation of emotion and behavior (reflected by the P3).     

抑郁个体对情绪面孔的返回抑制能力不足

探讨抑郁对情绪面孔返回抑制能力的影响。以贝克抑郁量表、自评抑郁量表、CCMD-3和汉密顿抑郁量表为工具筛选出了正常对照组、抑郁康复组和抑郁患者组各17名被试进行了真人情绪面孔线索-靶子任务的行为学实验和事件相关电位(ERP)实验。在线索靶子范式中, 靶子在线索消失后出现, 被试对靶子的位置作出反应。行为学实验显示线索靶子间隔时间(stimulus onset asynchronies, SOA)为14ms时, 正常对照组对中性面孔有返回抑制效应, 抑郁康复组对所有面孔均存在返回抑制效应, 患者组对愤怒、悲伤面孔和中性面孔存在返回抑制效应; SOA为250ms时三组被试均对悲伤面孔存在返回抑制能力不足, 以患者组最突出, 康复组对高兴面孔存在返回抑制能力不足; SOA为750ms时正常组对悲伤面孔存在返回抑制效应, 康复组对高兴和悲伤面孔存在返回抑制能力不足, 患者组对悲伤面孔存在返回抑制能力不足, 对愤怒面孔存在返回抑制效应。在SOA为750ms的条件下, ERP波形特点为正常组对高兴面孔线索P3波幅大于其他组, 对高兴面孔无效提示P1波幅小于其他面孔, 对悲伤面孔有效提示P1波幅小于高兴面孔, 对高兴面孔有效提示P3波幅大于患者组, 对悲伤面孔无效提示P3波幅大于其他组; 康复组对悲伤面孔线索P3波幅大于其他面孔, 对高兴面孔有效提示P3波幅大于患者组, 对悲伤面孔无效提示P3波幅小于正常组; 患者组对悲伤面孔线索P1波幅大于其他组、P3波幅大于其他面孔, 对悲伤面孔无效提示P3波幅小于正常组, 高兴面孔有效提示P3波幅小于其他组。提示抑郁患者对负性刺激有返回抑制能力不足, 这种对负性刺激抑制能力的缺失导致抑郁个体难以抗拒负性事件的干扰而受到不良情绪状态的困扰, 所以他们可能更多的体验到抑郁情绪, 并致使抑郁持续和发展。而抑郁康复个体对高兴、悲伤面孔均有返回抑制能力不足, 这让康复个体能同时感受到正、负性刺激, 从而能保持一种认知和情绪上特定的平衡。     

Sequence effects in a spatial cueing task: Endogenous orienting is sensitive to orienting in the preceding trial

In a spatial cueing paradigm it was investigated whether endogenous orienting is sensitive to orienting processes in the previous trial. Specifically, the effect of the previous cue direction, the previous trial type (valid, invalid, neutral, catch) and target alternation effects were studied. Strategic effects were shown as attentional costs and benefits were larger after a valid than after an invalid trial. Following catch trials, an overall response slowing was observed, but costs and benefits were unaffected. This was interpreted as a reduction in alertness and as support for the dissociation between spatial and temporal attentional mechanisms. Repetition of target position per se had no effect, but in neutral trials responses were slower to targets appearing at the location that was cued in the previous trial, independent of validity of the preceding trial. This suggests that long-term inhibition-of-return can occur between trials when attention is controlled endogenously.