评А.п.别里克的《车尔尼雪夫斯基的美学》

几乎每一本探討車尔尼雪夫斯基美学理論的新著作,都是对这个問題进行研究的一个新的方面。大多数学者离开了列宁对車尔尼雪夫斯基的彻底唯物主义所作的具有重要方法論意义的評語,去談論这位偉大革命民主主义者的各个美学观点的內在联系問題。但是,应該承认,还沒有一个人能够十分科学地解釋車尔尼雪夫斯基的下面这句話(这是他在談到自己对美学問題的見解     

对建立公共必修心理学教材的几点意见

理論脫离实际是公共課心理学教学中的一个严重問題。不少人說,“心理学学了沒有用,不解决实际問題”,“心理学里讲的那一套,跟实际有距离,用不上”等等。这个問題,长时期以来沒有得到解决。这里面的原因很多。从貫彻理論联系实际方針的角度来說,我們认为,可能存在着几方面的問題:这里既有对心理学教学中貫彻理論联系实际方針的认識和态度问题,也有对我們傳統的心理学理論与教学实际不相符合的情况不够了解的問     

談心理学的对象問題

今年三月到五月,北京心理学界热烈地討論了有关心理学的几个爭論性的問題。我沒有能参加討論,只作了一次临时发言,也沒有能及时把自己的看法写成文章。現在把我对心理学的对象問題的一些个人的意見写出来和同行的同志們商討。这对我来說,可以算是一种补課。 关于心理学的对象問題,有一种意見认为这个問題到現在还沒有解决。这个意見我     

不能脫离矛盾的諸方面来談同一性和斗爭性

矛盾諸方面的同一性和斗爭性,是对立統一规律的基本內容,把这个問題弄清楚了,对立统一規律的其他問題就比較容易弄清楚,从而使我們真正懂得辯証法的核心和实質。最近,对于对立統一規律所涉及的問題的学习、研究和討論,在过去的基础上进一步展开了;关于矛盾諸方面的同一性和斗爭性的关系問題,是最近討論的中心問題之一。我們認为对这个問题的討論,无論在理論上或者在实踐上,都是十分有意义的。本文是我对矛盾诸方面的同一性和斗爭性問題的一点理解,不妥之处,希望同志们批評指正。     

对我国过渡时期的經济基础与上层建筑怎样进行研究

关于我国过渡时期的經济基础与上层建筑的問題,我們已看到了不少論文,这些論文提出了一些不同的意見。現在我也願意提出自己的意見,和研究这个問題的同志們商討。一过渡时期的經济基础与上层建筑到底怎样? 关于我国过渡时期的基础与上层建筑到底怎样这一个問題,据我所看到的来说,有下列几种主要的不同意見。一、对这个問題采取根本否定的态度認为在过渡时期沒有經济基础的問題。一九五六年第五期学習譯叢譯載了苏联阿·索波列夫同志的“論欧洲人民民主国家从资本主义到社会主义的过渡規律”一文。     

《对心理学中实驗法的估价問題》一文讀后的意見

一葛銘人同志在一九六五年十月二十八日光明日报发表了《这是研究心理学的科学方法和正确方向嗎?》一文,对《心理学报》一九六五年第三期发表的陈立、汪安圣两同志所写的《色、形爱好的差异》一文,提出了疑問。陈立同志在同年十二月三日光明日报发表了《对心理学中实驗法的估价問題》一文,对葛同志的批評意見作了答复。我們讀了陈立同志的答复,总的印象是:抽象地肯定和具体地否定葛同志的批評意見。抽象地肯定表現在:文章首段承认:“不仅問題提出很及时,許多批評也很中肯,确实該引起心理学界深刻反省。”文章末段又談到:“最根本的問題还是宇宙观的問題,还是为誰服务的問題。問題     

符号学与唯物主义反映論

符号学,这門介于語言与数学之間并跟邏輯学和认識論密切有关的具体科学,过去一直是資产阶級唯心主义哲学家和科学家的专門研究领域。随着控制論和信息論的发生、发展和它們在工程技术中的实际应用,符号学作为一門具体科学起了巨大的作用。现代修正主义者企图用符号学来“补充”馬克思主义哲学,用符号学的具体科学內容来代替馬克思主义哲学思想,用資产阶級学者过去在符号学中散布的唯心主义和形而上学来偷換唯物主义和辯証法。克劳斯和賽格特的这篇文章就是一个典型的例子。这篇文章在“建立一种馬克思主义符号学”的幌子下,把作为具体科学的符号学抬高为馬克思主义哲学,販卖資产阶級唯心主义和形而上学。全文共分三部分。在第一部分中,作者抄袭莫里斯的观点,討論思維反映的对象、語言符号、思維反映和使用符号的人这四个因素所組合成的各种二項关系,将符号学分为研究符号和符号的关系的邏輯語法、研究符号和反映的关系的邏輯語义学、研究符号和对象的关系的信号学与研究人和他所使用的語言的关系的语用学四个分支。作者把符号学定义为关于“語言符号及共相互之間的关系、語言符号与思維、客观实在和人的关系的一般理論”,把符号学当作馬克思主义哲学的组成部分,說什么“我們在某种程度上可以称符号学为认識論的一个分支”。在第二部分中,作者討論了語义层理論,尤其是它的这样一条原理:一个表达式决不能同时属于两个不同的語义层。他們把这条原理当作哲学原理,說它“无非是一般唯物主义反映論原則的精确化”,并責备馬克思主义哲学家,說“在馬克思主义认識論中各层語言的区分还决不是众所周知的”。在第三部分中,作者討論了符号学的应用,把符号学当作“一种一般的学术批評理論”,否认馬克思列宁主义是学术批評的准則。作者认为“学术批評确实跟社会状态无关”,可以不联系社会的經济和政治状况,不要阶級分析,而只限于作語法方面的和語义方面的批評。而所謂“語法批評”, 仅仅涉及一种学术理論的“內部結构”,“針对不能允許的語句构成、語詞在語句中的錯誤摆法和語法上的毫无意义”。所謂“語义学批評”,仅仅涉及“語詞、語句等等与它們所表示的东西的关系”,批評“它們沒有妥帖地再现它們所涉及的事态”。作者抄袭資产阶級語义哲学家的观点,把学术批評局限于語言方面,并为这种唯心主义的“內在批評”作辯解,說什么“关于內在批評,常常有一种很不正确的謠传,說它謀求脫离社会批評的科学研究,过象牙之塔中的学术生涯。这种責难是不公平的”。作者还从莫里斯那里剽窃了語用学批評,企图把它塞到历史唯物主义中,說什么“語用学批評是責难一种学术領域的命題或理論滥用詞汇、不熟悉生活、脫离具体社会需要,等等”,是“有哲学的党性范畴的领域,主管語用学的批評領域的哲学领域,就是历史唯物主义”。这是一篇以新实証主义代替馬克思主义的修正主义奇文。修正主义者贊赏它,例如米丁在談到达篇文章时說,“克劳斯和賽格特在唯物主义地解释符号学方面作了有意义的尝試”,他們的“論文中所包含的論点是很有意义的”(“馬克思主义认識論与符号和意义問題”,載苏联《哲学問題》1963年第6期)。进步的哲学家反对它,例如岩崎允胤(日本北海道大学教授)批評这种文章的基本观点是任意的、主观的,反映了“一种数学主义符号論偏向”(“符号邏輯·控制論·符号学”,載日本《唯物論研究》1964年夏季号)。     

关于道德的阶级性和继承性问题的讨论

在孔子討論会上,也涉及到了道德的继承問题。有人在一篇题为《偉大的松柏精神》的文章中,极力颂揚孔子,說孔孟思想,两千多年来一“直在哺育我们偉大民族和偉大人民”、“现在已被批判吸收,重新塑造为无产阶級、共产党人党性修养的重要組成部分之一”;並說刘少奇同志的《論共产党員的修养》“非常杰出地完成了这一任务”。会上,李青田、赵一民对这种意見作了初步批評。但对于道德的继承問題沒有从原则上展开討論,会后一个时期也沒有討論。从1963年8月展开了这个     

苏联哲学家关于事物的质的单一性和多样性问题的几种不同意见

恩格斯在《自然辯证法》中談到耐格里没有能力认識有限和无限、质和量的界限的相对性的时候,作了一个著名的論断:“……质是不存在的,存在的只是具有质并且具有无限多的质的物”。这个論断在馬克思主义哲学中占有重要的地位,因为它在指出耐格里的哲学錯誤的同时,提出了事物的质的单一性和多样性問題,虽然沒有直接解决这个問題。     

把矛盾的斗爭性寓于同一性之中的原理貫徹到底——关于事物質变阶段同一性問題的商榷

在最近的討論中,提出了这样一个問題:在事物发展的質变阶段有沒有同一性。据我所知,这个問題在哲学研究工作中,早在几年之前就有同志提出过;而这一问題又是当前我們討論中爭論的焦点之一。因此,想就个人的初步理解,談談对这个問題的認識。     

各地伊斯兰教界进行社会主义大辯論,深入反右斗爭——一場熱烈的社會主义大辯論—記甘肃吳忠回族自治州伊斯兰教阿洪座談会

甘肃吳忠回族自治州最近召开的伊斯兰教阿洪座談会,是一次热烈的社会主义大辯論的会議。参加这次会議的,有全州各教派、門宦的阿洪二百○六人。会议期间,大家对党的领导、农业合作化、粮食统购統銷及宗教界爱国守法等問題,进行了热烈的辩论,与会者还本着批評和自我批評的精神,对地方民族主义和某些人士对党的宗教政策的錯誤见解进行了分析和批判。此外,大家还对党和政府工作中存有的問題提出一千二百六十多条意见。这里只着重介紹座談会对几个重大問題爭論前后的情况。     

苏联《哲学问题》杂志上关于科学共产主义问题的讨论

苏联《政治自学杂志今年第三期上发表了斯特卢科夫的文章《〈哲学問題〉上的科学共产主义問題》,概括評介了苏联《哲学問題》杂志上近两三年內发表的有关科学共产主义問題的論文。現将这篇文章节譯如下。     

关于L.德·布洛衣的“微观物理学的新远景”

L·德·布洛衣最近發表了一本書,題名为“微观物理学的新远景”;作者在这本書里蒐集了四年以来他所發表过的論文和講詞,因此內容是多样性的,但大致可分为兩个部份:第一部份包括理論物理学的一些問題,第二部份的范圍此較广泛,它包括科学史,科学普及問題,思維和行为,科学教育和文艺教育,等等。     

心理学学科性質問題的我見

心理学是一門什么性貭的学科,这是心理学界久經爭論的一个問題。要正确解决这个問題,我认为必須从心理学的对象的性貭进行考虑,因为一門科学的学科性貭是为它所研究的对象的性貭所决定的。 有人主张从心理学的任务出发确定它的学科性貭,显然这是不妥当的。如有人說“教育系設置心理学的目的不是解决生理問題,而是解决社会問題,解决培养什么人的問題,要达到这个目的把心理学說成是社会科学此說成自然科学更好”。有人根据心理学可“运     

人类意識的起源和发展

人类意識的起源和发展問題在現代科学中占有重要的地位,哲学的基本問題是意識对存在的关系問題,它如何解决,是唯物主义和唯心主义的根本分界綫。唯物主义者认为物貭是第一性的;意識是第二性的,是物貭长期发展的結果,是派生的。因此,研究人类意識的起源和发展,对馬克思主义哲学是有着重大意义的。 人类意識的起源和发展問題,是心理学的基本理論,它涉及到广泛的科学领域,只有在馬克思主义指导下,心理学联合人类学、考古学、語言学、历史学以及其它許多学科,进行綜合性的研究才能得到解决。现代科学对于这个問題已经积累了相当重要的資料和科学論据。     

俄国革命民主主义者的美学綱領

Ⅰ車尔尼雪夫斯基的著作“艺术对現实的美学关系”是以碩士学位論文的形式出现的,这篇論文的答辯是在一八五五年五月举行的。車尔尼雪夫斯基所以注意这个問題,按照他的話来說,首先是因为“文学和詩对我們,即对俄国人来說具有这样重大的意义,可以肯定地說,这在任何地方都沒有的,因此,我們認为,作者所涉及的問題值得讀者注意”。     

老子的哲学是唯心論

由老子開創的道家学派,曾是中國二千年來哲学史上头等重要学派之一?献拥恼苎俏ㄎ镎摶故俏ㄐ恼摰膯栴},中國学術界迄無確定答案。本文依据馬克思主义的科学的哲学史观點,对这个問題試圖給以初步底解决;並对不同的意見,略作必要的批評。是否正確,請求学術工作同志共同指正。在哲学史上,一切“最傑出的哲学体系,總是一元論的”。。老子的哲学,是一个以“道”为基本概念的“最傑出”的一元論体系;所以解决老子的哲学是唯物论还是唯心論的問題,就是解决“道”是物質性东西还是精神性东西的問題。究竟老子用以構造自己的一元論哲学体系的“道”,是物質性的还是精神性的东西呢?我們的答復是精神性的东西碛扇缦?第一、老子的“道”,是“先天地生”(第二五     

馬克思资本論中“物”和“关系”的范疇

一关于“物”和“关系”的范疇以及它們之間的联系問題,是一个需要从馬克思主义辯証邏輯的立場来加以詳細研究的問題。这个問題在現代科学(現代科学的概念和方法正經历着革命的变革)中的意义是十分巨大的。只要指出这样一点就够了,即关系范疇是物理学的相对論和現代数学若干部門的邏輯中心。近二、三十年来,由于人們要求理解关系范疇而产生了一些專門的邏輯理論:“关系邏     

試論我国过渡时期的基础与上層建筑——兼评严北溟著“我国过渡时期的基础和上層建筑”

关于我国过渡时期的基础与上层建筑的問题,是现实生活中具有重大理論意义和实践意义的問題。在这个問題上,哲学界还存在着許多帶有根本性的分歧意見。現在就个人对本問题的看法提出來和大家商榷,特别是和严北溟先生商榷。一、在我国过渡时期有沒有独立的基础与上层建筑在研究我国过渡时期基础与上层建筑的問題时,必須首先解决在我国过渡时期有没有独立的基础与上层建筑,这是我們研究本     

關於张橫渠的唯物論与倫理政治學說——答鄧冰夷同志与呂世骧同志

看了鄧水夷与呂世骧二同志对於我的“张横渠的哲学”一文所提的意见,深深感到自由討論的必要。我相信,任何問题經过自由討論,一定会逐漸达到满意的解决。鄧、呂二同志所提出的意见主要是环繞着两個問題:第一,張載的哲学是唯物論还是唯心論?第二,张载的倫理政治学說中有沒有進步的因素?现在分別加以解答。一“氣”是唯物論的範疇还是唯心論的範疇? 鄧水夷同志認為“张載对世界的解釋是唯心的”。呂世骧同志認为‘张横渠的哲学是徹头徹尾的唯心論”。这裏牵涉到张横渠所謂“氣”应該如何解釋的問題,更牵涉到“唯物論”与唯物論所謂“物”应該如何解釋的問題。