临床专业学位研究生教育与住院医师规范化培训并轨的实践研究

临床专业学位研究生培养与住院医师规范化培训为医学生提高临床能力的继续教育模式,但两者之间存在一定的重复性,造成医疗卫生资源的浪费,将两者并轨可提高医学人才培养的规范性和集约性并使医疗卫生事业资源得到充分利用。剖析住院医师规范化培训和临床专业学位研究生培养两种毕业后再教育模式的异同点及利弊,建立医学专业学位研究生培养与住院医师规范化培训在课程、临床培训、临床考核、科研训练、人文教育等方面的"双轨合一"人才培养模式,为提高临床实践能力的继续教育发展提供依据。     

中西医结合临床专业研究生住院医师规范化培训初探

中西医结合临床专业研究生也是参加住院医师规范化培训的主体之一,在参加住院医师规范化培训过程中存在与现有政策矛盾、缺乏明确的临床实践考核评价体系、导师认知存在分歧和管理部门协调性有待加强等问题。由此提出把住院医生规范化培训、研究生培养、医师资格考试等有机结合起来,尝试中西医结合专业学位研究生进校后直接进入临床进行轮转。根据研究生的理论水平、临床技能等个体化进行分段式临床培养教育,使得中西医结合临床专业学位研究生进入"早临床、多临床"的培养教育模式,增强其胜任临床岗位的职业能力。     

探讨专业研究生培养模式,提高研究生培养质量

内科专业型研究生主要来源是应届本科毕业生和住院医师,他们思维敏捷、思考活跃、独立思考能力强,但存在对专业知识储备相对较弱、临床基本技能差、科研能力薄弱等问题.按照专业研究生培养目标,我们要求研究生不但具有内科的基本技能和本专业的技能,而且具有团队合作、协同创新、医患沟通能力,同时还能结合临床实际,掌握临床科学研究的基本方法.因此,本文从专业研究生培养模式,探讨研究生培养的新途径,进一步提高研究生培养质量.     

研究生入学考试写作评分的概化理论研究与多面Rasch分析

为了评价和改进硕士研究生入学考试一般能力测试的写作评分,研究者采用概化理论和多面Rasch分析对113位考生的写作样本的评分误差来源、评分信度等进行了探讨.概化理论研究显示,评分者和题目对评分准确性影响不大,以两道写作题的考试设计而言,评分者为2人即可保证评分信度在0.75以上.多面Rasch分析显示,评分者宽严度的估计值及其误差均在可接受的范围内,评分者之间在宽严度上不存在显著差异,且评分者自身在评分时总体上比较稳定.但个别评分者在特定考生特定题目上表现出特殊偏向.概化理论和多面Rasch分析丰富了写作评分研究的量化指标,证实了硕士研究生入学考试一般能力测试的写作评分具有较高的信度.     

中国佛学院隆重举行九三级本科生暨第五届研究生毕业典礼

中国佛学院隆重举行九三级本科生暨第五届研究生毕业典礼本刊讯６月１１日上午,风和日丽,宾客云集,北京法源寺呈现一派节日的气氛。在全国人民喜迎香港回归的时刻,中国佛学院第五届硕士研究生和九三级本科生毕业典礼在这里隆重举行。中国佛教协会会长、中国佛学院院长...     

使用Bootstrap方法计算认知诊断评估中的信度

测验信度是衡量测验质量的一个重要指标,认知诊断评估中同样需要重视信度问题。现有认知诊断中计算信度的方法均有一个前提假设:被试在前后两次测验的后验概率分布和边际概率完全相同。该假设过强,未考虑两次测验间存在的随机误差。基于Bootstrap抽样,提出了两类属性信度和模式信度的指标,分别是积差相关法和修正的一致性法。通过模拟研究比较了新方法和现有方法在不同属性个数、属性间相关性和题目数量下的表现,并基于英语能力认证考试ECPE和分数减法的实证数据验证了新方法的可行性。最后,对信度估计的影响因素进行了讨论。     

护理学专业学位硕士研究生临床实践体验研究

采用质性研究中的现象学研究方法,对来自全国各地10所院校的12名护理学专业学位研究生进行半结构式深度访谈。通过对录音访谈内容进行三级编码,逐步归纳提炼出三个主题,每个主题下涵盖不同的副主题：（1）临床实践获益感方面：提升核心能力、体现自身价值;（2）心理体验：归属感、失落感;（3）影响临床实践效果的瓶颈因素：缺乏明确的临床能力考评标准、临床带教师资队伍薄弱。因此,教育者和管理者应重视专业学位硕士研究生,晦床核心能力培养,构建一个充满人文关怀的临床实习环境,消除瓶颈因素,以提高其临床实践效果。     

差异分数的信度分析

本文提出差异分数的信度变化问题,并以模拟数据分析了差异分数的信度在不同情况下的变化规律。结果指出：1．当两次测试得分的信度系数相等或相近时,两次测试的标准差相差越大,差异分数的信度越高。2．当两次测试得分的信度系数不等时,只要两次施测中任何一次的信度和标准差同时大于另外一次,那么差异分数的信度也比较高。3．无论两次测试的信度关系如何。两次测试相关越低,差异分数的信度越高。     

经典真分数理论与概化理论信度观评析

经典真分数理论信度观和概化理论信度观是当代心理测量学中的两大信度理论。该文简要地介绍了两种信度观的基本思想,并在此基础上,对两种信度理论的特征进行系统的分析和比较。文章认为：概化理论信度观在理论假设、测量误差源的综合分析技术、测量条件的推广研究等方面,比经典真分数理论具有更多的优越性,但概化理论信度观注重所测心理特质的单维性和方差分量估计上的负值现象等局限性,大大限制了概化理论在实际测量中的应用。文章指出,就目前的发展现状而言,没有哪一种信度理论能够包容或取代另一种信度理论,由此提出了当代信度理论合理使用的几点建议。     

临床专业学位研究生临床能力培养的问题及对策研究

临床医学硕士专业学位研究生培养与住院医师规范化培训"并轨"是临床医学人才培养改革的一项重要举措。笔者通过对重庆某大学2017届临床医学硕士专业学位毕业生网上问卷和召开座谈会进行调查,掌握目前学生临床能力培养中存在的问题,为进一步提高临床专硕生培养质量提供建议。结果显示某大学临床专硕生培养中存在轮转方案不合理、培养过程不规范、考核机制不健全、待遇过低等问题。建议调整培养方案,加强培养过程的管理和监督,采用多种培养方式加强临床能力训练,完善考核机制,提高待遇水平。     

大学生网络成瘾量表（修订版）的多元概化分析*

用多元概化理论考察大学生网络成瘾量表在大学生群体中应用的测量学性能。以随机测量模式的概化设计,针对1200名在校大学生进行问卷调查。结果显示双因子结构的相关程度在0.92以上,五因子结构的相关程度均在0.76~0.97间;整体量表的概化系数和可靠性指数均达到了0.94以上,而双因子结构各因子在0.90左右,五因子结构各因子均在0.74~0.85间。所以,整体量表及各因子在大学生群体中应用的信效度较高,可用作常模和标准参照测验;无论双因子还是五因子结构,CIAS-R各因子在分值比和项目数上,设计非常合理和完善。     

高校教师教学水平评价的概化理论分析

以概化理论为基础,探究影响高校教师教学水平评价结果的因素。采用《高校教师教学水平评价量表（学生用）》收集评价数据,用mGENOVA对数据进行分析。结果发现：（1）与在第一学期末进行教学水平评价相比,在第二学期初进行教学水平评价的结果可靠性更高;（2）评价每位教师的教学水平仅需抽查20名学生即可保证评价结果的可靠性;（3）不同专业类型的学生对评价指标的侧重点不同,继而影响评价结果的可靠性;（4）学生对理科课程的评价可靠性较高,对文科课程的评价可靠性较低。     

从多元概化理论看高考综合能力测试的改进

通过多元概化理论的研究发现,高考综合能力测试（2001,广东）的总体信度达到了可以接受的水平（0.784）。但测验中各部分对总方差的贡献程度与预定的赋分比例有较大差距。其中,地理和政治的贡献度偏低,化学和历史的贡献度偏高。这表明有（历史和化学）偏科特点的考生得到了较高的综合分数。又经决策(D)研究发现,增加地理部分的题量会反常地降低测验的总体信度,这说明有不少高分考生答错或主动放弃了地理科题目。因此,如何有效控制各部分的实际贡献程度、避免负面导向是当前高考综合能力测试亟待解决的问题。     

Using generalizability theory to estimate the relative effect of class size and number of items on the dependability of student ratings of instruction

Previous research on the effect of class size on student ratings of instruction has primarily investigated the effect of class size on the favorableness of these ratings rather than its effect on their reliability (dependability). A few studies have used "generalizability theory" to demonstrate the relative effect of class size on the dependability of student ratings of instruction. The purpose of the present study was to test the validity of the findings of these studies in a different cultural setting using a different student ratings questionnaire. Using a random-effect analysis of variance to estimate the variance components for a design in which students were nested within classes and crossed with items, it was found that the variance component for class size was appreciably larger than that for items. At least 20 students were needed to obtain a generalizability coefficient for relative decisions of .70 or more. Increasing the number of students has a greater effect on generalizability coefficients than increasing the number of items.     

"青少年学生生活满意度量表"的概化理论研究

概化理论是用统计调整技术分析测量误差的一种测量理论,它侧重于从宏观方面讨论实测时的测量条件与结论推广应用范围之间的关系来探讨测量的外部效度问题。本文用概化理论对青少年学生生活满意度量表(CASLSS)进行了研究,得到以下研究结果:(1)对于生活满意度的维度数目,就我国青少年学生而言取6到8个维度较为合适,当对CASLSS取2个维度时,CASLSS只适合作常模参照性解释,而不适合作标准参照性解释;(2)CASLSS的各分量表和总量表的信度较高,且它不仅可以作常模参照性解释,还适合作标准参照性解释;(3)CASLSS的环境满意度因子相对其它五个因子而言,量表特性稍差,是今后改进该量表的主要方向。CASLSS无论是各个因子还是总量表均具有非常优良的量表特性,值得在实际的工作和研究中加以推广应用。     

高校教师教学水平评价多元概化理论权重效应分析

探讨高校教师教学水平评价多元概化理论合成信度的权重效应。使用"高校教师教学水平评价问卷",要求534名学生对16名教师进行评价,对收集到的数据作嵌套设计的多元概化理论分析。结果表明：（1）在高校教师教学水平评价中,多元概化理论合成信度估计权重、先验权重和效果权重产生不同效应;（2）结合高校教师教学水平评价,在充分分析三种权重对合成信度影响的基础上,提出了多元概化理论"合成信度三种权重效应分析模式图",能为正确使用多元概化理论权重提供科学参考。     

关于内科临床技能培训教学课程设置的探讨

通过对参加内科临床技能培训的大连医科大学2007级、2009级五年制及七年制临床医学专业学生进行问卷调查及客观结构化临床考试（OSCE）,探讨内科临床技能培训课程的学时及课程内容等设置.100%的学生认为有开设临床技能培训课的必要,50%以上的学生认为在大学4年级开设本课程较合适,50%以上的学生认为12学时的设置较合理,80%以上的学生认为应每4人共用一名模拟人.OSCE证实毕业前12学时培训组成绩优于实习前8学时组.     

RELIABILITY IS NOT VALIDITY AND VALIDITY IS NOT RELIABILITY

Interrater correlations do provide an index of reliability of job performance ratings. We show that the arguments presented by Murphy and DeShon (2000) lead to the radical conclusion that traditional measurement models–both classical theory and generalizability theory models–can be used neither with job performance ratings nor with other measures used in I-O and other areas of psychology and the social sciences. We show that this untenable conclusion is based on confusion of validity issues and questions with reliability issues and questions. It is also based on the incorrect belief that classical measurement models are capable of addressing only random response measurement error and cannot address other forms of measurement error. We also show that the solution Murphy and DeShon offer to the problem of measurement error in ratings, as they define this problem, cannot work. Properly understood, the position taken by Murphy and DeShon leaves us with the nihilistic conclusion that no appropriate measurement models are possible in psychological research, thus making meaningful research impossible.     

SPSS and SAS programs for generalizability theory analyses

The identification and reduction of measurement errors is a major challenge in psychological testing. Most investigators rely solely on classical test theory for assessing reliability, whereas most experts have long recommended using generalizability theory instead. One reason for the common neglect of generalizability theory is the absence of analytic facilities for this purpose in popular statistical software packages. This article provides a brief introduction to generalizability theory, describes easy to use SPSS, SAS, and MATLAB programs for conducting the recommended analyses, and provides an illustrative example, using data (N= 329) for the Rosenberg Self-Esteem Scale. Program output includes variance components, relative and absolute errors and generalizability coefficients, coefficients for D studies, and graphs of D study results.     

PROGRESS IN PSYCHOMETRICS: CAN INDUSTRIAL AND ORGANIZATIONAL PSYCHOLOGY CATCH UP?

Murphy and DeShon (2000) show that interrater correlations do not provide reasonable estimates of the reliability of job performance ratings, and suggest that better estimates can be obtained by applying the methods of generalizability theory. Schmidt, Viswesvaran, and Ones (2000) criticize our suggestions as radical, and argue that: (a) the reliability of ratings should be evaluated using the parallel test model rather than the more general and more realistic generalizability model, (b) reliability and validity are distinct concepts that should not be confused, and (c) measurement models have little to do with substantive models of the processes that generate scores on a test or measure. All three of these ideas were once part of the psychometric mainstream, but progress in psychometrics over the last 3 decades has moved the field well beyond these assumptions and approaches. Modern psychometric theory calls for close linkages between measurement models and substantive models of the phenomena being measured.